Betwisting betreffende verplichte gemeenmaking scheidingsmuur

Wat vragen ze eigenlijk voor die overname? Is het een aanvaardbaar en misschien nog bespreekbaar bedrag? Eigenlijk komt jouw isolatie je buur ten goede komt en gebruik je zijn muur niet. Soms is het sop de kool niet waard en wordt het een principe kwestie met alleen maar verliezers. Als het naar de rechtbank gaat hangt het van rechter tot rechter af, maar in principe is het een recht en geen plicht.

Art. 661. Iedere eigenaar van een erf dat paalt aan een muur, heeft ook het recht om die muur

geheel of gedeeltelijk gemeen te maken, mits hij aan de eigenaar van de muur de helft vergoedt van

zijn waarde ofwel de helft van de waarde van het gedeelte dat hij gemeen wil maken, en de helft van

de waarde van de grond waarop de muur gebouwd is.

Art. 656. Echter kan ieder medeëigenaar van een gemene muur zich bevrijden van de verplichting

om bij te dragen tot het herstellen en het wederopbouwen, door zijn recht van medeëigendom te

laten varen, mits de gemene muur geen gebouw steunt dat hem toebehoort.

Ze vragen dat ik met een voorstel kom op basis van een door een landmeter berekend bedrag. Is het logisch dat ik die kosten moet maken? Ik ben niet de vragende partij.

Ik zal intussen toch een landmeter aanstellen voor de berekening - misschien is de sop inderdaad de kool niet waard - ik hoop het

Mijn enige zorg is dat zij mijn bouwwerken zouden kunnen stilleggen. Kunnen zij dat?

Best kom je iets overeen voor je met de bouwwerken start, als hij inderdaad het zo ver zou drijven een procedure in te stellen kan het zijn dat je inderdaad moet stilleggen. Dat zal afhangen van de rechter. In heel veel gevallen is er ook een portie bluf bij, dat blijkt vaak te werken (zie maar in jouw geval).

In principe moet de overnameprijs betaald worden voor je met de werken begint. In de praktijk gebeurd het soms later. We hebben hier ook zo gebouwd en hebben nooit een overname van de muur gedaan, in principe wordt die muur niet gebruikt.

https://www.arch-index.be/uploads/Muurovernamen-Vlaanderen.pdf

Spijtig dat ik dit bericht nu lees want wij zitten reeds gedurende twee jaren in discussie met de buur, via advocaten en rechtbank. Ik ben voornamelijk benieuwd hoe het ondertussen bij u is afgelopen.

Het probleem bij overname van de scheidingsmuur is dat de landmeters-experten hier onderling niet overeenkomen.  De landmeter van de buur (ook lid van de scheimuurcommissie) zei zeer zelfzeker dat de muur waar we tegenaan gaan bouwen moeten overnemen.  Want wij bouwen een eigen zelfdragende muur, wind- en vochtdicht gemaakt. Met 4cm isolatie tegen de muur van de buur.  Omwille van die isolatie maken wij gebruik van de buur zijn muur en moeten we die muur overnemen, volgens dezelfde landmeter.  

Volgens onze architect niet omdat we een zelfdragende muur bouwen en dus geen gebruik maken van zijn muur.  Ondertussen heb ik al een bevestiging van dit argument van drie, onafhankelijk van elkaar, andere landmeters die dit bijtreden.  Dus geen overname van een muur als je daar een zelfdragende muur voor bouwt. 

Dit wordt zelfs op de nationale website van landmeters-experten naar voor gedragen als de beste manier van bouwen.

Het is vooral schrijnend dat deze onderlinge discussies tussen experten, niet alleen landmeters maar ook architecten, aannemers, advocaten,... reeds al jaren aansleept en nog zal blijven aanslepen.  Maar allen hebben wel steeds hetzelfde advies : ben je het niet eens, ga er dan mee naar de vrederechter.  MAW dan moet die maar optreden als expert in het bouwrecht.  Ik noem dit het doorschuiven van de hete appel of het niet durven opnemen van verantwoordelijkheid. Ik krijg stilletjesaan de indruk dat deze discussies een bron van inkomsten zijn voor sommige landmeters en het daardoor maar op hun beloop laten.

Volledig akkoord. Wij zullen ons daar (hoogstwaarschijnlijk) wel bij neerleggen.

Maar mijn steen des aanstoots, ergernis is het feit dat landmeters onderling niet overeenkomen en dit bij uitbreiding architecten, aannemers,... Met als gevolg dat er een rechtszaak nodig is om een resultaat te bekomen.

En dit, nadat ik een aantal uren spendeer aan "het internet", verneem dat cassatie reeds heeft beslist dat "het vocht- en winddicht maken van een spouw met een bestaande muur geen reden tot overname is. Het voordeel dat men daaruit haalt weegt niet op tegenover het nadeel dat er kan ontstaan als de spouw niet wordt gesloten." De enige discussie die er nog is, betreft de plaatsing van isolatie tussen de muren.  Maak je dan gebruik van de muur van de buur of niet? Dat is toch een vraag waar door experten een simpel antwoord op gegeven kan worden of toch tenminste een vergelijk gevonden kan worden. In ieder geval wij hadden geen zin om 75 euro te betalen aan de scheimuurcommissie voor een zinloze discussie.

Ik heb contact gehad met "de voorzitter van de landmeters" en die beperkt zich door te vermelden dat ze niet terugkomen op een reeds gegeven advies (van de landmeter van de buur).  Maar wat dan met de adviezen die wij krijgen?

Ook een reactie van de vereniging van architecten : zij dwepen met een wet van 1963 (godbetert) dat zij niet bevoegd zijn om hierin een oordeel te vellen. 

Dus ga maar naar de vrederechter.

Als iemand mij eens kan uitleggen waarom dat zo een moeilijke knoop is om te ontwarren, dan mag die zich bekend maken.

Ojee,

Vooreerst, je advocaat , je deskundige, je landmeter is door JOUW aangesteld. Met andere woorden hun taken is JULLIE te verdedigen op elk mogelijke manier die wettelijk kan.

Je advocaat kan je alleen maar adviseren of je wel of niet goed bezig zijt maar is wel gehouden om je te blijven te verdedigen zelfs als je zijn advies naast je neerlegt.

 Je deskundige, maar ook je landmeter ( als deskundige) zal iets onafhankelijker zijn dan jouw advocaat MAAR hij zal zijn broodheer ook terwille zijn .

Net zoals de advocaten , deskundige , architecten en aannemers en landmeters aangesteld door de tegenpartij de plicht hebben omhun broodheer in bescherming nemen.

Het is aan de rechtbank, op advies van de onafhankelijke gerechtsdeskundige om een oordeel te vellen. De gerechtsdeskundige zal sowieso eerst een klad of voorontwerp van zijn analyse, conclusies voorleggen aan de advocaten van elke partij.

Het is aan de advocaten om dit samen met hun klant , de deskundigen ( landmeter ) deze conclusies te bespreken en ofwel te aanvaarden ofwel te verwerpen ofwel aan te vullen of te corrigeren.

De termijn voor te reageren, wordt officieel vastgelegd en is vastgelegd door de rechtbank of meer specifiek door de gerechtsdeskundige.

Alleen binnen deze termijn worden opmerkingen aanvaard en verwerkt of niet. ( G.D. is niet verplicht om alle opmerkingen te aanvaarden, hij moet ze wel weergeven in het definitief verslag) Dit verslag met de besluiten en met de conclusies zal voor de rechtbank de grond zijn van hun besluit.

Ben je daar alsnog niet mee akkoord dan kan je in beroep gaan volgens de wettelijke modaliteiten.

Er zal nog veel water naar de zee vloeien voor deze ruzies de wereld uit zijn.

De huidige (volle steense of anderhalf steense) muur gemeenmaken is onzin.  Bouwvoorschriften leggen op dat je bouwt zodat je buur z n muur kan afbreken zonder dat uw bouwschil niet meer voldoet. Dus 10 cm of zo isolatie en dan snelbouwer.  Zo zal t op t plan staan.  Als je bouwt ws maar 4 cm of zo....  maar je kan op veilig spelen en 10 cm steken.  

Buur mag content zijn want hij krijgt gratis een energieneutrale muur. ... 

Bouwvergunning uithangen en na verloop termijn beginnen bouwen.  k Zie niet direct hoe ze de bouw zouden kunnen stilleggen.

👍👍👍