Vraag
Situatie voor schade van de Pinkerstorm: we hadden net een huis gekocht met een 280 m² dak bestaande uit 24x40 asbesthoudende leitjes, dat zich in extreem goede staat bevond (volgens experts zal er wel al eens of meerdere keren aan gerenoveerd geweest zijn, want het dak bevond zich in een betere staat dan wat normaal zou zijn voor die leeftijd. Ook niks van mos te zien, wat eventueel wel minder koosjer is gezien de asbest leitjes).
Daarna sloten we de verzekering af, toen twee weken erna de fameuze storm losbarstte. We bevonden ons op de locatie die belachelijk hard geraakt werd. Gevolg is dat per vierkante meter wel een paar tegels kapot zijn, en daarnaast nog dakramen die aan diggelen gehageld werden.
Wat een geluk dat we één van de zwaarste versies van verzekering hadden genomen bij "onze bank", want dat zou fortuinen kosten, en dus maand ervoor nog maar het huis gekocht.
Vandaar mijn verbijstering toen ik in de details (de 6 lijntjes) van het besluit van mijn verzekering zag dat ze een slijtage aanrekenden van 45 % op dat dak! Nog een geluk dat ik wel al gelezen had dat de "eerste 30%" niet aangerekend mocht worden, dus gingen "maar" 15% in de problemen komen. Toen ik de verzekering daarop wees, dat dat dus maar 15% mocht zijn, vertelden die me dat ze die er al hadden afgetrokken en dat ze dus initieel een verbluffende 75% vetusteit aangerekend hadden!?
Nu slaag ik er niet in harde formules terug te vinden online, maar er moeten toch richtlijnen bestaan? Een perfect onderhouden dak zonder ook maar 1 kapot leitje kunnen ze toch niet zomaar eventjes voor 3/4 kapot bestempelen toch? En indien dat zo zou zijn, zou dat niet ergens vermeld moesten geweest zijn tijdens de bepaling van de verzekeringstarief?
Dus mijn vraag: Kan je uitgelegd krijgen hoe een dak in zeer goede staat een sluitage percentage van 75% aangesmeerd krijgt? En indien niet, bestaan er richtlijnen hierover, of adviezen?
