We trokken ten rade bij Roel De Cleermaeker van Atrius Advocaten. Zijn antwoord luidt als volgt:
"Hoewel het niet zo duidelijk blijkt uit de vraag in welke verhouding u met de bouwheer staat (syndicus, eigenaar appartement, huurder, etc.), heeft dit voor het antwoord minder relevantie. Immers, om te weten wie aansprakelijk is, dient de technische oorzaak van het probleem worden gezocht.
Hoe worden de kelders van het gebouw vochtig? Wat is hier de oorzaak? Best is dit door een onafhankelijk expert te laten onderzoeken. Let op: laat dit niet in handen van de bouwheer, maar neem hier zelf een technisch raadgever onder de arm.
Hoewel ikzelf technisch niet geschoold ben en ik de toestand ter plaatse niet ken, kan ik alleszins meegeven dat het verhaal van de bouwheer (namelijk dat u schuldig bent aan de vochtigheid, omdat u de deur laat openstaan) mij weinig oprecht lijkt. Vochtafzetting, ten gevolge van condens, ontstaat immers vnl. op plekken zonder afdoende ventilatie.
Op dit punt kan ik nog meegeven dat verluchten en ventileren geen synoniemen zijn. Zoals u terecht opmerkt is er wel verluchting in de kelder voorzien, maar zit er geen “trek” op. Zoals gezegd: een technisch onderzoek naar de oorzaak zal klaarheid brengen.
Van zodra de oorzaak gekend is, kan er ook worden beoordeeld wie – juridisch – de aansprakelijke partij is. Hier wordt uw hoedanigheid dan weer wel van belang. Uw hoedanigheid bepaalt wie u moet aanspreken. Bent u huurder, dan hebt u met de bouwheer geen uitstaans en moet u de verhuurder aanspreken.
Bent u syndicus en betreft het een nieuwbouwappartement, dan moet u de verkoper/promotor aanspreken, die op zijn beurt eventueel de aannemer dewelke de werken uitvoerde kan aanspreken.
De aansprakelijke partij voor u, is degene met wie u gecontracteerd hebt: de verhuurder, de bouwpromotor, etc.
Het feit of deze bouwpromotor bepaalde opdrachten door een derde liet uitvoeren, is irrelevant, nu u met deze derde, contractueel, geen uitstaans hebt."
