"Uw vraag is niet zo evident te beantwoorden", meent advocaat en panellid Wim Nackaerts van advocatenkantoor Strada Legale. "Er hangt immers veel af van de stukken en de feitelijke situatie."
"Indien uw zoon het huis huurt en daar zijn hoofdverblijfplaats gevestigd heeft, is de vraag hoe dit mogelijk is geweest, aangezien men op de bevolking toch moet nagegaan hebben wie daar gevestigd was en men dan sowieso op de vennootschap is gestoten.
Indien dit het geval is en men heeft uw zoon toch ingeschreven, lijkt het mij aangewezen om de vennootschap waarvan de zetel op hetzelfde adres is gevestigd, in gebreke te stellen teneinde de zetel te laten verplaatsen.
Indien de zetel niet verplaatst wordt, zou ik uw zoon adviseren om naar een advocaat te stappen, om een meer onderbouwde ingebrekestelling te sturen en desgevallend voor de vrederechter de nodige procedure in te leiden.
Indien uw zoon een kot huurt en m.a.w. niet zijn hoofdverblijfplaats gevestigd heeft in het betrokken pand, hangt e.e.a. af van hoe het in het contract is geformuleerd. Op dat moment moet er natuurlijk naar dit stuk gekeken worden en afhankelijk van de wijze van formulering, kan een gelijkaardige procedure zoals hierboven beschreven gestart worden.
Het is niet onbelangrijk om sowieso actie te ondernemen door de nodige ingebrekestellingen te sturen, gezien mogelijke beslagen aan de orde zouden kunnen zijn, waarbij uw zoon dan geconfronteerd zou worden met een roerend beslag op zijn goederen en gedwongen zou worden om voor de Beslagrechter een procedure in revindicatie in te leiden."
