Vraag
Ik huurde een woning met vier koepels in plexiglas. Daar zaten constant bosduiven op die zorgden voor geluidsoverlast. Een jaar lang heb ik geklaagd en gezaagd bij de huurbaas om er iets na te doen. Na vijftien maanden was ik het beu dat mijn huisbaas geen gehoor gaf aan dit probleem. Ik ben de voorlaatste dag voor het tekenen van een ander contract naar het huuragentschap gegaan om nogmaals te vragen of de huisbaas iets gaat doen aan de koepels. Het antwoord: "als je niet tegen de duiven of koepels kan, dan moet je maar verhuizen. Ze zitten toch niet 's nachts op je koepel."
Toen was de maat vol. Ik heb via aangetekend schrijven gemeld dat ik verhuis en zette de woning te huur. Op een week was het verhuurd. Het was proper, je kon letterlijk uit de toestellen eten. Het was niet vuil, er was nog geen krasje, geen gaatje of geen gram vet te vinden.
Acht maanden ervoor had ik een ongeluk met het schoonmaken van de badkamerkoepel. Ik verloor mijn evenwicht en zette mijn vingers op de zijkant van de koepel die vervolgens barstte. Ik ben toen onmiddellijk naar het agentschap gegaan en de huisbaas kwam kijken. Hij zei iemand van de firma te sturen want het viel volgens hem toch binnen de garantie.
Ik heb in die acht maanden nooit iemand gezien. Bij mijn verhuis krijg ik een gsm nummer om het op te lossen van die koepel. Ik krijg na het afgeven van mijn sleutel te horen dat ik mijn waarborg niet terug krijg want de garantie noch de brandverzekering komt tussen voor de koepel.
Ik wil nu naar het vredegerecht stappen, maar ze dreigen me af. Als ik ga vragen ze mijn waarborg 1.390 euro en de kosten van de koepel. Ze hebben dus geen verlies aan huurinkomsten maar ze willen het geld enkel en alleen voor de koepel.
Ik heb bewijzen en geluidsopnames van het lawaai dat ik daar moest ondervinden. Ik ben dus met dwingende reden verhuisd: namelijk mijn rust werd me totaal niet gegund. Heeft het nut om naar het vredegerecht te stappen?
