Vraag
Ik stond op het punt om twee autostaanplaatsen te verkopen. Ik heb er op gewezen dat er wel een fout zat in de basisakte waardoor het bijhorende grond plan niet overéénkwam met de realiteit. De notaris heeft daarop het tekenen van de compromis direct geschorst, wat te begrijpen is natuurlijk.
Ik heb hen gevraagd naar een oplossing. Ze hebben die uitgedacht en die was inderdaad wel correct, dit vroeg een aanpassing van de basisakte. Dit ging wat kosten natuurlijk, maar dit moest op een algemene vergadering komen en daar was men natuurlijk niet akkoord wat te verwachten was. De koper en ik zijn dan overééngekomen om via een andere notaris raad te vragen en de verkoop bij hen te regelen. En volgens de syndicus liep de communicatie met de eerste notaris ook al vrij stroef.
Zij hebben dan voorgesteld om in de akte te vermelden dat het plan niet klopt met de realiteit en dat de koper zich hier kan in vinden in zich zal baseren met wat er op de grond getekend staat (de lijnen en cijfers van de autostaanplaats) zoals iedereen doet.
Nu, zoveel later, komt de eerste notaris ook zijn geld vragen natuurlijk, maar ik heb hem gezegd dat de verkoop via een andere notaris is gegaan. En dat ik van de syndicus vernomen had dat de communicatie stroef verliep en dat de koper en ik daarop besloten hebben om een andere notaris onder de arm te nemen. Die blijkbaar wel dus met een oplossing kon komen om de verkoop te regelen.
Ik weet dus nu niet goed wat ik moet aanvangen met deze factuur. Langs de andere kant heeft hij heeft zijn werk gedaan, maar waarom kunnen zijn niet met een oplossing komen die toereikend is, en een andere notaris wel? Dus zie ik mij ook niet echt bereid om deze te betalen. Wat moet ik hier nu mee doen? Ik voel mij een beetje bedrogen, de notaris zal ook dat gevoel hebben natuurlijk aangezien ik bij een ander ben gaan aankloppen.
