Advocaat Mark Huygen boog zich over jouw vraag:
"De oplevering dient verplichtend te gebeuren door de bouwheer. De wijze waarop een en ander gebeurt, is niet bij wet voorzien, behoudens voor overheidsopdrachten en in het kader van de wet-Breyne.
Dit wordt de oplevering in gemeen recht genoemd, dus de regelgeving die anders geregeld of voorzien is in de wet-Breyne of in de wet op de overheidsopdrachten (bijzondere wetten die afwijken van het gemeen recht).
De wijze van oplevering en aanvaarding van de werken wordt doorgaans in de aannemingsovereenkomst of in het lastenboek vermeld. In het lastenboek en/of in de aannemingsovereenkomst wordt de oplevering vaak ingedeeld in een voorlopige oplevering en in een eindoplevering. Dit is bekend. Tevens wordt bepaald op welke wijze deze opleveringen geschieden en hoe ze kunnen worden afgedwongen.
Meestal is dit een vergadering die éénmalig plaatsvindt en waarbij alle partijen, dus ook de mede-eigenaars worden uitgenodigd. Kennelijk kon de VME niet aanwezig zijn. Dit is vreemd daar de syndicus en/of de voorzitter van de VME dit behoren te doen.
In het gemene recht is de oplevering aldus niet aan enige vormvereisten onderworpen. Indien er niet schriftelijk werd bepaald hoe de oplevering gebeurt, wordt aan de hand van de omstandigheden afgeleid of er al dan niet oplevering en aanvaarding is gebeurd. Zo aanvaardt de rechtspraak dat het in bezitneming van het gebouw zonder het formuleren van een voorbehoud of het betalen van een (eind)factuur zonder protest als aanvaarding van de werken kan worden aanzien.
Kijk dus alleszins na of het de moeite loont om de bevindingen zoals in de oplevering staan vermeld alsnog te betwisten. Mogelijk kan de bouwheer wijzen op uw afwezigheid en impliciete aanvaarding. Probeer dit te duiden door misverstand en/of overmacht. Bijvoorbeeld, de VME is nog niet georganiseerd of geïnstalleerd."
