De antwoorden dateren van 1 jaar geleden en ik begrijp niet goed dat de "moderator" van Livios dergelijke "foute" en "misleidende" antwoorden niet corrigeert en laat staan.
Het laatste antwoord en ook de vorige van Ludo Segers zijn fout en misleidend.
Het laatste antwoord van deze op het antwoord van Kris:
@ ludo, mocht ik in uw appartementsblok een klein appartementje hebben met lage quotiteit en de VME beslist dat klein en groot evenveel bijdragen (behalve vast recht water en salaris syndicus) dan sta ik morgen bij de vrederechter om die beslissing te laten anuleren.
@ludo segers , uw quote van ".....Als de meerderheid 4/5 beslist om de verdeling anders te doen , en is gewijzigd in de statuten door de notaris heb je niks te zeggen of in de pap te brokken, en de vrederechter nog minder."
Is fout en misleidend.
Geen enkele notaris en of vrederechter zal meegaan in het verhaal van groot of klein appartement , iedereen betaalt evenveel.
De wetgever , wet mede-eigendom , laat slechts drie criteria's toe om de kosten lasten te bepalen en géén enkele notaris en/of vrederechter zal deze "dwingende wet" naast zich neerleggen. De drie critera zijn :
- volgens aandelen
-volgens het nuttigheidscriterim
-of/en conmbinatie van beiden
Een andere optie is er niet maw. niet Kris M , maar Ludo Segers zal telleurgesteld het notariskantoor en/of vredegerecht met zakdoek , onverricht ter zake , huiswaarts moeten keren....
Aanvullend op antwoord van mevr.Clabots
BekijkMijn antwoord blijft "hangen" een derde poging :
Kort en bondig antwoord van mevr. Clabots "aanrekening moet volgens quotiteiten , niet per kavel"
Geef volgende duiding :
Ref/ de rechtbank van eerste aanleg te Veurne van 24 juni 2018 in rolnummer 17/454/A de criteria en de berekeningswijze van de verdeling van de lasten uitvoerig uitgelegd, met als besluit :
"De syndicus staat in voor het beheer van de gemeenschappelijke delen. Zijn erelonen slaan derhalve niet enkel op de privatieve gemene delen en dien dus verdeeld volgens het waardecriterium."
noot : lees en begrijp in het besluit "niet enkel op de PRIVATIEVE gemene delen !
Trouwens de wettelijke regeling laat een forfaitaire verdeling van de gemeenschappelijk lasten NIET meer toe. Bij een flatgebouw bv. van 10 flats is het uitgesloten de som van de gemeenschappelijke lasten zonder meer te delen door 10. De samenstelling van de lasten moeten integendeel per flat verantwoord worden op basis van één van de wettelijke criteria.
Dus voor alle duidelijkheid :
Een algemene vergadering kan beslissen om de lasten/kosten verdeling te wijzigen , dit met een gekwalificeerde meerderheid van 4/5 , kan ook met éénparigheid de aandelen wijzigen MAAR enkel conform de wet , een andere mogelijkheid heeft de AV niet ! WANT , art. 3.100 wet mede-eigendom , welke dwingend van toepassing is bepaalt :
"Bepalingen in de basisakte , reglement van mede-eigendom en reglement van interne orde die in tegenspraak zijn met de vigerende wet worden van rechtswege vervangen door de overeenstemmende wetsbepaling.
Besluit , "de syndicus staat in voor het beheer van de gemeenschappelijke delen. Zijn erelonen slaan derhalve niet enkel op de privatieve gemene delen en dienen dus verdeeld volgens het waardecriterium."
Bekijk