Wanneer kun je van "fraude" door verzekerAAR (!) spreken?

Ik besef dat dit een ongewoon concept is, want er is het standaard clihé dat de verzekerde probeert zijn verzekeraar uit te melken, en daar zijn enorm veel bepalingen rond (zover dat het griezelig wordt en je schrik krijgt dat dat een manier kan zijn voor de verzekeraars om eventueel te kunnen ontsnappen van een zware claim).

Maar welke regels zijn er voor de omgekeerde richting? We aanvaarden het zomaar vanzelf wanneer de verzekeraar probeert het uit te betalen bedrag zo klein mogelijk te krijgen, soms met truukjes die deontologisch niet te verklaren zijn.

Maar waar ligt de grens? Wanneer gaan ze echt wel over de schreef? Paar puur hypotetische voorbeeldjes in stijgende lijn van grofheid:

- Ze ontvangen een compleet onmogelijk bestek/voorstel van de verzekerde, waarvan ze 100% zeker wel van weten dat er iets is misgelopen. In de zin van een voorstel tot 100 m2 bodemsanering voor 100 euro totaal. Hebben zij een plicht om daar iets van te zeggen, en moeten ze toestaan dat na "akkoord" de verzekerde terugkomt op die offerte met vermelding dat dat per m2 was? (of heropbouw afgebrande garage die qua offerte alleen de poort en het dak vermeldt, zonder stenen/uren/funderingen/etc)

- Een expert van de verzekeraar komt langs, claimt telefonisch te overleggen met de aannemer die de verzekerde initieel had voorgesteld, en laat de verzekerde achteraf een bestek dat maar de helft meer bedraagt onderteken "aangezien hij zogezegd kortingen verkreeg van de aannemer" ookal is daar niks van gezegd in realiteit.

- Expert verzekering komt langs op een dag waarbij de verzekerde niet aanwezig kan zijn. Om het technisch te vergemakkelijken vraagt die zijn oma om die dag bij hem thuis te zijn om zo de expert binnen te laten. Die overtuigd echter omatje om een handtekening te zetten onder een document (wat ze maar doet uit goed vertrouwen). Later claimt de verzekeraar dat de verzekerde gebonden is aan een belachelijke offerte aangezien het door zijn partij is ondertekend. (NB: Oma is geen mede eigenaar, en zeker al niet de verzekerde)

- Expert maakt balans op en past de vetusteit doodleuk toe op alle posten. Dus bvb ook op "aanvraag onderzoek naar bodemsanering" of bvb -om eens echt crimineel te doen- op afbraakkosten.

Waar ligt de grens voor deze dingen? Okay, de voorbeelden zijn met opzet extreem gekozen, maar toch..

Yggy

PS: in al deze gevallen is de verzekeraar ook op de hoogte he, aangezien die eerst het voorstel van hun experts ontvangen en beoordelen.