Factuur van aannemer komt pak duurder uit

De aanleg van de tuin moet expliciet vermeld geweest zijn in het lastenboek.  In de basisakte zal je dan lezen dat het onderhoud volgens de tienduizensten verdeeld wordt.

Als de tuin niet voorzien was in het lastenboek dan had de bouwheer (via de syndic) goedkeuring moeten vragen aan de VME voor de uitgave. 

Bekijk dus eerst wat in het lastenboek staat dat je bij aankoop meegekregen hebt.  Als daar een tuinaanleg in vermeld staat en de bouwheer wil niet toegeven dan vraag je op de volgende VME het akkoord van de medeeigenaren om de syncicus een advocaat (van jullie keuze) te doen aanstellen om te procederen.

Meste Kris M 

bedankt voor uw duidelijk antwoord maar hoe stellen we dit naar de bouwheer, want door zijn 1e brief met factuur zijn er al een paar die betaald hebben. De 'die hard's  blijven over(de brieven waren wel individueel door de bouwheer gemeld) en de tuinaanleg is inderdaad nooit aan bod gekomen op een AV

wat zou uw volgende move zijn?

thx

Kijk eerst in het lastenboek na of de tuinaanleg voorzien was en of deze inbegrepen was in de betaalde aankoopprijs.

Indien de bouwheer die kost had moeten dragen zou ik als volgt werken (vraag het desnoods ook eens op bv www.juridischforum.be)

1. Brief in de bus van alle eigenaars waarin je de situatie uitlegt en vraagt of ze mee aangetekend de bouwheer in gebreke willen stellen (met het verzoek tot terugbetaling voor zij die tekenen doch al betaalden. 

2. Als die AS niets uithaalt op de volgende vergadering van mede-eigenaars (of een speciaal bijeengeroepen vergadering - hiervoor rekent de syndic wel extra kostan aan) een mandaat vragen om door de syndicus een advocaat (die jij of jullie kiezen) aan te stellen om te procederen.

PS. Vraag in die bries naar alle eigenaars ook wie kostendelend (bv max 25€/appartement) wil bijdragen voor een eerste verkennende studie door een advocaat (lastenboek, een aankoopakte en basisakte meenemen) om de kansen tot suc6 in te schatten vooraleer te beginnen procederen.

PS op die manier vorig jaar de bouwheer over de streep getrokken gekregen net vooraleer de advocaat aangesteld zou worden om in een blok van 23 nieuwe appartementen de beloofde waterverzachter te plaatsen (Hij had een hocus-pocus magnetisch nonsenstoestel geplaatst).   Waarschijnlijk had hij toen hij zag dat het menens werd zelf advies gevraagd aan zijn advocaat

op de brief hierbij (hoger) die van de bouwheer is gekomen staat bijna onderaan ' punt 7 De bestaande aarde in de tuinzone wordt

genivelleerd opgeleverd?de toegangspaden tot het gebouw en de glijkvloerse terrassen worden uitgevoerd in klinkers en dallen'  : wat waar is en ok is.

Nu komt het : 'de kosten voor aanleg en onderhoud van de afsluitingen en de groenvoorziening worden doorgerekend volgens de bepalingn van de basisakte ofte de verdeling van de 10.000 sten' en dat staat blz 2 van de brief

Dit is de enige plaats waar iets vermeld wordt en nooit is er op een AV een bestek, of mening gevraag want toen wij hier toekwamen was er hier zelfs nog geen toegang met de wagen om tot in de garages te geraken die slechts 4 maanden later toegankelijk werden. Dus met de tuin is begonnen toen we hier meer dan 6 maanden woonden.

Op blz 2 staat dat de laattijdige afrekening afrekening te maken heeft met een 'late' afrekening van het project?   Moeten wij daarvoor opdraaien?

Laatst alinea is frappant : ik zal de originele brief met alle gegevens eens scannen zodat u kan lezen waar zij als bouwheer zelfs suggereren.

overdracht naar Copro ipv Solidum???????'louche'

Copro is degene die alles liet bouwen : nu zijn er nog appartement waar niet alles 'ok' is + toegangsdeuren niet ok(te veel lawaai) ; in eerste instantie konden wij zelf niet in onze ondergrondse garage; ze hebben het zelf uitgetest en dan moet toegeven om een deel van de toegang af te breken; dan stootrubbers beloofd , die zijn er nu met een 'rand in allu'?????? dus weer niet goed....

en hun eigen woorden van Copro : wij doen er niets meer aan

Vele eigenaars zijn het moe en geven toe of doen niet meer meer, maar er blijven er een 10 tal over die willen doorgaan al was het maar over de factuur van Solidum te laten switchen naar Copro die dan aan ons zou factureren.  ik al ook uw raad volgen en op het juridisch forum gaan... want het is een kluwen geworden want hiernaast zetten we nog met een erfdienstbaarheid waarbij een 'buur' over onze toegang moet gaan en via verhoging doorgang moet krijgen . Na 2 jaar en 2 veroordelingen bij verstek door onze vroegere syndicus en nog vele verhalen waarvan wij niets wisten gaan we nu naar een dading maar daarvoor moeten de toegang opgehoogd worden... nog niet einde verhaal  daarom zijn vele eigenaars het moe en ik zou het willen in 1 globale zaak verwerken. Want daarnaast hebben wij nog 950 euro te goed aan syndic gelden van Solidum; zij gaan de werken uitvoeren voor de verhoging maar wij de gerechtskosten(die wij al 1 x betaald hebben 4000 euro)

Je zal maar een nieuw appartement kopen en waarom doen promotoren en bouwheren altijd maar 90 % werk zijnde al het geld vragen en de rest niet komen uitvoeren......