Isoleren met PUR

Het zijn geen natuurleien. Zijn het asbest-cement leien of  is het reeds de opvolger asbest-vrij?

In elk geval zou ik vermijden om PUR te spuiten. Aangezien het geen natuurleien zijn kan een vervanging zich redelijk vlug opdringen  en als u dan die wilt vervangen moet de isolatie ook weg. Best vult u de ruimte tussen de kepers op met glaswol (Isover) met een passende dikte (8cm) en vervolgens PUR isolatiepplaten + afwerking op de kepers bevestigen

Hallo hugo,
bedankt voor je reactie !
Hier had ik inderdaad niet aan gedacht ...
Ga ik zeker rekening mee houden !

Groetjes
Stef

Beste Stephan , 

je kan ipv PUR ( dat sterk ter discussie staat omwille van de schadelijke eigenschappen ) ook opteren voor een oplossing die tegelijk vochtregulerend is én CO2-neutraal , wat op langere termijn zeker een goeie investering kan zijn . Ik doel hierbij op de Europese wetgever die tegen 2035 heel wat maatregelen gaat nemen op dat vlak en waarbij je mogelijks een negatieve waarde op je woning kan creëren door te werken met materialen die niet conform zijn .

Ik zie op de foto dat je reeds een balkstructuur hebt die perfect kan gebruikt worden om een milieuvriendelijke isolatie te plaatsen en tegelijk klaar is voor de toekomst . Ikzelf kan je niet helpen qua uitvoering , maar ben wel dagelijks bezig om deze problematiek uit te vlooien ( oa ism WTCB) en zou je een paar numers kunnen geven van mensen die absoluut op de hoogte zijn als je zou willen . Ik hoor het wel als je meer wil weten , groeten , Bart 

Beste Stephan , 

je kan ipv PUR ( dat sterk ter discussie staat omwille van de schadelijke eigenschappen ) ook opteren voor een oplossing die tegelijk vochtregulerend is én CO2-neutraal , wat op langere termijn zeker een goeie investering kan zijn . Ik doel hierbij op de Europese wetgever die tegen 2035 heel wat maatregelen gaat nemen op dat vlak en waarbij je mogelijks een negatieve waarde op je woning kan creëren door te werken met materialen die niet conform zijn .

Dat zijn zo van die verhalen die door niets gestaafd worden. "Pur staat sterk ter discuties" . Wat precies? De kwaliteit? Recyclage? Het is typisch dat de enige argumentatie angst is. Angst dat de woning later minder waard gaat zijn? Nagenoeg ieder nieuwe woning wordt met pur/pir geïsoleerd. Het isoleert goed en is stabiel, de levensduur van de isolatie is onbeperkt en het laat zich gemakkelijk verwerken. En CO2 neutraal bestaat niet. Voor iedere menselijke activiteit is er een CO2 label. Men kan dat wel verbloemen of minimaliseren maar het is er. Een boom,een CO2 eter, die men om hakt om pellets te maken is niet milieuvriendelijk. 

Beste Stephan , 

...

Dat zijn zo van die verhalen die door niets gestaafd worden. "Pur staat sterk ter discuties" . Wat precies? De kwaliteit? Recyclage? Het is typisch dat de enige argumentatie angst is. Angst dat de woning later minder waard gaat zijn? Nagenoeg ieder nieuwe woning wordt met pur/pir geïsoleerd. Het isoleert goed en is stabiel, de levensduur van de isolatie is onbeperkt en het laat zich gemakkelijk verwerken. En CO2 neutraal bestaat niet. Voor iedere menselijke activiteit is er een CO2 label. Men kan dat wel verbloemen of minimaliseren maar het is er. Een boom,een CO2 eter, die men om hakt om pellets te maken is niet milieuvriendelijk. 

Wat precies?

Bij vloerisolatie met polyurethaan wordt het materiaal als schuim tegen de onderkant van de vloer gespoten. In het blaasmiddel zitten HFK's (fluorkoolwaterstoffen). Om die reden worden deze HFK’s voor gespoten vloerisolatie per 2023 verboden.

https://www.milieucentraal.nl/persberichten/2017/milieu-effecten-van-vloerisolatie-met-gespoten-pur-schuim-met-hfk-s-als-blaasmiddel/

Beste Hugo , 

naast de duidelijk aangetoonde schadelijke eigenschappen van Polyurethaan door Luc hierboven , waar ik volledig achter sta , zijn er een aantal niet te ontkennen zaken die frequent voorkomen in de bouw , en dan bedoel ik op de werf en niet in labo-omstandigheden : bvb indien vloerverwarming dient de PUR opgeschuurd waardoor miljoenen schadelijke vezels vrijkomen ( waarom moeten de plaatsers altijd een masker dragen anders ? ) die bovendien in de omgevingslucht blijven dwarrelen gedurende 4 tot 6 weken ... zou jij bij je eigen verbouwing het risico lopen dat je gezin in aanraking komt met deze vezels ? PUR is (voorlopig) niet recycleerbaar , en je haalt zelf terecht aan dat in de toekomst het gebruik van niet-recycleerbare materialen zal bestraft worden in de waarde van de woning ... (Cfr Europese wetgeving 2021-2030 , Homepass , ... )

Is het dan nog verstandig om dit soort materialen te gaan gebruiken , wanneer er perfecte alternatieven op de markt zijn die wél klaar zijn voor de toekomst ? Ik ga PUR en PIR zeker niet afschieten , het is gedurende jaren een degelijke isolatie gebleken die door iedereen werd gebruikt , maar zou jij bvb nog willen rondrijden met een Volkswagen Golf 1 uit 1983 ipv een Golf 6 of 7 ? Alles heeft zijn tijd en functie meen ik ... zonder enige rancune Hugo ! 

Inderdaad, de EU heeft beslist dat  die schadelijke gassen die vrijkomen in of na  het productie proces moeten verdwijnen. Maar dat geldt voor alle industriële processen zo ook voor de productie van kunststofvloerbekledingen, laminaat, lijmen, pur gebruikt in de auto-industrie, in koelinstallaties. Kortom in alle processen waar kunststoffen verwerkt worden. Ondertussen zijn er voor de PUR-isolatie al producten beschikbaar die wel voldoen aan de EU-regelgeving. 

Het probleem was niet het product op zichzelf dat schadelijk was zoals vb asbest dat wel is, maar enkel een niet essentieel product gebruikt in het productieproces.

OVAM, de Vlaamse afvalstoffenmaatschappij, heeft een duidelijk overzicht van het bouwafval dat vrijkomt bij afbraak en renovaties. Voor de huidig gebruikte isolatiematerialen zien zij nog geen enkel probleem, wat wel het geval is voor bv cellenbetonblokken, gyprocplaten, glas e.d. Waarom uzelf regels opleggen waarvan het nut niet meteen duidelijk of meetbaar is of de impact verwaarloosbaar of zelfs  negatief is? In feite hebben we al genoeg regelgevingen waarmede we worstelen om uit te maken wat opportuun of van minder belang is.

Beste Hugo , Stephan , 

ik begin deze discussie per  bericht interessanter te vinden , omdat ik duidelijk merk dat (ook) jij je huiswerk hebt gemaakt voor de toekomst . 

In dit geval heb ik ondertussen een interessant geval , waarbij de klant in identieke situatie zit als Stephan , en ook een aantal bedrijven heeft gezien die diverse materialen aanbieden ( mineraal , Pur , stro , kalkhennep , rotwol , ... ). Conclusie voor de klant was dat er heel wat op de markt is en het moeilijk is om het bos door de bomen te zien , maar dat er een aantal aspecten naar voren zijn gekomen voor hem die zijn beslissing (mogelijks)gaan beïnvloeden ( en die in ditgesprek nog niet naar voren zijn gekomen denk ik ) : heel wat isolatiematerialen gaan perfect isoleren tegen de koude ( Lambda-waarde) maar scoren heel wat minder als het gaat over het buitenhouden van de warmte in de zomer (fase verschuiving ) , waardoor de zolder ( vaak na renovatie gebruikt als kamers ) in de zomer snikheet wordt. Concreet een paar Vb : Minerale wol houdt de warmte ( op een dikte van 24 cm) ongeveer 4u tegen , Strovlokken 12u , Pur ongeveer 2u , kalkhennep 16u , wat toch een duidelijk verschil is ? 

Ten tweede is er de vochtregularistie van de opbouw , die bij sommige materialen ook lage scores geeft , bij andere dan weer veel beter .Goeie vochtregularisatie betekent minder ventilatie nodig , een extra besparing in de renovatie ... 

Graag jullie mening hierover , ik wil altijd heel graag bijleren ...