Dubbel zoveel waterverbruik op meter

Flir (art, vivax ...)

TS maakt nergens melding van vochtproblemen en bovendien is het waterverbruik maar de helft van hetgeen men gemiddeld verbruikt.

Niets wijst er dus op dat er een lek in de waterleiding zou kunnen zijn. 

En moest men daar desondanks toch aan twijfelen dan is dat snel en gemakkelijk geweten door de meterstanden te controleren terwijl men alle toestellen afsluit. Iedereen die kan lezen, schrijven en tellen kan dat.

Waarom dan blijven aandringen om een firma te laten komen om lektesten uit te voeren ???

Dat is toch zinloos in zulk geval !

Flir (art, vivax ...)

TS maakt nergens melding van vochtproblemen en bovendien is het waterverbruik maar de helft van hetgeen men gemiddeld verbruikt.

Niets wijst er dus op dat er een lek in de waterleiding zou kunnen zijn. 

En moest men daar desondanks toch aan twijfelen dan is dat snel en gemakkelijk geweten door de meterstanden te controleren terwijl men alle toestellen afsluit. Iedereen die kan lezen, schrijven en tellen kan dat.

Waarom dan blijven aandringen om een firma te laten komen om lektesten uit te voeren ???

Dat is toch zinloos in zulk geval !

Ik heb je al eens gevraagd waarom je steeds schrijft (art,vivax) maar nog steeds geen antwoord gekregen. 
inside joke ofzo?

je kan toch niet om het feit heen dat TS niet weet waar zijn waterverbruik naartoe gaat?

hoe ga je dat dan anders beantwoorden door met zekerheid te weten dat er geen lek is?

zoals gezegd, er zijn heel veel tellers die kleine verbruiken niet weergeven, dus opnieuw: tellers-tanden afschrijven is zinloos want niet representatief. 
iedereen die kan lezen zou dat nu toch al moeten gesnapt hebben :-p

hoe ga je bewijzen dat de teller defect is, als je niet kunt aantonen dat er geen lek is???

het is een kwestie van bewijsvoering en die is trouwens gratis want betaald door verzekering. 

Als het verbruik maar de helft is van wat men gemiddeld verbruikt en men heeft ook nergens een vochtprobleem opgemerkt vind je het dan niet zinloos om een lektest te laten uitvoeren of om dat te adviseren ? 

Moest je dat toch zinvol vinden dan kunnen we misschien een groepsaankoop hiervoor organiseren want dan kunnen we dat best allemaal laten doen.

Onze verzekeringen zullen dat allemaal wel probleemloos betalen zeker ? 

Bewijzen dat de teller defect is ? Ook niet zinvol tenzij je vermoed dat die te weinig aanrekent gezien het abnormaal lage verbruik en je daardoor dan ook te weinig betaalt :)

Als het verbruik maar de helft is van wat men gemiddeld verbruikt en men heeft ook nergens een vochtprobleem opgemerkt vind je het dan niet zinloos om een lektest te laten uitvoeren of om dat te adviseren ? 

Moest je dat toch zinvol vinden dan kunnen we misschien een groepsaankoop hiervoor organiseren want dan kunnen we dat best allemaal laten doen.

Onze verzekeringen zullen dat allemaal wel probleemloos betalen zeker ? 

Bewijzen dat de teller defect is ? Ook niet zinvol tenzij je vermoed dat die te weinig aanrekent gezien het abnormaal lage verbruik en je daardoor dan ook te weinig betaalt :)

Lees eens wat TS schrijft: ze hebben meer dan een verdubbeling van verbruik. 
TS zoekt een reden waarom dit zo is. Lekken kunnen gemakkelijk onopgemerkt blijven. 
(Je hebt nog steeds niet geantwoord op mijn vraag: is dit een dingetje van jou?)

Ik lees onder andere dat men na controle van de meter op 7 dagen 580 liter hadden genoteerd en later op twee weken 1500 liter.

Dus 2080 liter op drie weken, dus 99 liter per dag of 50 lter per persoon per dag.

Verdubbeling of niet, het is in ieder geval nog altijd minder dan de helft van het gemiddelde dagverbruik per persoon in Vlaanderen.

Tenzij TS nog één of ander wil verduidelijken of nog verdere vragen of opmerkingen heeft lijkt het mij onzinnig om hier nog over door te gaan.

Hallo, hier geen ruzie over. Heb terug klacht neergelegd tegen farys . Nieuwe watermeter aangevraagd ,normaal betaal je die . Ze gaan het niet aanrekenen  . Oude meter verzegelen in kist en testen bij hun. Waar ik wel niet bij ben. Indien er toch probleem zou zijn ,kunnen ze afrekening herzien . Heb verzekering gisteren alles doorgemaild. En heb cv VD Vurst ook op de hoogte gebracht. Hun verbruik is tot nu toe nog altijd normaal. Gisteren maar 75 liter /dag. Geen zichtbaar lek ,maar toch 153 kub vorig jaar. Als verzekering oke vindt doen we lektest. Als geen lek is en geen probleem met meter,sta ik voor een raadsel. Bedankt . 

Als geen lek is en geen probleem met meter,sta ik voor een raadsel. Bedankt . 

Jammer dat ze de oude meter niet meer hebben, om ook die te testen

Dus als ik het goed begrijp is nu al meerdere keren het verbruik over meerdere dagen getest en is het altijd al normaal gebleken ? 

De klacht die je hebt gaat dus over de afrekening over het voorbije jaar terwijl er nu niets mis is met de telling en er ook geen lek is ?

Naar mijn idee gaat het dan om een administratieve fout of over één of meerdere accidentele grote waterafnames en zeker niet over een lekkende waterleiding of een slecht werkende meter.

Enfin, het zou goed zijn moest je ons verder op de hoogte houden van de bevindingen en eventuele acties van Farys.

Dus als ik het goed begrijp is nu al meerdere keren het verbruik over meerdere dagen getest en is het altijd al normaal gebleken ? 

De klacht die je hebt gaat dus over de afrekening over het voorbije jaar terwijl er nu niets mis is met de telling en er ook geen lek is ?

Naar mijn idee gaat het dan om een administratieve fout of over één of meerdere accidentele grote waterafnames en zeker niet over een lekkende waterleiding of een slecht werkende meter.

Enfin, het zou goed zijn moest je ons verder op de hoogte houden van de bevindingen en eventuele acties van Farys.

Je weet helemaal niet of er al dan niet een lek is, net zoals je ook niet weet of de teller correct werkt. 
Een emmertje van 10l vullen op het zicht is natuurlijk geen sluitende manier om een sluipverbruik te meten. 
Veel aannames, geen enkel gefundeerd argument noch analyse. 

Als ik goed kan lezen en tellen dan gaat het hier in de afrekening van het voorbije jaar over een verschil van ongeveer 70 000 liter per jaar ten opzichte van het normale en meermaals gecontroleerde verbruik.

Moest dit verschil veroorzaakt zijn door een lek, wat jij schijnt te vermoeden, dan zou dat een lek zijn van een kleine 200 liter per dag !

Ik denk niet dat je dat een sluipverbruik kunt noemen hé ! 

Soit, laat ons nu afwachten wat Farys weet te vertellen. Ondertussen zou ik wel de meterstanden, die blijkbaar nog altijd normaal zijn, blijven opvolgen.