Dubbel zoveel waterverbruik op meter

Als ik goed kan lezen en tellen dan gaat het hier in de afrekening van het voorbije jaar over een verschil van ongeveer 70 000 liter per jaar ten opzichte van het normale en meermaals gecontroleerde verbruik.

Moest dit verschil veroorzaakt zijn door een lek, wat jij schijnt te vermoeden, dan zou dat een lek zijn van een kleine 200 liter per dag !

Ik denk niet dat je dat een sluipverbruik kunt noemen hé ! 

Soit, laat ons nu afwachten wat Farys weet te vertellen. Ondertussen zou ik wel de meterstanden, die blijkbaar nog altijd normaal zijn, blijven opvolgen.

Je leest idd niet goed: ik heb gesteld dat als men wilt weten of de teller een probleem heeft, men als tegenargument moet kunnen bewijzen dat er geen lek is. 
Ik heb helemaal niet gezegd dat er een lek is, enkel jij stelt eenzijdig dat er géén is (wat je natuurlijk helemaal niet kunt weten). 

wij hebben al genoeg telefoons gekregen van watermaatschappijen die ons vragen een lektest te gaan doen omdat een klant een meerverbruik heeft van 200l terwijl de klant helemaal niets had vastgesteld qua schade. 
zoals ik ook al zei, het leerverbruik kan ook afgevoerd zijn via een leiding (bv lekkend overdrukventiel). 
enkel een lektest kan daar antwoord op geven en niets of niemand anders wel. 
zo simpel is dat. 

Ik zal het nog eens zeggen art: er is op dit moment geen abnormaal verlies, er wordt integendeel een ongewoon klein verbruik genoteerd.

Het is niet iets wat ik stel, het is wat TS ons laat weten.

Geen reden dus om te veronderstellen dat er nu een lek zou zijn, laat staan een lek van 200 liter per dag !

Zoals ik al zei: laat ons nu de bevindingen van Farys afwachten, verder discuteren hierover heeft geen enkele zin !

Ik zal het nog eens zeggen art: er is op dit moment geen abnormaal verlies, er wordt integendeel een ongewoon klein verbruik genoteerd.

Het is niet iets wat ik stel, het is wat TS ons laat weten.

Geen reden dus om te veronderstellen dat er nu een lek zou zijn, laat staan een lek van 200 liter per dag !

Zoals ik al zei: laat ons nu de bevindingen van Farys afwachten, verder discuteren hierover heeft geen enkele zin !

Het enige dat TS laat weten is dat ie een dubbel zo hoog verbruik heeft dan voordien.

ik kan dan ook niet anders dan opnieuw te herhalen dat niemand spreekt van een lek, enkel jij valt daar over.

maar het is nu wel duidelijk dat je altijd het laatste woord wilt hebben.

Een analyse van een probleem is steeds opnieuw het uitschakelen en het uittesten van mogelijke oorzaken. 

Als er een wezenlijk verschil is tussen het huidig waterverbruik op jaarbasis en deze van de vorige jaren dan zal de eerste vraag zijn:

-hebben we een zwembad/vijver/douche/extra bad/lavabo ... zijn.

-is de automatische regenputvulling niet aan t blijven doorgeven ?

- zijn er zichtbare lekken ?

- kans op onzichtbare lekken?

- wat is het dagelijks verbruik en dit gemeten over meerdere dagen/weken/maanden.

komt men er dan nog niet uit , dan zal men overgaan tot zwaardere onderzoeksmethode. 

- nazicht teller 

- drukproef op de leidingen

- kleurtesten

Denk dat er in dit topic nogal veel op de man wordt gespeeld en dat er niet gelezen wordt wat de andere schrijft.

Heb het wat gehad met dat gedoe over flir art vivat carel.

Persoonlijke rancune hoort niet thuis op een forum.

En ik richt me hiervoor rechtstreeks op charel of hoe hij ook mag heten. Stop met dat kinderachtig gedoe en lees wat de andere  schrijft. Je haalt de waarde van jouw berichten en van de gestelde vragen keer op keer naar beneden met je gedrag. Kun je er niet tegen dat iemand anders een andere visie heeft, reageert niet meer of blijf weg.

En ik richt me hiervoor rechtstreeks op charel of hoe hij ook mag heten. Stop met dat kinderachtig gedoe en lees wat de andere  schrijft. Je haalt de waarde van jouw berichten en van de gestelde vragen keer op keer naar beneden met je gedrag. Kun je er niet tegen dat iemand anders een andere visie heeft, reageert niet meer of blijf weg.

Helemaal mee eens, kijk alleen naar je eigen commentaar. Uit een veelheid van raadgevers komt iets goeds tot stand. Dat hoeven niet altijd de zelfde raad te zijn. Aan de vraag steller is het om de keus te maken. Wanneer hij kan kiezen uit een fout advies en een goed advies, is het aan hem om te kiezen. 

Nu nog even over het naam spelletje. Wanneer ik een rapport op mijn werk lees, dan weet ik wie het geschreven heeft voordat ik bij de handtekening kom. Ik herken de manier van schrijven/woord keuze, maar ik reageer op de inhoud niet op de naam. 

Aan alle forumgebruikers: iedereen heeft het recht om 'zijn' advies te geven op het forum. Je kan hierover discussiëren, maar probeer het netjes te houden en elkaar niet persoonlijk aan te vallen.