De Rock

Drukverhogingspomp

3 reacties·1 jaar geleden · #Regelgeving

De syndicus boekt regelmatig privékosten op de VME.
Nu hebben we het volgende: zij melden ons dat het water in inkom x afgesloten zal worden omdat er een lek tussen 2e en 3e verdiep is. Ieder verdiep waar 2 appartementen zijn, heeft (als men uit de lift stapt) een kastje waar de privé-teller van die 2 appartementen in zitten (kastje staat in gemeenschappelijke gang). Nu komt het uit dat het om een drukverhogingspomp gaat die aan de teller van de duplex verdiep 3 zit, die daar lekt en door de chappe lekt tot in het tellerkastje een verdiep lager. (daar is het uitgekomen dat er iets was). Men is langsgekomen met 2 man!!! (hier klopt er al iets niet) om lek op te sporen en drukverhogingspomp af te koppelen, nu is men aan het informeren of deze nog in garantie is ...

We kregen dus een factuur van 190 EUR om nog maar langs te komen ... en dit op de VME.
Die duplexhouder heeft zo'n pomp omdat de waterdruk te laag is, geïnstalleerd (kan niet anders want iemand anders heeft me vroeger verteld dat hij er Farys bij haalde die daar natuurlijk niets kan aan doen want de druk daalt met de hoogte)
Volgens mij moeten wij deze factuur als VME niet betalen en is dit een kost voor deze duplexhouder. 

We hadden ook een ander geval: een duplexhouder die zijn afvoer nooit kuiste waardoor hij en de onderbuur water in de muren kregen omdat het water terugliep van waar het kwam ipv door de afvoer. 
De syndicus heeft een anti-lekfirma laten komen (een maand ervoor heeft de syndicus nog in de notulen vermeld dat de duplexhouders hun goten moeten controleren) die constateerde dat afvoer vol lag met blaadjes en water niet weg kon maar terugkeerde. Ook dit is niet door de VME te dragen want is zelfs geen lek! De veroorzaker van de schade moet volgens mij zijn eigen schade betalen (want kon hij vermijden) maar wie betaalt de schade bij de onderbuur (water in zijn muur): volgens mij is dit ook voor die duplexhouder die de schade berokkende. De VME kan daar toch niet aansprakelijk voor gesteld worden en dit kan toch ook niet op de verzekering want is geen lek.

belangen vermenging?

7 reacties·1 jaar geleden · #Anders wonen

BE: er loopt een rechtszaak voor de bouwgebreken in onze VME tegen de promotor. Advocaat X vertegenwoordigt de VME. Een mede-eigenaar die opkomt voor eerlijkheid en gemeenschappelijk belang vocht de notulen van de algemene vergadering aan maar de syndicus stelt hiervoor ook advocaat X aan (dezelfde advocaat als bij de zaak bouwgebreken) om de VME te vertegenwoordigen. KAn iemand zeggen of dit onder belangenvermenging thuishoort?

Airco met buiten units die binnen staan

40 reacties·2 jaren geleden · #Anders wonen

Wij hebben  een eigenaar die zijn buiten-units naar binnen in zijn ondergrondse open garageplaatsen bracht (dus niet meer buiten) omdat hij een terras voor zijn zaak aanlegde (dus zou niet mooi zijn)
Dat is dus al niet normaal.
Na enkele jaren hoorden de bovenburen lawaai onder de vloer en 's nachts in hun bed (die komen er wakker van) want binnen-units zitten in vals plafond. 

We vermoeden dat eigenaar zijn airco zelfs verzwaard heeft want er lagen blazers in zijn remorque.

Kan er iemand daarover iets kwijt? Ik meen dat buiten-unit wel buiten moet staan en hij deze verzwaard heeft omdat deze niet meer goed werkten omdat hij zijn buiten-unit binnen zette? 

Aanvechten notulen AV door 3 eigenaars

12 reacties·2 jaren geleden · #Anders wonen

3 eigenaars vechten de notulen van de AV aan: 2 die airco door gemeenschappelijke delen boorden zonder toelating van de VME (dus eigenbelangen) en een 3e die dagvaardde omdat gans de AV niet rechtsgeldig verliep: gesjoemel met volmachten, agendapunten die niet op de agenda komen, stemmen die niet genoteerd worden, RME en commissaris die gesjoemel met facturen en fiancieel beheer als correct voorstellen terwijl dit niet zo is, ... dus deze laatste komt op in het belang van de VME. De syndicus, RME en commissaris werken onder één hoedje. Voor de 2 eigenaars met airco waarvan 1 RME-lid en zelfs voorzitter van de laatste AV organiseren ze een BAV om zogezegd tot een oplossing te komen (maar eigenaars zeggen bewust: afbreken, we zijn niet akkoord. Deze 2 dagvaardingen zouden voorgekomen zijn. 1 op de dag van de 3e die dagvaardde maar waar er niets te horen viel en de eigenaar niet aanwezig was, ook zijn advocaat niet maar deze volgens de syndicus wel naar september uitgesteld werd. De andere van die 2 zou voorgekomen zijn vóór dat de VME in kennis gesteld werd (dus daar is de syndicus is fout want de VME-leden kunnen niet naar de inleiding indien zij dit wensten) en deze werd ook uitgesteld naar september (alle 3 dezelfde dag) maar deze komt een uur vroeger voor dan de 3e die dagvaardde en wel degelijk aanwezig was op de zitting. 

Nu is het zo dat de syndicus een advocaat aanstelde voor de 3e die in het algemeen belang handelt maar niet voor die 2 die niet in het algemeen belang handelen maar eigenbelang. Dat is zeer straf en onbegrijpelijk. 

De 3e mede-eigenaar zegt tegen de rechter dat er nog 2 eigenaars gedagvaard hebben maar dat de syndicus daarvoor geen advocaat aanstelde waarop de advocaat zei dat dit hier niet ter zake doet omdat er een minnelijke oplossing genomen zal worden.

De agenda van de BAV is er maar wie zegt er dat de eigenaars akkoord zullen zijn. Heel grote meerderheid was niet akkoord, dus waarom nu? 

Vraag: we weten dus niet of 1 kwam opdagen, 2 kwam niet opdagen maar hoe is dit mogelijk: niet komen opdagen maar de syndicus meldt dat de zitting uitgesteld is naar september? Als je niet komt opdagen word je veroordeeld tot verstek en moet er dan ook niet altijd een tegenpartij zijn? Kan iemand klaarheid brengen? 

Airco-installatie

12 reacties·2 jaren geleden · #Anders wonen

In ons appartementsgebouw mag er niets aan de buitenkant gewijzigd worden.
Enkelen willen airco\’s plaatsen en dan heb je een buitenunit nodig of zonder buiten-unit maar moeten er 2 gaten in de muur geboord worden, dus hoe dan ook wordt het uitzicht gewijzigd.

Ik twijfel met 2/3 akkoord of 4/5 want de statuten moeten volgens mij hiervoor via de notaris gewijzigd worden?

Klopt dit?

Aanvechten notulen door 3 eigenaars

2 jaren geleden · #Anders wonen

Ik hoor van iemand dat ze in hun VME 3 mensen hebben die de notulen aangevochten hebben.
-1 eigenaar vecht ze aan voor 2 agendapunten (omdat hij een airco door de gemeenschappelijke delen boorde en een stuk grond van de gemeenschap ophoogde en omvormde tot een terras die hij inpalmde terwijl de basisakte zegt dat dit van de gemeenschap is en de basisakte primeert)
-Een 2 eigenaar vecht 1 agendapunt aan (ook voor een airco die hij onder één hoedje met de vorige syndicus plaatste)
-Een 3e eigenaar vecht alle notulen aan omdat alles verkeerd gelopen is in de AV: gesjoemel met volmachten, quorum die niet juist is (aanwezigheidslijst stemt niet overeen met het aantal aanwezigen en aandelen dat de syndicus noteert), RME-leden die niet apart verkozen worden maar de syndicus als groep voorstelt, agendapunten van eigenaars die niet op de AV komen of naar hun hand gezet worden, ... 

De advocaten van de 1e 2 willen dat minnelijk regelen (weet dat die 2 eigenaars en advocaten een spel onder één hoedje aan het spelen zijn) maar bijna alle mensen hebben tegen die punten gestemd, nl. afbreken van airco's, terras want alles is met voorbedachte rade met de bouwheer en syndicus gebeurt en de eigenaars zelf willen ook geen airco's voor henzelf.

De syndicus zal eind mei een BAV inrichten voor deze 2 eigenaars en schrijft:
De VME werd door 2 mede-eigenaars gedagvaard wegens de beslissing op de AV van ...  betreffende de agendapunten ... en ... 

Tijdens de bijzondere algemene vergadering zullen we de VME inlichten over beide dagvaardingen. Deze zal gehouden worden in de laatste week van mei. Momenteel is er overleg met beide Raadsmannen om uitstel te verkrijgen voor beide dagvaardingen. We bereiden de Bijzondere Algemene Vergadering voor en u zal tijdig een uitnodiging verkrijgen.  

Je kan al duidelijk zien dat alles met voorbedachte rade is want opeens zegt men: "tijdens de BAV zullen we ..." ipv "hiervoor zullen we een BAV inrichten..."

Voor de 3e eigenaar die dagvaardt en dagvaardt in het belang van de VME stelt de syndicus een advocaat aan wegens zogezegde "hoogdringendheid" en omdat die geen minnelijke oplossing voorstelt (wat ook niet kan als de syndicus de wetten niet naleeft) maar voor die 2 andere die alles met voorbedachte rade en onder één hoedje gedaan hebben met de vorige syndicus stellen ze geen advocaat aan. 

Volgens mij kan dit niet en gaat de syndicus hier zijn boekje te buiten en moet hij voor de 2 andere eigenaars dan ook een advocaat aanstellen om de belangen van de VME te verdedigen. 

Facturen en verzekeringsdocumenten overhandigen aan VME

2 jaren geleden · #Anders wonen

Al de facturen worden door onze syndicus op het portaal gezet maar een deel van stormschade worden achtergehouden. We zien dit dan op de jaarafrekening. 
Ook de terugbetalingsdocumenten van de verzekering wil men niet op het portaal zetten. Soms zien we tussenkomsten op de jaarafrekening maar niet duidelijk. 
We hebben als VME een groot vermoeden dat er geld achtergehouden wordt. We vragen ook al een jaar achter de polis met de bijzondere voorwaarden en franchise: noch de syndicus, noch de makelaar, noch de verzekering willen dit doormailen. We hebben zelfs een vermoeden dat er tussen de syndicus en de makelaar corruptie is. Aan de commissaris en RME moet je het niet vragen want die doen mee aan de corruptie met de syndicus.

Graag uw advies. 

Volmacht geven en je laten bijstaan op de AV

1 reactie·2 jaren geleden · #Anders wonen

Iemand gaat op reis en kan niet naar de AV komen maar had zich eigenlijk op de AV willen bijstaan door iemand. Mag die persoon een volmacht geven omdat hij zelf dus niet naar de AV kan komen én mag hij daarnaast ook de syndicus een aangetekend schrijven sturen dat de volmachtdrager iemand zal meebrengen om hem bij te staan (aangezien de eigenaar niet kan komen)?

Volmacht voor alle AV's

2 jaren geleden · #Budget

Ik ken iemand die aan zijn buur een volmacht wil geven voor alle AV's die er komen.

In het BW lees ik:

De volmacht kan algemeen of specifiek zijn en mag slechts gelden voor één algemene vergadering,
tenzij gebruik wordt gemaakt van een algemene of specifieke notariële volmacht.

Vraag: wat betekent een algemene volmacht? Moet die buur dan echt naar de notaris en daar geld aan hangen? 

Syndicus stelt advocaat aan bij aanvechten notulen AV

13 reacties·2 jaren geleden · #Anders wonen

Een mede-eigenaar vecht de notulen van de AV aan.

Kan de syndicus zomaar zonder beslissing van de VME een advocaat aanstellen?