Dejsi

Dejsi 8 jaren geleden

Beste,

Een degelijke expert vinden is geen sinecure, en al zeker niet gratis. Dit is nu eenmaal het nadeel van alle "gratis offertes" websites dat men wel een offerte maar geen expertise ontvangt. Wil u uitsluitsel over de oorzaak dan is het misschien slimmer om een betaalde lekdetectie te laten uitvoeren (+- 400€) waarbij een goeie firma alle mogelijke oorzaken qua lekkage of insijpeling zal proberen uit te sluiten, als ook zij beweren dat het om opstijgend vocht gaat bent u vrij zeker van uw oplossing. Een bouwkundig expert aanstellen voor het nazicht van een particulier vochtprobleem zal weinig nut hebben en bovendien zal de kost niet in verhouding zijn tot het probleem.

Dejsi 8 jaren geleden

Beste,

Een combinatie buitenafdichting + betere afwatering zou zeker een aangewezen oplossing voor u moeten zijn. Onder de trap zal er wellicht amper vocht door kunnen sijpelen als deze waterdicht opgebouwd is met correcte afwatering. Gezien het op een zuid-west zijde is zal regenwater het hoofdprobleem zijn in uw geval. In uw geval kan een buitenafdichting een extra bescherming vormen. Aangezien een goede afwatering alleen al het probleem wellicht oplost kan u zich de vraag stellen wat het nut hiervan is, maar voor alle zekerheid zou ik de bijkomende maatregel nemen als het moment zich nu voordoet. Je zal er niets mee kunnen "mis" doen met dit bijkomend uit te voeren, wel integendeel.

Dejsi 8 jaren geleden

Beste Remco,

Ik denk dat er nog amper sprake zal zijn van waterdruk eens uw terras/oprit met correcte afwatering is aangelegd. Wil u volledig zeker zijn dan kan u in plaats van gewone buitencementering ook een noppenfolie plaatsen + drainage aan de funderingsvoet. Dit lijkt me echter een beetje overdreven als ik uw situatie zo van een afstand inschat.

Dejsi 8 jaren geleden

Beste,

Latex op een niet-afgedichte muur geeft inderdaad sowieso problemen. Steeds met ademende verven werken.

Lek plafondnaad kan niet anders zijn dan regenwaterinfiltratie, de oplossing is inderdaad om een buitenafdichting tot +- 30cm onder maaiveld aan te brengen met bitumen of roofing. 

Eens dit probleem gecounterd zou ik de muren laten zandstralen en nadien bewerken met een ademend verfsysteem. In combinatie met een goede ventilatie (centrale afvoer?) mag dit geen problemen meer opleveren.

Dejsi 8 jaren geleden

Beste,

als u het bovenste appartement (balkon) heeft dan heeft dit balkon veel meer regen te verwerken dan de onderliggende. De naad tussen de platen zal wellicht aan de aansluiting met de buitengevel niet meer 100% waterdicht zijn. De 40cm breedte heeft niets te zien met het lek zelf, het is zoals u een kraan laat lekken in een spons, de kraan is 3cm maar de spons zuigt veel breder vocht.

Sowieso laat u best een dakbedekking voorzien op uw balkon (= plat dak..) en een eventuele afwatering weg van het gebouw. Dit kan door bvb een tegelvloer op het balkon aan te leggen met een scheut weg van het gebouw.

Dejsi 8 jaren geleden

Beste,

Op zich zou ik inderdaad uw aannemer in gebreke stellen. Een plat dak (plat balkon) dient een afwatering te hebben (afvoergoot) of er dient een betegeling/afdichting met afwatering langs de randen voorzien te zijn. In uw geval zou ik opteren voor een afwatering met druipranden door schuine helling te creëren via betegeling. Een goot installeren zal zowel esthetisch als praktisch een huzarenwerk worden..

Een eerste stap is uw aannemer aangetekend in gebreke stellen. Bij gebrek aan reactie kan u zelf een dakwerker zoeken om de nodige stappen te onderneme (offerte) en op basis hiervan een schadevergoeding te eisen.

Veel succes!

Dejsi 8 jaren geleden

Beste,

Dit zijn kelderzouten die vocht aantrekken uit de kelderruimte. Hoe wordt de kelder verlucht? Is er verluchting voorzien? Daar schuilt nl meestal het probleem.

Extra lagen opzetten geeft enkel uitstel, geen afstel.

Dejsi 8 jaren geleden

Beste Rebecca,

Zouten zijn een puur esthetisch kelderprobleem, nitraatzouten uit de ondergrond kunnen vocht uit de ruimte opnemen. Indien de kelder wordt verlucht met buitenlucht en deze vochtig is (cfr deze periode: onweerachtig, hoge temperatuur en hoge lichtvochtigheid) dan zullen de zouten het vocht aantrekken en krijgt u hygroscopische zoutplekken zoals op de foto's.

Op zich is dergelijk probleem niet zo erg, de oplossing kan erin bestaan om een zoutbuffer op de muur aan te brengen (een saneerputz) of door de ventilatie in de kelder met binnenlucht te laten gebeuren (een meer contante luchtvochtigheid en temperatuur dan buitenlucht) middels mechanische ventilatie. Alles van lagen wat u op een kelder met zouten smeert zal nooit dampdicht zijn, tenzij u inderdaad met epoxy zou werken. Het probleem is hier dan wel weer dat epoxy een sterke hechting van de ondergrond vraagt en er ook voor kan zorgen dat de dampdruk zodanig hoog wordt in de muren waardoor infiltraties kunnen ontstaan.

Er bestaan wtcb-rapporten betreffende uw probleem, maar op zich is dit eerder een esthetisch probleem en volgens mij geen duizenden euros waard om een extra laag met mogelijke problemen op te zetten..

Dejsi 8 jaren geleden

Beste,

De enige objectieve bron inzake vochtbetrijding is het wtcb. In technische voorlichting TVN 252 (de huidige uitvoeringsnorm) staat hetvolgende:

Bij opstijgend vocht is het best alle vochtige pleister tot minstens 20 cm boven de hoogste meting af te kappen en de muren te behandelen (onderkappen, injecteren). Daarna laat u de muren uitdrogen (blote steen) en na uitdroging kan u opnieuw bepleisteren.

Indien er door staalname echter hygrocopische zouten zijn vastgesteld zal dit blijvende problemen geven bij de herafwerking nadien en zal u sowieso een zoutvlies dienen te plaatsen. Vraag is dan natuurlijk of u bereid bent om eerst 6 maand in ruwbouwstaat te wachten tot de muren droog zijn en nadien te bepleisteren met zoutvlies ofdat u ervoor kiest om meteen een zoutvlies te plaatsen. Het best is dus op iedere muur afzonderlijk en zoutstaal te nemen  en vochthoogte op te meten om de juiste werkingsprocedure en werkhoogte te bepalen.

Als het werkelijk optrekkend vocht betreft in een huis van de jaren 30 is er normaal geen waterkering in de oude muren en dienen deze allen behandeld te worden, behoudens een behandeling van de gedeelde muur door uw buur kan het dus zeker zijn dat de gedeelde muur ook optrekkend vocht heeft. Het kan echter wel zijn dat de zouten vrij nihil zijn in bepaalde muren waardoor u nog niets heeft gemerkt van het probleem.

Dejsi 8 jaren geleden

Volgens de recente ventilatienormen moeten de luchtaanvoer en luchtafvoer van lucht bij een systeem D op een plat dak minstens 3 meter van elkaar verwijderd zijn. Nu is mijn vraag hoe men best deze 3 meter kan bekomen: verlopen onder de gewelven of op het dak?

Onder de gewelven is zeker mogelijk, maar het neemt behoorlijk wat plaats in beslag en men moet dan plaatselijk een verlaagd plafond hebben van 25cm à 30cm. Of over een bergruimte beschikken van minstens 3m lang of breed waar de buizen mogen gezien zijn.

Het alternatief zou zijn om op het dak te verlopen. Ik weet echter niet indien hiervoor buizen bestaan die bestemd zijn voor buitengebruik. En als dit gekeurd zal worden?

Benieuwd naar reacties.

Beste,

Ventilatiekanalen altijd binnen, anders zal uw intallatie niet gekeurd geraken. Een buiteninstallatie houdt een veel te groot riico in qua luchtlekkages, condens door temperatuursverschil en moet dan via een overschot aan bochten worden opgebouwd wat de luchtsnelheid niet ten goede komt.

Dejsi 8 jaren geleden

Beste,

Een vochtbehandeling is tweeledig en omvat naast de behandeling tegen optrekkend capillair vocht ook de behandeling van het hygroscopisch vocht (zouten). Als de hygroscopische zouten zijn vastgesteld dient de 2-ledige behandeling te worden uitgevoerd als u een droog resultaat wil.

Waarom ook achter valse wanden?

1. bij hygroscopische zouten zullen de muren een veel trager uitdrogingsproces kennen of zelfs helemaal niet uitdrogen omdat de zouten het vocht vasthouden en omgevingsvocht aantrekken

2. er is altijd een zekere vochtigheid in de lucht die de zouten kunnen aantrekken waardoor er een muffe geur of condensproblemen kunnen ontstaan achter een voorzetwand door deze hygrocopische zouten.

Als iedere specialist u zegt dat beide behandelingen in uw geval noodzakelijk zijn zie ik niet in waarom u hiervan wenst af te wijken tegen technische adviezen en rapporten in.

Dejsi 8 jaren geleden

Beste,

Er hoeven helemaal geen zouten zichtbaar te zijn, enkel een staalname met een lakmoestest op de steen geeft uitsluitsel. Als de stenen bloot staan zal u nooit veel zien van de zouten. In oude huizen zonder waterkering is de kans echter minimaal dat er geen nitraatzouten in de stenen zouden zitten en is het altijd beter een tweeledige oplossing te voorzien

Dejsi 8 jaren geleden

Beste,

Uiteraard kan u dit zelf, net als een goede uitvoerder ook maar een mens is. Wij raden echter altijd mensen aan om deze behandeling door ons te laten plaatsen zodat u zeer bent van juistheid en garantie achteraf. Als u dit zelf doet zal u zelf altijd aansprakelijk gesteld kunnen worden bij problemen en bovendien betaalt u dan 21% in plaats van 6% BTW

Dejsi 8 jaren geleden

Uw vloer is dan wel niet "nat" dat wil daarom niet zeggen dat de chape volledig "vochtvrij" is. Wellicht zuigt er toch een klein beetje vocht vanuit de pompput in de chape, dit droogt dan weer op en veroorzaakt salpeterzouten. U zal de oorzaak toch bij de misschien niet volledig vochtdichte constructie van de pompput moeten zoeken.

Dejsi 8 jaren geleden

De put dient eigenlijk in waterdicht beton ingemaakt te worden in de kelder, of tenminste in een waterdichte constructie. Snelbouwstenen die niet afgedicht zijn kunnen inderdaad vocht doorgeven aan de chape. Je kan proberen om de put zo laag mogelijk leeg te trekken met de pomp en dan met snelcement de binnenkant uit te bekleden van vloerniveau tot onder de chape.

@sjarel: dit probleem is niet iets wat altijd bij drainages voorkomt, de drainageput is niet waterdicht afgewerkt wat in principe gewoon een uitvoeringsfout is van de aannemer. Bij een waterdichte pompput (pvc/beton) kan je dit nooit voorhebben.

Dejsi 8 jaren geleden

Tibas, met alle respect, maar ik vind dit niet consequent.

De pompput zou (terecht) waterdicht moeten worden afgewerkt, maar dat zou dan niet voor de rest van de kelder gelden? Het grondwater dat onder de vloer de chappe altijd vochtig houdt is niet het water in de verzamelput van lekwater maar dat is het grondwater dat nog altijd via niet waterdichte muren en/of vloer blijft binnenkomen.

Beste,

Ik denk dat u het concept van een vloerdrainage niet zo goed begrijpt. In principe komt er een volledig nieuwe vochtdichte onderbouw waarop een nieuwe vloeropbouw wordt verzorgd maar waaronder het eventuele infilterrende water via een pompput wordt afgevoerd, als de pompput goed is uitgevoerd kan er dus geen vocht aan de nieuwe vloeropbouw. Ook ter hoogte van de muren wordt via een randdrainage contact met de vochtige muren vermeden. Indien een drainage goed is uitgevoerd kan er geen vocht aan de nieuwe vloeropbouw.

In dit geval gaat het wellicht om een vochtdichte onderbouw maar gebrekkige afwerking aan de pomp waardoor net daar vochtproblemen in de chape ontstaan, zoals TS aangeeft.

Ik weet dat u een tegenstander bent van drainage maar zoals u ziet zijn er dus ook mensen die effectief een droge kelder hebben met een drainage, helaas is er dan wel een afwerkingsfout aan de pompput wat bij een goede uitvoering niet mag gebeuren.

Dejsi 8 jaren geleden

Tibas, begrijp me niet verkeerd, ik ben niet persé en in alle gevallen tegenstander van drainage. Ik heb zelf ook ooit die keuze (moeten) maken. Het was toen en in de gegeven omstandigheden de beste oplossing, maar ik ken daardoor ook wel de haast onvermijdelijke nadelen.

En hoe het concept ook is, je hebt een pompput en een pomp niet voor niets nodig hierbij. Deze dienen om water dat in het keldervolume indringt af te voeren, terwijl bij een definitief gedichte kelder er geen water moet worden afgevoerd omdat er geen meer binnenkomt.

Ik vermoed dat uw firma toch zo mogelijk ook de voorkeur zal geven aan een definitieve dichting, neen ? tenzij dat niet uw specialiteit zou zijn.

In het geval een "definitieve" dichting mogelijk is geven wij hier zeker de voorkeur aan. U moet er wel rekening mee houden dat niet alle kelders dezelfde opbouw hebben, in veel gevallen is een drainage dan een héél goed alternatief voor een "droge" kelder. Ik heb (misschien verkeerdelijk) de indruk dat u drainages als niet-efficient lapmiddel bechouwt, wat helemaal niet zo is. TS bewijst dat een dergelijke kelder perfect droog kan zijn (mits er geen fouten gemaakt worden bij de opbouw natuurlijk)

Wat u zegt met de pompafhankelijkheid klopt, vandaar dat er steeds met een opbouwsysteem dient te worden gewerkt om de pompafhankelijkheid zo miniem mogelijk te houden. Wij hebben klanten waar de pompsystemen nog nooit hebben aangeslagen, dit omdat het waterpeil vanzelf terug kan zakken door een niet waterdichte ondergrond. Veel hangt dus af van de situatie en de analyse ter plaatse welke kelderdichting mogelijk is.

Dejsi 8 jaren geleden

Een pomp slaat pas aan vanaf een bepaald waterniveau, in sommige kelders wordt dit waterniveau zelden tot nooit bereikt, wat niet wil zeggen dat er geen plasjes water op de vloer kunnen zijn. Voor de bewoners is dit erg hinderlijk (water in de kelder) terwijl de infiltratie beperkt is; Een definitieve dichting is een serieuze ingreep gezien de aard van het probleem en dan is een drainage een goede oplossing zonder zware kap of breekwerken, zelfs al moet de pomp zelden werken. Dit wil niet zeggen dat de ingreep overbodig is want de kelder is nu "droog" voor de bewoners.

Dejsi 8 jaren geleden

Inderdaad, vochtbrug onderbreken en hardsteen plaatsen tot boven de waterkerende laag.