Fdesmet

Fdesmet 10 maanden geleden

Neen dat mag niet. 

Je moet wel zot zijn om als mede-eigenaar dit toe te laten. 
wat zou jij er van zeggen mocht jouw bovenbuur hetzelfde doen en zijn leidingen uit gemakzucht via jouw woonkamer naar boven trekt?

Fdesmet 10 maanden geleden

Natuurlijk mag dat niet. 
anders zou iedereen het zo maar kunnen doen. 

Fdesmet 10 maanden geleden

Jouw syndicus probeert je een oor aan te naaien. 
De franchise is ten laste van de verzekerde dat is klaarblijkelijk de vme. 
Die kan ook nooit gesplitst worden. 

Ze kan ook niet ten laste van de bouwheer zijn. 
Wat wel kan, is dat er nog enige aansprakelijkheid loopt ten laste bouwheer. 
Daarvoor zal je moeten kijken in de contractvoorwaarden van de bouwopdracht. 

Aangezien die van aanvullend recht zijn, kunnen die gereduceerd tot zijn X jaren. 

Fdesmet 10 maanden geleden

Anders gezegd: je kan via de verzekering gaan maar dan is er franchise, of je kan beroep doen op de aansprakelijkheid van de bouwheer voor zover nog lopende. 
in dat laatste is er dus geen sprake van verzekering en dus ook niet van franchise. 

Fdesmet 10 maanden geleden

Aangezien de verzekering stelt (bij monde van syndicus) dat ze kunnen tussenkomen, betekent automatisch dat ze gemeenschappelijk zijn. 

Fdesmet 10 maanden geleden

Er staat nergens dat dit een blokpolis is. 
En een franchise kan nooit ten laste zijn van 2 partijen. 

Fdesmet 10 maanden geleden

We weten dus dat we het niet weten :-)

maar nergens zegt enige regelgeving dat de franchise dan maar door de 2 buren dient betaald te worden. 
Dat kan men niet opleggen. Er kan maar 1 verzekerde zijn en dus ook maar 1 polisnemer die de franchise betaalt. 

Fdesmet 10 maanden geleden

Haal wat kleurstof (eventueel fluo die oplicht onder uv) en die dat in je regenput. 
ald je die kleur nadien terugvindt in je kelder , dan wet je hoe laat het is. 

dergelijke kleurstoffen worden gebruikt door het betere lekdetectie bedrijf. 

Fdesmet 10 maanden geleden

De tienjarige aansprakelijkheid is wat men noemt een vervaltermijn. 
Enkel een dagvaarding voor die vervaltermijn kan uw rechten vrijwaren. 

alles begint natuurlijk met een officiële ingebrekestelling. 
is dat gebeurd ?

Fdesmet 10 maanden geleden

Hier worden niet 1 maar wel 3 foute analyses gegeven. 
Infiltraties vallen altijd onder de decenale (tienjarige aansprakelijkheid) omdat ze -dixit de wet- het potentieel hebben om de stabiliteit aan te tasten. 

Volgende fout is dat de rechter "hier zou in meegaan". 
Het is niet de rechter, maar de aangestelde deskundige die dat bepaalt. 
En geen enkele deskundige zal dat niet onder de 10 jarige steken. 

Laatste fout:

Men vergeet hier dat er los van de decenale, ook nog de klassieke aansprakelijkheid is voor de lichte gebreken. Die is zonder exonneratie ook 10 jr (maar wel van aanvullend recht, kan dus contractueel verlaagd worden). 

Fdesmet 10 maanden geleden

Een rechter volgt altijd het advies van de aangestelde deskundige.
in het tussenvonnis staat dan ook letterlijk:

"De deskundige moet bepalen wat de oorzaak is van de schade, wie daar voor verantwoordelijk is en in welke mate".

Dus ja, het is per definitie en al zeker in praktijk de deskundige die bepaalt wie verantwoordelijk is en of dit valt onder de decenale. 

TS stelt ook duidelijk dat het van het terras komt (is ook vastgesteld door 2 andere bedrijven) en iedereen die een beetje iets afweet van bouwrecht weet dan ook dat dit in een procedure altijd onder de 10 jarige valt. 
Daar is niets twijfelachtigs aan  

Zoiets kan je tot een dag voor het einde van de tienjarige nog hardmaken, weliswaar enkel bij monde van een dagvaarding. 

Fdesmet 10 maanden geleden

Het is geen kwestie van welles nietes, wel van feiten en regelgeving. 
Je zei dat er enkel 10 jaar aansprakelijkheid is voor stabiliteit: dat is ronduit fout. 

Je kan maar bijleren, toch ?

Fdesmet 10 maanden geleden

Wie speelt hier welles nietes?

Het gaat hier over wat onder de tienjarige valt en dat is per definitie alles in den bouw. 
Zowel elektriciteit, een keuken, buitenschrijnwerk...die hebben niets met de stabiliteit te maken  

Het zijn enkel de grote gebreken die je niet kunt exonereren want die raken de stabiliteit, maar ook de licht verborgen gebreken hebben per definitie 10 jaar, maar voor de zoveelste keer, die kunnen geëxonereerd worden tot zelfs 6 mnd.

Vreemd dat men dat niet weet  want dat is nu toch wel erg basis principe in aannemingsrecht  & bouw.

Voorts moet men een beetje serieus blijven en lezen wat TS schrijft: het gaat natuurlijk niet over een verstopping.

TS zijn vermoeden is dan ook helemaal terecht. 

Fdesmet 10 maanden geleden

En hoe weet je dat?

Heb je recentelijk je dak laten vernieuwen?

Of heb je nu een dak met een gebrek en weigert ie tussen te komen?

Fdesmet 10 maanden geleden

Er dient geen attest m.b.t. aansprakelijkheid te worden gegeven. 
Als er zich ooit (binnen de 10 jr natuurlijk) een probleem voordoet met het dak is ie bij wet verplicht tussen te komen.  
Je kan hem daartoe verplichten, al dan niet via een gerechtelijke procedure.  

Fdesmet 10 maanden geleden

M.i. is die 10 jaar ook niet zomaar van toepassing op daken, tenzij de dakkoconstructie op zich in staat zou zijn om een gevaar te vormen voor de integriteit van het gebouw, wat hoogst uitzonderlijk is. Garantieperiode is dus normaal de standaard 2 jaar EU wetgeving. 

Toch wel. 

Fdesmet 10 maanden geleden

Wat is dat verhaal met vriestemperaturen ?

Dat is voor niets goed!

Ontgeuren moet je doen door een osmosetoestel te plaatsen in die kamer voor enkele uren. 

Dat gebeurt courant en werkt perfect. 

Fdesmet 10 maanden geleden

Een osmosetoestel dient om water te zuiveren.  Er bestaan luchtzuiveraars maar kan niet inschatten welke effectief ontgeuren.  

Oeps...autocorrectie heeft van ozon osmose gemaakt. 

Het is ozon behandeling natuurlijk, niet osmose. 

In de auto industrie gebruiken wij ozon toestellen die in de wagen worden geplaatst wanneer er daar een geurtje is...zoals bv een lijk of voedingswaren die onder de zetel zijn gerold en gaan rotten zijn. 
of een rook geur.

Het gaat wel steeds over een organische vervuiling.

Maar VOS is ook organisch, dus zou moeten effectief zijn.

Die geur dringt in de stof en kan alleen door ozon verwijderd worden:
ozon bindt zich nml met de geur moleculen op basis van oxidatie. 

Je vind daar wel info over op het internet, bv https://www.bioclimatic.nl/producten/geurverwijdering.html

Of https://aquablue.be/interieur/geurbestrijding/

je kan die toestellen vinden bij de betere garagist of bij detailers: dat zijn bedrijfjes die wagens tot in detail poetsen en polieren. Zij hebben vaak dit soort toestellen. 

Fdesmet 10 maanden geleden

Ja, maar in waterdamp zitten geen minitalen, ook geen zout aan zee. Dat is puur water. 

In praktijk is dat niet zo. 
er zitten wel degelijk opgeloste zouten en mineralen en vrije ionen in waterdamp. 
aan de zee is dat een veel groter probleem dan aan binnenland. 
fat heeft zijn consequenties mbt bepaalde bouwmaterialen die aan de kust beter niet worden gebruikt.