Frankydevisch

Frankydevisch 2 jaren geleden

ofwel vocht, maar ik denk eerder vet.

Frankydevisch 2 jaren geleden

Ja, tenzij er slechts 1 aannemer was en dan mag de bouwheer een vereenvoudigd pid opmaken. 
Maar anders is het de vc die het moet opmaken. 

Frankydevisch 2 jaren geleden

Geachte,

Ik ben een huis (bouwjaar 1948) aan het renoveren en probeer zoveel mogelijk zelf te doen om het budget enigzins onder controle te houden.

Men probleem is een kelder met natte muren en zwarte schimmel. Er lijkt voorheen een grijze (grondverf) met daarover een witte cementcoating opgezet zijn die er nu aan het afbladeren is.

Ik vermoed dat de enige of zeker hoofdreden het doorsijpelen van grondwater is en niet of in mindere mate door opstijgend vocht en niet door gebrek aan ventilatie. De reden voor dit vermoeden zijn:
- vochtigheid en schimmel is iets erger onderaan maar situuert zich eigenlijk over de ganse hoogte
- de vloer (oude betonsteen) voelt niet vochtig aan en heeft geen schimmel of uitslag
- de vochtigheid is sterk toegenomen na de hevige regenval van enkele weken geleden en neemt nu beetje af

- groot open kolengat en probleem doet zicht enkel op de "buiten"muren voor (metalen rek in diezelfde ruimte voelt niet vochtig aan)

Moeilijk te bepalen voor een niet professioneel maak denk dat er beperkte zoutvorming is. Is er een methode om dit met zekerheid te bepalen want het lijkt  dat de werkwijze anders is afhankelijk of dit aanwezig is of niet?

De muren zijn optrokken met rode baksteen en cement met zavel die je er met de vinger kunt uitwrijven.

Deze kelder bevat de nutsvoorzieningen en zal als opslag voor tuinmateriaal gebruikt worden dus hoeft niet mooi afgewerkt te worden.

Graag had ik advies of mijn analyse correct/voldoende is en hoe ik dit best kan aanpakken:

1. Mogelijk aanpak en producten ifv het probleem, bestemming van de ruimte en beperkt budget (DYI).

2. Ik heb al een muur volledig blank gezet echter op verschillende plaasten zijn de voegen diep uitgehaald en blijven zeer poreus. Ook zijn er loszittende stenen. Dien ik dit (voegen/stenen) eerst te herstellen of beter nadien. Zoja hoe doe ik dit best voornamelijk naar de gebruikte cement (kalk of waterafstotend)?

3. Er waren metalen staven in de muur die 1 à 2 cm diep afgebroken zijn. Dien ik deze de verwijderen. Enig idee hoe dit kan gedaan worden?

4. Moet de vloer opgebroken worden aangezien deze niet vochtig is?

5. Eens de behandeling afgerond er nieuwe gaten in die muur gemaakt worden hoe moeten deze behandeld worden?

Alvast bedankt.

Mvg,

Sam De Coster

Beste,

laat je niets wijsmaken ivm grondwater, kaleien, capillariteit, ventilatie,.. of mensen die jou dat willen verkopen of graag dure woorden zoals condensatie gebruiken.

Ga wel op zoek naar de oorzaak, doorgaans lekkend maaiveld of zelfs lekkende riolering. 

Zoals Keon reeds aanhaalde. 

Frankydevisch 2 jaren geleden

Als men het simpel en natuurlijk wilt houden dient men de onderlinge oorzaak weg te nemen ipv zinloze middeltjes te promoten. 

mensen worden graag bedot. 

Frankydevisch 2 jaren geleden

Beste,

Ik zal ventilatie hebben via de ramen zoals vereist voor "mijn verbouwpremie".  Ik woon in mijn huis en ga geen ventilatiesysteem plaatsen.

Ik wil wel aan de normen voor de toekomst voldoen maar condensatie op de muren vind ik ook niet goed.

mvg en dank

Dit is een broodje aap verhaal.

Condensatie op zich heeft niets met nieuwe ramen te maken maar alles met de oppervlaktetemperatuur van de wand (muur of glas) en de relatieve vochtigheid in de ruimte.

Hoe beter de thermische presatatie van de ruit, hoe lager de kans op condensatie op de ruit.

Dus door beter glas te steken zal je nooit een hoger risico lopen op condensatie, integendeel.

Als de muren niet voldoende geisoleerd zijn, dan zal het condensatie risico op de muren niet veranderen door wel of niet beter glas.

Wat de roosters betreft: je hebt geen keuze. Het is een wettelijke verplichting om -wanneer er geen mechanische ventilatie aanwezig is, een rooster te voorzien boven of op het raam.

En dat is een goede zaak want door nieuw schrijnwerk te plaatsen zal de liuchtdichtheid verbeteren waardoor je minder ventilatie zult hebben dan voordien en dat dient dan gecompenseerd te worden door die regelbare roosters.

Drievoudig glas zou ik ook niet doen, kosten/baten, maar wel goed hoogrendementsglas van 1.0.

Doen dus.

Frankydevisch 2 jaren geleden

Theoretisch klopt dat, maar in praktijk vind je geen even goede oplossing als een zelfregelende P4 rooster boven of op het raam. 

De enige muurrooster die ik nog durf voorschrijven omdat hij akoestisch voldoende presteert, is de pokkedure Duco.

er is dus erg weinig keuze op de markt voor een correct functionerende muurrooster en niet elke gevel (houten afwerking, crepi) leent zich voor een dergelijk alternatief. 

het is trouwens niet eigen aan Mijn VerbouwPremie: ook zonder premie dient elk vervangen raam voorzien te worden van een "ventilatie". 

Frankydevisch 2 jaren geleden

Theoretisch klopt dat, maar in praktijk vind je geen even goede oplossing als een zelfregelende P4 rooster boven of op het raam. 

Er bestaat ook zoiets als "decentrale ventilatiesystemen"... daar kan je ook mee toegemoet komen aan de EPB-eisen.

klopt ook, voor zover ze zijn opgenomen in de epb database... en zo zijn er erg weinig.

de meeste van die systemen zijn niet geschikt voor in de een slaapkamer omwille van het geproduceerde lawaai en de andere, slechte akoestische eigenschappen.

Frankydevisch 2 jaren geleden

Is men hier nu echt zelfs verhaaltjes aan het verzinnen en die door allerlei mumbo jumbo  te laten overkomen als echte vastgestelde objectieve feiten in de bouwsector. We moeten wel effe serieus blijven hé. 

mumbo jumbo??

Het gaat hier net over vastgestelde, objectieve feiten die door het overheidsorgaan Veka zijn vastgelegd in de epb regelgeving.

Dus ja, laat ons idd serieus bleven en respect hebben voor de regelgeving ipv dit af te doen als verhaaltjes.

Frankydevisch 2 jaren geleden

Dat glasgordijnen ook maar iets zouden kunnen bijdragen aan het isolatiepeil is een fabeltje. 

Het woord "koudestraling" is wellicht niet voor niets tussen haakjes geplaatst. In de letterlijke zin van het woord bestaat zoiets immers niet.

Wat we dan voelen in de nabijheid van een koud vlak of voorwerp is het warmteverlies van ons eigen lichaam. In een koude omgeving of in de nabijheid van een koud vlak hebben we meer warmteverlies en dus koudegevoel doordat onze lichaamswarmte er naartoe verdwijnt (wordt uitgestraald).

Temperatuuroverdracht gebeurt altijd van warmer naar kouder, nooit andersom. Dat is zoals het water in een rivier dat altijd van hoger naar lager loopt en nooit andersom.

Soit, ik betwijfel of er een meetbaar verschil is in koudegevoel bij het passeren van een koud vlak met of zonder glasgordijn er voor.

Dat kan in ieder geval geen reden zijn om glasgordijnen te plaatsen. Meestal worden die gebruikt om inkijk een beetje te verhinderen of om esthetische redenen.

Edit: Ik zie dat Keon ondertussen zelf ook al de isolerende werking van een glasgordijn heeft ontkend.

ik weet niet waar je dit gelezen hebt (wellicht niet en is het een eigen gedachtengang) , maar het is alleszins fout.

Objecten stralen hun temperatuur uit naar de omgeving en dat kunnen evengoed negatieve temperaturen zijn zoals hemelstraling die gemakkelijk -60°C is.

Ook een ijsblokje straalt negatieve temperaturen uit.

Maar wat men voelt is de samengestelde temperatuur van het ijsblokje (negatief) en de veel grotere warmteflux van alle andere objecten met een positieve temperatuur zoals je eigen lichaam, muren, zon,....

Dus koudestraling is wel degelijk aanwezig en zoals gezegd evengoed negatief; de nachtelijke hemelstraling en het effect als vorst op autoramen is een mooi voorbeeld van.

Frankydevisch 2 jaren geleden

Temperatuursoverdracht hetzij via geleiding, hetzij via straling, het gaat altijd van warmer naar kouder, zoals water loopt van hoog naar laag.

Koud en warm zijn relatieve begrippen. Een ijsblokje van 0° zou je warm kunnen noemen ten opzichte van een omgeving van -20°. Dat ijsblokje kan dan ook zijn temperatuur uitstralen (of geleiden) naar een koudere omgeving of naar koudere objecten om die iets minder koud (warmer) te maken.

Die uitstraling kan nooit naar een warmere omgeving want dan werkt het andersom en zal het ijsblokje hierdoor smelten.

Zo kan een koud raam, ondanks de intuitieve gewaarwording, zijn koude niet uitstralen naar uw warmere lichaam. Het tegenovergestelde gebeurt; uw warme lichaam verliest zijn warmte aan het nabijgelegen koudere vlak net zoals het zijn warmte zou verliezen in een koudere omgeving.

Als het 's nachts vriest, dan is dat niet omwille van een zogenaamde koude hemelstraling maar omwille van het ontbreken of onvoldoende zijn van de warme zonnestraling.

helaas ben je hier aan het freewheelen en is niets van wat je zegt wetenschappelijk correct.

Stellen dat iets zijn temperatuur (want dat is de maat voor de uitstraling) niet kan uitstralen omdat er een ander object is dat een hogere temperatuur heeft is klinklare onzin natuurlijk. 

Alles straalt naar alles ifv van zijn eigen temperatuur, dat leer je in het eerste middelbaar.

Frankydevisch 2 jaren geleden

van iemand die zegt dat hij in de raamwereld zit maar niet weet dat een glasgevel epb-matig niet in rekening mag gebracht worden, zullen we niet veel kunnen leren vrees ik.

In bijlage een uittreksel uit de handleiding van Testo infraroodcamera's over de hemelstraling.

Maar ik ben er gerust in dat men ook dat niet gelooft en er zijn eigen interpretatie zal van maken.

Het verandert echter niets aan de feiten en de wetenschap dat objecten met een negatieve temperatuur dus ook koudestraling uitzenden.

Frankydevisch 2 jaren geleden

De doorgegeven tekst is een meegeleverde handleiding bij een meetinstrument.

Alles wat daarin staat klopt uiteraard maar je kan daaruit niet concluderen dat koudestraling in de letterlijke zin van het woord bestaat. 

Men schrijft wel: "De infrarode straling die van een heldere hemel uitgaat wordt ook wel aangeduid als koudestraling." 

Het is wellicht die zin die u verkeerdelijk heeft doen besluiten dat er letterlijk koude kan worden uitgestraald naar een warmere omgeving of een warmer object. 

Maar ondanks die misleidende aanduiding "koudestraling" gaat het altijd over infraroodstraling die elk object dat warmer is dan het absolute nulpunt kan uitstralen. Voorwaarde om hierdoor beinvloed te kunnen worden is dan wel dat het aangestraalde object kouder is dan het uitstralende object. Dat object zal daardoor dan ook niet kouder worden maar warmer (minder koud). 

Zoals ik al voorspelde ga je de feiten, zelfs die in een handleiding negeren en fout interpreteren. 
er is geen voorwaarde, alsof objecten onderling een klapke doen omtrent wie naar wie gaat stralen. 
de hemel straalt -60°C uit (of ga je dat ook ontkennen?)

Gewoon trumpiaans om de wetenschap te negeren en dan maar te stellen dat de wetenschap niet kan lezen. 
Gelukkig bestaan er meettoestellen en die tonen aan dat de hemelstraling -60° is. 
behalve bij jou natuurlijk. 

Frankydevisch 2 jaren geleden

Beste,

het heeft echt geen zin om in te gaan tegen de wetenschap (basisfysica middelbare school) of om een handleiding van een fabrikant te gaan tegenspreken. 

het is dan ook vooral grappig om te denken dat dit enkel in de ruimte zich voordoet terwijl het elke dag van toepassing is op zelfs eenvoudige fenomenen zoals bevroren autoruit door hemelstraling of de afkoeling van gebouwen.

Het helpt een forum en vooral TS niet om in te gaan tegen basisprincipes van energieoverdracht en wat nu de temperatuur van een object is.

Als men negatieve hemelstraling  op een muur niet snapt dan is het geen schande maar een goede reflex om dat gewoon te aanvaarden (zie handleiding).

Anders komt men nogal belachelijk over en dat geldt dan meteen voor al wat men verzint.

Dus graag on topic blijven.