Weet niet hoeveel je moet betalen voor je gasaansluiting. Maar als je een BEN of passief woning zet hoop ik dat je ook wat ecologische motieven hebt. In beide gevallen is het dan goed om naar de mogelijke alternatieven te kijken:
* elektriciteit (kan convector of infrarood zijn, laatse is zuiniger)
* gas
* warmtepomp (deels ook elektriciteit)
* pellets
* zonneboiler
De berekening is niet zo gemakkelijk. In beide gevallen is het waarschijnlijk dat je sanitair warm water (SWW) meer energie zal nodig hebben dan je ruimteverwarming, wat een nieuw gegeven is vergeleken met klassieke huizen.
Een zonneboiler is een goede keuze voor je SWW, maar zal je weinig helpen tijdens de wintermaanden, dus moet je er nog iets bij hebben.
Als je geïnteresseerd bent in de milieu impacten, dat moet je rekening houden met het verbruik in primaire energie. Voor elektriciteit wil dat zeggen dat je 3 maal zoveel primaire energie verbruikt als elektriciteit.
Photovoltaische zonnepanelen voor verwarming is waarschijnlijk een goeie optie in financiële context, maar niet echt op ecologisch vlak. De momenten dat je verwarming nodig hebt is er meestal geen zon, dus moet je elektriciteit halen uit klassieke fossiele centrales of kernenergie.
Ik ben persoonlijk ook bezig met die keuzes voor ons passiefhuis. De contradictie lijkt te zijn dat voor dergelijke woning je zou verwachten om lage vermarmingsinstallatie kost te hebben, maar dat is niet noodzakelijk waar;
Een passief huis heeft nog tot 15KW per jaar per m² nodig om te verwarmen. En de berekening voor ons leert dat we het dubbele nodig hebben per jaar voor SWW ..
Ondertussen hebben we warmtepomp geschrapt en kans is groot dat we ook pelletketel schrappen en dus uiteindelijk met gas zullen verwarmen. Het lijkt momenteel de beste gebalanceerde keuze tussen ppp (people/profit/planet), toch in ons geval.
BekijkSorry Jan Weert, pellets zijn niet ecologisch verantwoord. Ze worden al lang niet meer van afvalhout gemaakt maar van versgekapte bomen. In n-Amerika worden daarvoor heelder bossen gekapt. De verbranding van pellets (ongeveer 10 mio ton per jaar in het N- halfrond) brengt een massa CO2 (en roet, ook een 'klimaatopwarmer' want extreem nefast voor sneeuw- en ijsoppervlakken) in de lucht. Het duurt dan 40-50 jaar voor nieuwe bomen die CO2 terug hebben opgenomen en de nieuw aangeplante bossen vetonen een verschraalde biodiversiteit. Pellets zijn gewoon oplichterij. In de VS maakt de milieubeweging hier werk van maar door de lukratieve export naar de EU, waar dit als ecologisch wordt voorgesteld, gaat het moeizaam.cologisch wordt voorgesteld
Dat is waar als je over de bio-massa centrales spreekt die pellets gebruiken. Die maken de markt kapot. Maar als je ze bij een lokale leverancier en producent koopt is dat niet waar. Kijk maar eens op de site van ecopower.
Een interessant artikel in dat kader is: http://www.lowtechmagazine.be/2013/01/hoe-duurzaam-zijn-houtpellets.html
Bekijk