in april 2013 kwamen wij wonen in een nieuwgebouwd appartement te antwerpen.
onze woonblok maakt deel uit van een complex van 6 woonblokken met een gemeenschappelijke stookinstallatie.
de eerste 2 jaren waren er, voor zover ik weet, geen problemen.
die begonnen in de zomer van 2015 bij de omschakeling van het winter- naar het zomerregime.
werden toen de laatste 3 woonblokken mee ingeschakeld en was dat de reden?
ik weet het niet.
waar ik wel heel zeker van ben is dat de storingen van elektrische aard waren.
ik heb daar de nodige mails over.
bovendien bevestigde een afgevaardigde van de bouwheer op de jaarlijkse algemene vergadering van mede-eigenaars dat onze boilers serie-geschakeld waren ipv parallel.
"en dat hadden we beter niet gedaan." waren zijn letterlijke woorden.
toen ik opperde dat het toch niet zo moeilijk was om seriegeschakelde toestellen alsnog parallel te schakelen, wist onze syndicus, ondanks zijn beperkte technische kennis, dat er dan geboord en gekapt zou moeten worden.
ik heb hem gezegd dat dit niet klopt.... als de elektriciteit volgens de regels is geïnstalleerd.
er is toen op een Algemene Vergadering van mede-eigenaars "beslist" om de stookinstallatie in de zomer uit te schakelen: dan zouden alle problemen opgelost zijn.
onze boilers zouden dan elektrisch opgewarmd worden.
we zijn nu bijna 3 jaar verder en de problemen zijn allesbehalve opgelost: lekken, boilers die niet opwarmen, kranen moeten manueel worden omgeschakeld...
en dan heb ik het enkel over de problemen die mij ter ore komen, want er wordt hier zo veel mogelijk onder de mat geveegd.
in onze woonblok is ook geen septische put geïnstalleerd, wat in tegenspraak is met de wet.
ook waren (zijn?) de brandgangen niet conform de wet.
en er staat ook nog steeds één of andere borg geblokkeerd.
die zou worden vrij gegeven als onze woonblok definitief wordt opgeleverd, normaliter na maximum 1 jaar.
en alhoewel we hier al 5 jaar wonen is dat nog steeds niet het geval.
alhoewel ik de nodige mails verstuurd heb over deze problemen, komt er geen schot in de zaak.
integendeel: de bouwheer heeft gedreigd met "akties".
en onze syndicus heeft de akties van de bouwheer niet afgewacht maar een bijzondere Algemene Vergadering georganiseerd.
de ondervinding heeft geleerd dat ik dan heel erg op mijn hoede moet zijn (zie hierboven)!
ik weet nl. uit zeer betrouwbare bron (onze "concierge") dat onze syndicus graag het onderhoud van een aantal nog in aanbouw zijnde blokken in zijn portefeuille zou hebben.
maar dan moet hij wel heel braaf zijn hé, want de bouwheer wijst in eerste instantie de syndicus aan.
en ondertussen zijn wij, eigenaars, de dupe.
graag had ik uw mening over dit probleem, want ik vrees dat ik vroeg af laat akties zal moeten ondernemen, als het al niet te laat is.
Bekijk
