Jk85

Jk85 7 jaren geleden

...

Jk85 7 jaren geleden

Beste,

Jk85 7 jaren geleden

Oké, we zullen het dus zonder enige verklaring van het fenomoon moeten doen dan.

Maar neem het ons dan ook niet kwalijk dat we het niet klakkeloos voor waarheid aannemen.

De verklaring is gestimuleerde emissie ........

Ik neem u zeker niks kwalijk.

Met vriendelijke groet.

Jk85 7 jaren geleden

Verschil tussen "benodigd vermogen" en "geproduceerd vermogen".
Als het om verbruik gaat kan de omschakeling naar gas er voor zorgen dat de 9379kWh stijgt omdat de warmteproductie enkele stappen dient te ondergaan (verbranding, transport en afgifte). Elektrisch verwarmen mag men uitgaan van een 1 op 1 verhouding (hoewel dit in praktijk niet het geval is maar wel bij benadering).

Desondanks hoger verbruik bij gas zal de prijs lager zijn dan elektrisch waardoor dit economisch interessanter word.

-------------------------------------------------

Ik heb ook even de discussie met betrekking tot de infraroodpanelen gevolgd en als afgestudeerd ingenieur op universitair niveau zijnde dien ik enkele kanttekeningen te maken.

Het is mogelijk om rendementen hoger dan 100% te halen met de vooropgestelde panelen. Hierbij dient wel gezegd te worden dat dit enkel voorkomt in theorie en onder labo-omstandigheden.

De omzetting bij deze panelen is anders. Via een geleider en "harsen" (om het simpel te houden) gaat men straling beginnen ontwikkelen. Een kleine stroom zal moleculen exciteren waarbij deze straling zullen afgeven (infrarood). Afhankelijk van de samenstelling van de harsen zal hierdoor een cascade-effect optreden waardoor een kleine toevoer van stroom een grotere output kunnen geven...m.a.w. het rendement stijgt. Er is geen "energie" of vermogen gecreëerd maar eerder potentiele energie omgezet naar kinetische. Hierdoor kunnen fabrikanten zeggen dat het rendement hoger kan liggen dan 100%.
Ze spreken over de kinetische energie maar niet over de potentiele energie die mogelijk aangesproken kan worden.

Vergelijk het met een atoombom. Om de reactie hierin te laten plaatsvinden heb je niet meer dan een 9V batterijtje nodig om ettelijke Gigatonnen aan energie los te laten.

Het enige probleem dat ik heb met het pushen van deze panelen is op gebied van opwarming. Infrarood (en straling in het algemeen) is vectorieel. Het warmtegevoel is lokaal en enkel voelbaar als men er voor staat. Het is niet in staat de volledige ruimte op te warmen  waardoor er in de woning veel koude-plekken zijn (tenzij men volledige muren en plafonds hiermee bedekt).

Klassieke verwarming via gasketels en warmtepomp slagen hier wel in. Ze kunnen onverhinderd de ruimte opwarmen door middel van convectie waardoor de kans op koudebruggen en "cold-spots" volledig verdwijnen.

Deze uitleg zou normaal gezien duidelijk genoeg moeten zijn voor zelfs de grootste leken onder ons.

Hartelijk bedankt voor u correcte verwoording en uitleg.

U uit een bevinding aangaande koude plekken hier wil ik nog een klein stukje aan toevoegen , deze is correct met andere soortgelijke producten maar zo als u kan aflezen in het verslag opgesteld te Gent aangaande de test ruimte/ opstelling  hier word vermeld dat dit paneel het wel mogelijk maakt om ruimtes te verwarmen zonder koude plekken enkel de wand of het plafond waar het paneel tegen bevestigd is zal niet opwarmen ,de themperaturen staan vermeld per wand , het verschil is hier zeer klein of verwaarloosbaar.

Dit komt omdat het paneel een uitworp heeft van 170 graden en 6,5m waar door men alle vlakken of objecten veel beter kan aanstralen.

Natuurlijk hangt alles samen een correcte berekening van het nodige vermogen en de warmte verliezen doormiddel van glas of deuren en een correcte plaatsing van de panelen in de ruimte.( zo als u het zelf al deels verwoord ) “ tenzij de muren worden bedekt “ 

Bedankt voor u reactie.

Met vriendelijke groet.