k.b.

k.b. 9 jaren geleden

Uiteraard is het geen goed idee om jarenlang zaken te gedogen en daarna de afbraak te gaan eisen ...

Het eerste wat moet bekeken worden is "de aard" van de doorgang ... mogelijks zijn dit twee naast elkaar liggende smalle doorgangen ... het kan ook zijn dat deze strook tot één perceel behoort en dat er een erfdienstbaarheid van doorgang is ...

Bovendien lijkt deze constructie van de trap mij onderhevig aan een bouwkundige vergunning ...

Ik begrijp natuurlijk niet waarom hij nu zou mogen blijven staan en later zou weg moeten ... als dat al zou zijn lijkt het mij aangewezen een onderlinge overeenkomst te maken ...

k.b.

k.b. 9 jaren geleden

Doorgaans is het zo dat deze gelden door de bank worden overgeschreven naar de derdenrekening van de notaris de dag voordat de akte wordt gedaan.

U zal tevens moeten zorgen dat het deel van uw eigen inbreng op rekening van de notaris staat op het moment dat u de akte ondertekend.  Of u dit via overschrijving of bancaire checque doet heeft geen enkele invloed , doch een overschrijving is minder werk voor de notaris .

In geval van een overhandiging van een bacaire checque zal u een kwijting worden opgemaakt .

k.b.

k.b. 9 jaren geleden

Doorgaans is het zo dat deze gelden door de bank worden overgeschreven naar de derdenrekening van de notaris de dag voordat de akte wordt gedaan.

U zal tevens moeten zorgen dat het deel van uw eigen inbreng op rekening van de notaris staat op het moment dat u de akte ondertekend.  Of u dit via overschrijving of bancaire checque doet heeft geen enkele invloed , doch een overschrijving is minder werk voor de notaris .

In geval van een overhandiging van een bacaire checque zal u een kwijting worden opgemaakt .

k.b.

k.b. 9 jaren geleden

Ben je zeker dat je verhaal klopt ?

Indien er een erfdienstbaarheid berust op dit kavel is die volgens mij notarieel beschreven en moest deze naar boven komen bij de overdracht van de eigendom omdat deze dan dient opgenomen te worden in jullie aankoopakte ...

Uiteraard kan het zo zijn dat een nutsmaatschappij het met een eerdere eigenaar op een commercieel akkoord heeft gegooid maar dat wil nog niet zeggen dat er een erfdienstbaarheid is ... 

Vraag aan fluxys de bewijzen van de erfdienstbaarheid en indien ze u die niet kunnen geven kan je hen vragen hun constructies van uw perceel te verwijderen ( of werk te maken van een officiele erfdienstbaarheid) ...

Uiteraard vormt dit in de verkoopsovereenkomst met de vorige eigenaar een issue of hij deze zaak opzettelijk heeft verzwegen tegenover u als koper ... maar u dient bewijs te leveren van zijn "opzet" ... hij zal zich vermoedelijk verschuilen achter de papieren van de gemeente met een uitleg van ... "ik interpreteerde dat de leiding er welliswaar nog wel is maar dat ze niet meer in gebruik zou zijn"  

k.b.

k.b. 9 jaren geleden

Het is uw buur zijn recht om zich te verzetten tegen werkzaamheden die zonder vergunning worden uitgevoerd ...

Dat u dat niet wist ... daar kan ik nog begrip voor opbrengen ... maar als het om "dagelijkse activiteiten" gaat van uw aannemer had ik toch verwacht dat deze u zou inlichten aangaande de vergunningsverplichting voor deze werkzaamheden ...

k.b.

k.b. 9 jaren geleden

De landmeter zou dit moeten betalen ... 

k.b.

k.b. 9 jaren geleden

De enige partij waar TS hier moet rekening mee houden is de grondeigenaar ... op deze zijn naam is normaal ook de bouwverguning aangevraagd ...

Dat men in de toekomst van deze 6 app er twee zal "geven" / "ruilen"  etc met de grondeigenaar als zijn aandeel in de medeeigendom speelt vandaag niet ...

Vandaag is juridisch enkel de persoon  of personen op wiens naam de bouwvergunning is aangevraagd "verantwoordelijk" ... alle anderen zijn er zogezegd als zijn aangestelden of in zijn opdracht ...

De medeeigendom ontstaat pas na ondertekening van de zogenaamde "basisakte" door de partijen ... In deze abasisakte ( die vermoedelijk nog niet eens bestaat) wordt dan beschreven welke bouwdelen privatief zijn en welke delen gemeenschappelijk zijn ...  Deze basisakte is een notarieel document dat geregistreerd wordt en dus tegenstelbaar is aan derden ... 

Neem de nodige stappen opdat deze "bouwovertreding" officieel geregistreerd zou worden ... er zal dan ook vermeld dienen te worden in de basisakte dat het geheel bezwaard is met een bouwovertreding met mogelijke mindere opbrengst als gevolg voor deze projectontwikkelaar ...

Doe alles aangetekend ... u werkt met overheden ... langsgaan op diensten is informatief correct maar laat niet toe antwoorden "vast te leggen" en later te toetsen op hun waarheid ...

Vraag al eens aan die "grondeigenaar" of ze al weten bij elke notaris de basisakte zal worden opgemaakt ...

k.b.

k.b. 9 jaren geleden

http://www.foxinvest.be/uploads/projecten/waterleide/verkoopsdocumenten/Ontwerp_Basisakte_website.pdf

Hier een voorbeeldje dat ik online vond van een basisakte ...

Op de derde pagina ongeveer de tiende lijn staat de dat de "verkoper" geen weet heeft van bouwovertredingen ...   Als je een bouwovertreding laat vaststellen moet de verkoper dit hier melden ...

Doet hij dit niet dan begaat hij  "het afleggen van een valse verklaring"   en dat is een misdrijf .

k.b.

k.b. 9 jaren geleden

Als de eigenaars van de grond waarop gebouwd is, en zij hebben twee appartementen van de zes op hun naam staan, dan zijn zij al minstens medeeigenaar van het gehele gebouw en kunnen zij mede aansprakelijk worden gesteld samen met de eigenaar(s) van de overige appartementen.

Indien de aannemer nog eigenaar is van de overige appartementen zou ik hem tegelijkertijd met de grondeigenaar aansprakelijk stellen.

Bedankt Sjarel!

Zowel de gemeente als de politie willen niet optreden omdat dit een burgerlijke geval is. En de gemeente zei zelfs dat zo een bouwmisdrijf mogelijk is om te regulariseren (wat ik raar vind omdat ik daardoor schade ondervind). Nou ja mijn laatste optie is dan een rechtszaak aangaan. 

Nogmaals bedankt!

Doe uw klacht aan beide diensten maar eens aangetekend  ( en ook bij stedebuw in de provincie etc) ... dit is gewoon geen "burgerlijk geval" ... het is volgens mij  minimaal  "een klachtmisdrijf" ...

k.b.

k.b. 9 jaren geleden

Hier valt niets zinnigs over te zeggen ...

De waarde is wat jullie er onderling voor afspreken .  

Kosten die er met zekerheid gepaard gaan met deze ransactie zijn aktekosten en registratierechten ... bovendien moeten er een aantal "opvragingen" gebeuren aangaande dit perceeltje, de huidige en de nieuwe eigenaars ...

Indien het perceeltje nog niet correct is opgemeten en afgepaald komen deze kosten er ook nog eens bovenop ...

Spreek eerst eens met uw buur ... daarna eens met uw notaris ...  uw buur kan zeker en vast zeggen hoeveel hij voor dit perceel heeft betaald ... uw notaris kan er zeker en vast ook een waarde op kleven ( al houdt deze de boot misschien wat af ) ...

U kan hier alle richtingen mee uit ... dat maakt het net zo moeilijk ...

k.b.

k.b. 9 jaren geleden

Over welke garantie heb jij het hier   " de wettelijke garantie van 2 jaar" ...

Ik vermoed een beetje dat u geen garantie hebt op deze poort ... ( behoudens anders bedongen in de voorwaarden) ... De garantiewetgeving is immers voor "consumentengoederen" en onroerende goederen zijn hiervan uitgesloten ... en aangezien uw poort vast staat vermoed ik dat men zich daarachter gaat verschuilen ...

k.b.

k.b. 9 jaren geleden

Kijk ...  als ik het dus goed begrijp is er inderdaad een extra inbreng geweest maar is deze gebeurd  "in het zwart"  ... 

En aangezien alles wat gepaard gaat met "inbreng" dient bewezen te worden heeft deze ex dus wel een probleem  ...  zijn oplossing zal zijn om gewoon niet akkoord te gaan met jullie voorstellen  ... 

Over de werkzaamheden die u deed  ... hoe gaat u bewijzen dat u deze deed ten bate van uw dochter en niet ten bate van de huwgemeenschap ?  Ook dat kan u niet ...

k.b.

k.b. 9 jaren geleden

Neen , dat kan zomaar niet ...

Maar begrijp ik het goed dat u persoonlijk 2.5 jaar geleden een attest ontving en dat je notaris dit attest gebruikte voor zijn akte ???  Normalerwijze doet de notaris toch volledig onafhankelijk een aanvraag voor allerlei zaken aan de desbetreffende overheden ?

Heb je het attest nog dat je destijds kreeg ?

k.b.