Licht eiken gesloten trap opgeknapt. Loper deraf, afgebeten en hervernist.
Ik zou nu willen antislipstrips plaatsen. Infrezen is gezien de lichte draai onderaan bijna uitgesloten.
Ik heb al enige DHZ zaken afgelopen. Men vindt zelfklevende trapneuzen en strips enkel in geeloxeerd aluminium soms met rubber inleg.
Maar ik vind die blinkende strips in alu, goud ,of brons niet mooi op zo'n trap. Bovendien zijn ze enorm duur, ik schat zo'n 20Eu per trede.
Het alternatief is stroken zelfklevend schuurlint. Dat is overal voor die toepassing te koop Maar dat lijkt me een erg amateuristische aanblik te hebben. Ik neem aan dat het vuil daar in plakt en datze snel slijten zodat je die strips elke zes maand mag afpeuteren envervangen.
Ik zocht eigenlijk zelfklevende geribde rubber of kunststof stroken. Zoals die welke in de aluprofielen geplaatst worden. Maar dat vind je nergens.
Zou dat misschien makkelijk loskomen? want om in te frezen vind je ze wel.
Enfin, een trap herschilderen lijkt me toch een veelvoorkomend fenomen? Waarom is daar zo weinig afwerking voor te vinden?
een dak zonder onderdak moet al minstens 50 aar oud zijn.
Op termijn zul je die toch moeten vernieuwen. Ik heb hetzelfde probleem gehad en me suf gepiekerd hoe ik degelijk kon isoleren zonder een onderdak hoeven te plaatsen of het hele dak te vernieuwen. Wel, dat is zeer moeilijk gebleken..
Zachte isolatiematerialen als steenwol komen niet in aanmerking, en stijve platen kun je haast niet netjes waterdicht aansluiten op de balken, tenzij je de naden naderhand afkit. Maar dan zal er steeds aan de buitenzijde een spleet blijven en het doorslagwater zal daartussen kruipen en je oude kepers die door ouderdom een poreuze en vochtaantrekkend met stof verzadigd oppervlakte hebben, wakkig maken en dat is een bron voor houtrot en worm.
Gewoon polystyreen , piepschulm, is niet helemaal waterdicht. Als het nat wordt, zal het water opnemen en zijn isolatiewaarde verliezen. Blaas maar eens op zo'n plaat. Je adem gaat er gewoon doorheen.
Ik had ook gedacht aan een geschikte damp-open onderdakfolie tussen de kepers te nieten, een klein beetje laten doorhangen, zodat een gootje gevormd wordt. De naden nog eens extra afwerken met een vastgevezen latje.voor een waterdichte aansluiting van de folie op de balk. dan isolatie daaronder. En afwerken met een dampscherm. Dat is al beter. Maar de bovenzijde van de balken is dan niet beschermd en zal langs daar rotten. Als je de blootgestelde bovenkant van de kepers zou kunnen waterdicht maken met bitumen of iets dergelijks zou dat al een pak schelen.
Niet onbelangrijk; waar moet het water heen dat langs het onderdak loopt. Je moet het onderdak echt onder de onderste pannen door tot in de dakgoot laten doorlopen.
Samengevat:
1) Zonder enig onderdak isoleren is zelfmoord voor je dak. Binnen de 5 jaar mag je niet enkel de pannen, maar ook je volledige dakhout vervangen.
2) Mijn methode is zeer arbeidsintensief en moet uiterst zorgvuldig uitgevoerd worden. Elke fout leidt naar schenario1
3) Het blijft een minderwaardige renovatie en je zou beter overwegen de pannen te vernieuwen, meteen een onderdak te laten leggen en dan te isoleren naar hartelust.
Tenslotte heb ik voor dit laatste gekozen en ben nu voor 30 jaar gerust.
Deze reactie bevat ongetwijfeld veel waarheid. Een ondoordachte poging tot onderdakconstructie kan soms meer kwaad dan goed doen. Daarom ben ik er destijds na veel over nagedacht te hebben van af gestapt en een degelijk onderdak laten leggen .
Het lijkt natuurlijk aanlokkelijk om de hoge kosten van het wegnemen van pannen en panlatten drukken door een alternatieve methode. Ik heb echter mijn gerede twijfels.
Iedereen die net als ik een dak zonder beschot en isolatie gehad heeft weet dat bij slecht weer, wind en regen of stuifsneeuw flink wat water het dak binnendringt.
Door het grote luchtvolume van de zolder droogt dit snel weer op. Maar als je de dakconstructie opsluit kan dit water veel moeilijker terug weg. Als er ooit een dakpan verschuift of breekt en je dit niet direct opmerkt of kan verhelpen loopt er een dermate hoeveelheid water de constructie binnen dat het wel een half jaar duurt voor het terug opgedroogd is. Ideaal voor een champignonkwekerij.
Het is correct dat een dampscherm noodzakelijk is, enerzijds voor de winddichtheid zodat er geen vochtige lucht door de isolatie kan geblazen worden zowel van binnen naar buiten als omgekeerd. En over een jaar genomen is de luchtvochtigheid in huis groter dan erbuiten.
Maar het risico van indringen van vocht van buitenaf is bij een pannendak toch wel niet te verwaarlozen.
Ik neem aan dat je ernstige gronden hebt om jouw methode te verdedigen en je lijkt ook over een gedegen kennis te beschikken. Maar om nu een risicovolle techniek die vermoedelijk valt of staat met de zorgvuldige afwerking...dan moet je al bij een degelijke firma zoals die van jouw te rade gaan.
Zolang ze gebaande wegen bewandelen hoeft er niets aan de hand te zijn. Maar als die hun marktaandeel proberen te vergroten door alternatieve technieken toe te passen die veel goedkoper uitvallen, zonder een gedegen theoretische kennis waarop ze kunnen terugvallen, dan loopt dit niet goed af.
Beter verwoord dan ik het zou kunnen. Het klinkt overtuigend dat bij een goed dampscherm de winddruk zo gereduceerd wordt dat er minder water indringt. Maar dat vergt zoals je zegt een zorgvuldige plaatsing, en dakpannen die perfect in orde zijn, dus zonder brokken af. En bij een 50jaar oud dak is dat zelden het geval en bovendien worden de pannen poreus en zijn na een natte periode behoolijk vochtig aan de binnenkant. Dat schept een wakkig klimaat onder de pannen en uiteraard onbeschermede dakhout. En als er ook eens een pan breekt of afwaait dan is de schade haast niet te herstellen .omdat je het binnendringende vocht er niet meer uitkrjgt.
Ik blijf overtuigd dat isoleren zonder onderdak slechts een tijdelijke budgetvriendelijke oplossing kan zijn, als je toch van plan bent om over een aantal jaren het dak inclusief dakhout te vervangen.
Een groter probleem is dat er als consument zoveel addertjes onder het gras zitten dat je altijd en overal wel ergens bedot wordt. Ik heb mijn dak dan wel laten verniewen op een degelijke wijze, maar ook dat is niet zonder slag of stoot verlopen. De aannemer stelde zich voor als een gezellig familiebedrijf waar ervaring en professionaiteit hoog aangeschreven worden. Uiteindelijk bleek hij de opdracht gewoon doorgespeeld te hebben aan een kleinere onderaannemer. Natuurlijk net die cowboys die je hebt proberen te vermijden. De bijdrage van de aannemer bestond erin om een deel van de betaling te incasseren als tussenpersoon. Controle was volgens hem niet nodig omdat hij zijn onderaannemer naar eigen zeggen volledig vertrouwde. Navraag bij een raadsman leerde dat deze werkwijze perfect wettelijk is.
Zo was ernaast andere fouten een erbarmelijk uitgevoerde isolatie. Het zag er piekfijn uit, maar bij toeval ontdekte ik dat de glaswoldekens netjes tussen de kepers geplaatst werden, maar dat achter de kepers en horizontale balken de isolatie niet doorliep. Omdat het dreigde een oeverloze discussie te worden en ik geen zin had in een rechtszaak met experten die uit dezelfde beroepsomgeving komen en dus hun eigen vakgenoten uiteraard bevoordelen, heb ik het maar zelf helemaal opnieuw gedaan. Een week werk, omdat ik ook eerst nog alle geniete dampwerende folie die deel uitmaakte vandeisolatiedekens moest lospeuteren met minimale schade.
Ik heb een schuin dak, naast mijn huis staat een grote loods met plat dak, ongeveer 100m2. Onlangs zag ik dat de buur een aannemer onder de arm genomen had om een reparatie uit te voeren. Deze gebruikte zonder mij te raadplegen mijn dak als opstapje. Enkele dekens op de pannen, daar plat een ladder op en nog een rechtstaande ladder op die platte ladder. Mijn dak is recent helemaal vernieuwd, geïsoleerd en aan de binnenkant afgewerkt met planchetten. Ik was dus enigszins ongerust over mogelijke schade. uiteindelijk was er niets kapot, dus heb ik niet gereageerd. Maar nu heeft de ondernemer-buur naar verluidt het voornemen het ganse dak te vernieuwen. Dat zie ik niet zitten, want dat is een werk van een tweetal weken, met voortdurend op en aflopen met zware materialen. Mijn dak zal zeker gekraakt worden. Mag mijn buur zich zomaar ongevraagd toegang verschaffen tot mijn dak met grote kans op schade? Ben ik verplicht hem dit toe te laten als hij dit zou vragen? Aan zijn kant van het gebouw heeft hij ruimte zat om een stelling te bouwen of ladders te zetten, al gaat het via mijn dak iets makkelijker.
Als hij door mijn dak schiet zal dat moeilijk degelijk te repareren zijn en ik heb geen zin in een jarenlang juridisch steekspel met een firma.
Er is een verwarming. Deze wordt enkel gebruikt als er in de ruimte gewerkt wordt, of bij extreme koude om condens op mijn gereedschap te vermijden. Nu komt er een nieuwe betonvloer op de volle grond.
Ik overweeg om eerst een laag vloerisolatie aan te brengen, want nadien kan het niet meer.
Maar, gezien de ruimte maar ongeveer 20% van de totale, tijd verwarmd wordt, vraag ik me af als de balans niet negatief zal uitdraaien.
De ondergrond heeft een constante temperatuur van 13°C.
Ik neem aan, dat door de goede dakisolatie, de binnentemperatuur slechts zelden veel daaronder zal zakken. Ook bij niet stoken.
Als ik nu vloerisolatie aanbreng kan ik niet van die grondwarmte profiteren en bij koud weer zal ik dus meer moeten stoken om de binnentemperatuur op een aanvaardbaar peil te brengen. Als ik bij vriesweer enkele dagen niet stook zal het dan binnen ijskoud zijn.
Zou ik er niet beter aan doen de vloer niet te isoleren zodat ik kan profiteren vande grondwarmte?
Mijn kleine tuin 6mx10 grenst aan een grote loods Deze is 3.5 m hoog met plat dak. Nu heeft de buur/ondernemer zonder boe of ba een metalen geraamte met zonnepanelen van wel 2m hoog tot tegen de perceelgrens op het platte dak gemonteerd. Met de achterzijde naar mij toe.Nochtans is er plaats zat op het dak Het is nu net alsof ik tegen de achterkant van een voetbaltribune aankijk als ik in de tuin zit of door het raam kijk. Kan dat zomaar?. Ik woon niet in een industriezone, maar in een woonwijk.
