Own

Brandverzekering bij vruchtgebruik

3 jaren geleden · #Regelgeving

Ik plaats mijn vraag hier maar in de rubriek huren omdat de rubriek vruchtgebruik er niet bij staat...

Enkele jaren geleden kocht ik de woning van een vriend, dit op voorwaarde dat hij er levenslang mocht blijven woning dus in de verkoopakte werd dit vruchtgebruik opgenomen. Hij had een brandverzekering en deze behield hij, ik was er vrij zeker van dat ik daarom geen bijkomende brandverzekering moest afsluiten want dat het ofwel de vruchtgebruiker ofwel de eigenaar was die een brandverzekering moest afsluiten maar vroeg dit toch even na bij aan verzekeringsagente (Argenta) welke mij vertelde dat ik verplicht was om ook een brandverzekering te nemen, wat ik dan ook deed.

Na lange tijd en meermaals gelezen te hebben dat ofwel de vruchtgebruiker ofwel de eigenaar een brandverzekering moest hebben sprak ik mijn agente hier nogmaals op aan en zei dat mijn verzekering overbodig was doch zij bleef erbij dat dit niet klopte dus ik bleef mijn verzekering dan maar betalen.

Onlangs was ik op kantoor van de notaris en toevallig kwam dit ter sprake, de notaris beweerde dat aangezien de vruchtgebruiker een brandverzekering had dat ik helemaal geen extra verzekering moest genomen hebben. ik stapte naar Argenta en zei dat ik mijn verzekering wenste op te zeggen omdat de vruchtgebruiker er eentje had maar zij bleef er bij dat ik ook er ook eentje moest hebben.

Ik blijf mij afvragen of dit klopt of dit klopt? Naar mijn inziens niet en ondertussen heb ik zelfs gelezen dat vanaf 1 September 2021 de wet veranderd is en dat het de vruchtgebruiker is die verplicht is om het onroerend goed in volle eigendom te verzekeren tegen brand.

Dus, als de vruchtgebruiker een brandverzekering in volle eigendom heeft, ben ik dan toch nog verplicht om een bijkomende verzekering te hebben?

Bankgift aan dochter voor aankoop woning

6 reacties·6 jaren geleden · #Bouwpartners

Even een vraagje... Stel ik schenk mijn dochter een bepaald bedrag via een onrechtstreekse schenking (een bankgift dus via overschrijving), hierop is geen regestratieverplichting en dus dient mijn dochter geen schenkingsrechten te betalen (voorwaarde is wel dat ik nog 3 jaar leef).

Als mijn dochter nadien dan een huis wil kopen, kan zij dan deze schenking (naast haar eigen vermogen) bij gebruiken om een woning te kopen of is zij verplicht om eerst schenkingsrechten te betalen op de schenking die ik deed?

Een makelaar zei nl. dat als zij de schenking zou bij gebruiken voor de aankoop van een woning, dat de fiscus zou nagaan waar dit geld vandaan kwam en als dit van een schenking kwam dat zij hier sowieso schenkingsrechten zou moeten op betalen. Dit is iets wat ik ten zeerste betwijfel daar een bankgift wettelijk is en er enkel schenkingsrechten moeten op betaald worden als men dit laat registreren ofwel als de schenker vroegtijdig zou komen te overlijden (binnen 3 jaar na schenking) dat de ontvanger er dan alsnog successierechten zou moeten op betalen.

Dus, ik zou toch denken dat een begiftigde /ontvanger van een schenking via bankgift (zonder deze te laten registreren en zonder betaling schenkingsrechten) vrij is om dit geld bij te gebruiken voor een aankoop van een woning? Of zie ik dit verkeerd?

Problemen met huurder

6 jaren geleden · #Regelgeving

Ik verhuur een woning 'op den buiten' met een huurcontract van bepaalde duur (vervroegde opzeg bij een contract van bepaalde duur is enkel mogelijk met wederzijdse toestemming) einde contract is 30 Juni 2019. Op 2 Januari zei de huurster dat haar man ander werk had gevonden waarbij een woning bij inbegrepen was waar ze eind Januari hun intrek konden nemen en vroeg of ze het huurcontract voortijdig mocht beëindigen,of ze wou mijn woning ook wel blijven huren tot einde contract en te gebruiken als weekend verblijf, wij kwamen overeen dat ze bleef huren tot einde contract. Op 15 Januari had ik een afspraak om mijn woning na te kijken op 'goed gebruik', ik ging er naartoe, er stonden verhuiswagens en ze waren alles aan het inladen, door alle 'rommel' kon ik de woning niet goed nakijken, ik zag wel dat het behangpapier in 3 kamers volledig was stuk gekrabt door haar katten en op de wc was het van 1 muur verdwenen, woning was heel vuil, tuin stond vol onkruid, ze beloofde dat ze tegen eind Juni alles terug zou behangen, woning goed zou poetsen en al het onkruid zou verwijderen, ze zou mij dan opbellen om te komen kijken en we zouden dan samen naar de bank gaan om de huurwaarborg (2 maanden huur) vrij te maken voor haar en ze zou mij dan mijn 2 sets sleutels terug geven. 'S anderendaags ontving ik een aangetekend schrijven van haar, ze zei dat ze de huur opzegde met ingang van 1 Februari, van de 3 maanden opzegtermijn zou ze de huur voor Februari nog betalen en voor Maart en April moest ik de huurwaarborg maar gebruiken, de sleutels zou ze mij eind Februari komen terug geven en ik moest haar niet antwoorden via een aangetekend schrijven op het adres van mijn woning want zij zouden hier niet meer aanwezig zijn (haar nieuwe adres gaf ze niet) ik moest haar via email bevestigen dat ik haar aangetekend schrijven ontvangen had. Enkele maanden geleden was ik er achter gekomen dat zij en haar man al in aanraking gekomen waren met het gerecht en in de cel beland waren voor grootschalige oplichting en fraude, dus besloot ik om haar opzeg te aanvaarden want anders zou de huur doorlopen tot eind Juni en ik was er vrij zeker van dat ze deze toch niet meer zou betalen en verder verhuren kon ik dan ook niet omdat de huur in feite nog lopende was tot einde Juni. Ik stuurde een email en zei dat ik haar opzeg wou aanvaarden maar dat ik het laag vond dat zij 'gisteren' toneel had zitten spelen door te zeggen dat ze alles in orde zou brengen tegen eind Juni terwijl zij toen al deze aangetekend schrijven verzonden had (zonder mijn akkoord) maar dat ik wel niet akkoord ging om de huurwaarborg te gebruiken voor de laatste 2 maanden, ik zei dat ik wou dat zij de 3 maanden huur betaalde en dat ik einde April de woning kwam nakijken en als deze in orde was dat wij dan naar de bank zouden gaan om de huurwaarborg vrij te maken voor haar. Zij antwoordde niet op mijn email, heb nog 3 emails gestuurd zonder antwoord. Ik heb dan bij het vredegerecht een aanvraag ingediend om haar laten 'op te roepen'. Ondertussen ontving ik een brief van electrabel, zij had eenzijdig de meterstand door gegeven en een eindfactuur gevraagd, ik moest het contract binnen bepaalde termijn op mijn naam laten zetten of de elektriciteit werd afgesloten, dat de meterstand die zij doorgaf klopte kon ik niet nakijken want in feite is de huur nog lopende en mag ik de woning niet betreden, dus ik heb de meterstand maar aanvaard en zo op mijn naam laten overzetten. Half Februari werden wij bij de vrederechter opgeroepen in verzoening, zij kwam niet opdagen, de vrederechter zei dat hij haar nieuw adres had moeten opzoeken en dat zij verhuisd zijn naar Frankrijk. De huur voor Februari die ze nog ging betalen werd niet betaald, de sleutels die ze eind Februari zou terug brengen bracht ze ook niet. Daar de huur in feite nog loopt tot eind April mag ik niet in de woning, op het erf komen kan ik niet want zij hebben een groot zwaar slot aan de poort laten hangen, heb even over de poort en omheining gekeken en er staat buiten een hele hoop rommel van hun (oude kapotte zetel, versleten bureau en bureaustoel, versleten kasten...) Ik was vergeten te bellen naar de Pidpa, dus van de week bel ik en vraag of zij het water opgezegd hebben en dat ik dit wil laten overzetten op mijn naam 3sorry mevrouw, de huurdster heeft idd. Een eindafrekening gevraagd maar wij hebben op vraag van haar ook de watermeter moeten wegnemen” Ik schrok me een hoedje, ik vroeg of dit zomaar kon dat een huurder het water kan laten afsluiten in MIJN woning, antwoord was dat een huurder dit kan en dat ik nu een nieuwe aansluiting moet aanvragen (en betalen ook dus). Mijn vraag is dus ook of dit wettelijk is? En wat kan ik ondernemen tegen hen? Feit is dat ze dus niet meer in België wonen.

Uitkoop broer na erfenis ouderlijke woning

2 reacties·6 jaren geleden · #Ontwerp

Vader is reeds lange tijd overleden, moeder 3 maanden geleden. Mijn broer en ik erfden de ouderlijke woning, wij gingen naar de notaris om de Successierechten in orde te laten brengen. Tot aan de dood van moeder heb ik bij haar ingewoond (heb altijd kost en inwoon betaald) ik woon nog altijd in de woning en betaal vanaf het overlijden van moeder betaal ik huur aan mijn, mijn broer vond dat ik de woning maar moest kopen waar ik mee instemde en wat wij ook zeiden tegen de notaris. Afgelopen vrijdag ontvingen mijn broer reeds een kopie van de verkoopakte van de woning zodat wij deze al een konden nalezen en nu donderdag moeten wij de akte reeds gaan ondertekenen, ik van mijn kant ontving hierbij ook een factuur voor de aankoop van de woning welke ik moest betaald hebben voor de ondertekening vd. akte. 

Samengevat; Donderdag moet mijn broer en ik dus de akte gaan ondertekenen, de aankoopsom + registratierechten + erelonen en aktekosten moet ik tegen donderdag betaald hebben, dus als wij donderdag getekend hebben dan ben ik vanaf dan eigenaar. Maar... De notaris heeft de documenten van de successierechten nog niet volledig in orde gebracht, derhalve hebben wij deze nog niet ondertekend en heeft de notaris de aangifte dus nog niet ingediend. 

Nu stel ik mij de vraag, Wie gaat de successierechten op de woning moeten betalen? Normaal is dit 1/2 voor mijn broer en 1/2 voor mij, maar aangezien ik vanaf donderdag wettelijk de eigenaar ben van de woning vrees ik de successierechten volledig te mijne laste zullen komen omdat de notaris pas na de verkoop van de woning de successierechten gaat indienen, kan dit? Ik ben in deze materie een echte leek en stel mij ook nog volgende vraag... In de verkoopakte vermeld de notaris ook dat mijn broer Afstanddoener is en ik Afstandhouder ben, betekend dit dat mijn broer afstand doet van de erfenis, dus deze in feite niet aanvraad? Want dan moet ik sowieso alle successierechten betalen omdat ik dan zogezegd de volledige woning erf, echter dit klopt dan ook weer niet want ik koop mijn broer zijn helft en betaal hem zijn helft toch? Allemaal moeilijk voor mij ;-)

Vruchtgebruik - Huur

4 reacties·7 jaren geleden · #Regelgeving

Mijn oom (94 jaar, weduwnaar en kinderloos) bezit een appartement, hij wou zijn appartement aan mij verkopen op voorwaarde dat hij het appartement dan mocht huren van mij tot aan zijn dood. Echter aangezien zijn hoge leeftijd, en de zéér goede band die ik altijd met hem gehad heb, en nog heb, zei ik dat ik zijn appartement zal kopen met voorbehoud van vruchtgebruik voor hem en dat hij mij dan helemaal geen huur moest betalen. De verkoopakte is nu dus opgemaakt met voorbehoud van vruchtgebruik.
Echter, aangezien mijn oom er warmpjes bijzit blijft hij zeuren dat hij alsnog huur wil betalen en dat hij daar ook echt op staat. Ik heb hem gezegd dat ik denk dat dit wettelijk niet meer kan daar ik hem het vruchtgebruik gaf, daarnet kwam hij op bezoek en zei dat ik toch even moest nagaan of dit werkelijk niet kan?
Dus, nu mijn vraag, kan mijn oom, ondanks dat hij van mij het vruchtgebruik kreeg, alsnog huren en dus maandelijks huurgeld betalen???

Bouwovertreding

2 reacties·9 jaren geleden · #Bouwpartners

In 2012 kocht ik de kleine woning van de overleden ouders van vrienden, de woning was in de jaren '70 gebouwd. Eén van de kinderen had mij in het begin gezegd dat men hier niet mocht wonen, dus domicilie waren niet toegestaan maar ondanks dit hadden de ouders er tot hun dood toch gewoond met domicilie en hier nooit problemen mee gehad. Bij de notaris kwam ik dan te weten dat er in de jaren '70 twee pv's aangaande bouwovertredingen werden opgemaakt. Ik vroeg helemaal niet op welke bouwovertredingen die pv's waren opgemaakt en omdat ik het huisje goedkoop kon krijgen (en ik in een zotte bui was) ;-) kocht ik het huisje toch zonder meer. Daar geen van de kinderen deze pv's in handen had en en mij hierover ook niets meer specifieks vertellen daar zij nog kleuters waren toen de pv's opgesteld waren, ging ik in December 2012 toch eens naar het gemeentehuis bij ruimtelijke ordening navragen waarvoor de pv's waren opgemaakt. Bij de gemeente zei men mij dat het 1ste pv was om een betonnen kelder te bouwen zonder vergunning en 2de pv was om de volledige woning te bouwen zonder vergunning. Er werd mij ook gezegd dat er in 1976 een herstelvordering (afbraak van de woning) ingesteld was geweest (iets waar de ouders van mijn vrienden nooit gevolg aan gegeven hebben en waar tot aan hun dood noch door de gemeente, noch de overheid stappen tegen ondernomen zijn) een strafvordering was er niet geweest. Verder zei men mij dat deze 2 pv's NOOIT konden verjaren en dat zij altijd het pand zouden blijven belasten omdat de herstelvordering in 1976 binnen de 5 jaar na de bouwovertreding ingesteld was en deze herstelvordering zou nu (2012) nog steeds van kracht zijn. Nu zijn we 2015 en dus meer dan 3 jaar verder en ondertussen had ik al van velen gehoord dat verjaring wel mogelijk was, temeer daar het huisje niet in beschermd gebied ligt (ligt deels in agrarisch en deels in woongebied met landelijk karakter) en ten tweede daar er een termijn van meer dan 30 jaar verstreken is en de overheid binnen een termijn van 5 jaar na de 1ste herstelvordering, geen nieuwe herstelvordering ingesteld heeft. Dus nu ben ik opnieuw gaan informeren bij de gemeente alsook bij de notaris, echter ik weet nog altijd niet wat correct is en wat niet. De notaris zegt "de herstelvordering is verjaard", de gemeente geeft me hetzelfde antwoord zoals ze me in 2012 gaven "de herstelvordering kan NOOIT verjaren". Wat is nu correct en wat niet?