Beste,
Ik heb een probleem bij de verkoop van een appartement. Bij m’n notaris voel ik me ver van geholpen daarbij, terwijl ik er van uitga dat net de notaris mijn rechten en plichten kent in deze zaak.
Daarom ben ik op zoek naar degelijk advies, naast dat van mijn advocaat, in deze zaak.
Ik hoop dat ik zo vrij mag zijn de situatie kort te schetsen in de hoop geholpen te kunnen worden.
Ik heb een gebouw gerenoveerd met 4 appartementen. Alle 4 de appartementen zijn verkocht. Bij 3 van de 4 verkopen is er geen enkel probleem geweest.
Bij de eerste verkoop is er echter niks dan miserie.
De compromis werd ondertekend in maart 2018. In de compromis is afgesproken dat het verlijden van de akte binnen de 3 maand moet gebeuren na de ondertekening.
Aan de enige overeengekomen opschortende voorwaarde werd door ons tijdig voldaan. Bij het ondertekenen van de compromis ben ik ook overeengekomen dat de koper het appartement reeds kon afwerken (behangen,maatwerk…ed.) in afwachting van het verlijden van de akte. Er is echter nooit overeengekomen dat hij het appartement kon gaan bewonen voor dat de akte werd ondertekend en de betaling van het appartement was uitgevoerd. Nog voor het verstrijken van de termijn waarbinnen de koop zou zijn moeten afgehandeld is hij zonder mijn medeweten en goedkeuring ingetrokken in het appartement. In de veronderstelling dat de koper nog binnen de afgesproken termijn zijn akkoord zou nakomen heb ik toen laten begaan om een conflict kort voor het aflopen van de afgesproken termijn van betaling te voorkomen, en dus om problemen te vermijden. Nadat hij echter was ingetrokken had hij plotseling verschillende opmerkingen en klachten en werd de akte tot 3 keer uitgesteld na het vastleggen van een afspraak bij de notaris. Intussen is er in september toen echter werkelijk een probleem ontstaan met de lift in het gebouw. De liftenbouwer had ook steeds de afwerking van de lift voor zich uitgeschoven. Nadat de lift zogezegd afgewerkt was en klaar voor gebruik, volgens de aannemer, zijn wij wantrouwig geworden tov de liftenbouwer, temeer omdat een persoon is komen vast te zitten in de lift. Omdat wij vermoedens kregen dat er meer aan de hand was hebben wij zelf een keuringsbureau aangesproken voor een keuring van de lift, de eindkeuring was zogezegd gepland door de aannemer. Later is ook gebleken dat dat niet zo was.
Dat er meer aan de hand was is voor het eerst gebleken tijdens de keuring. Het bureau kon naar hun zeggen de lift niet keuren om veiligheidsreden omdat de lift gebrekkig geïnstalleerd is.
Toen hebben wij de aannemer gedagvaard en een gerechtsexpert laten aanstellen om geholpen te worden met het oplossen van het probleem.
Het onderzoek is pas eind vorige maand afgerond, maar er is nog geen uitspraak van de rechter. Zolang is de koper de betaling van het appartement, al dan niet terecht, bezig met uitstellen.
Mijn vraag is: heeft de ‘koper’ van het appartement het recht om de compromis niet na te leven omwille van de problemen van de lift? Mijn advocaat heeft al verschillende voorstellen gedaan om het grootste deel van de koopsom te innen volgens de afspraken in de compromis. De koper heeft het recht om de kosten van de nog uit te voeren werken achter te houden (in verhouding met zijn aandeel in het gebouw). Zelfs wanneer wij een voorstel doen om het gehele bedrag van de werken achter te houden weigert hij enige medewerking.
Heeft hij dat recht?
Volgens de compromis heb ik recht op een schadevergoeding van 1% per maand bij het niet nakomen van de afspraken door de koper.
Is het verstandig om mijn recht te proberen af te dwingen voor de rechtbank?
Het feit dat de procedure voor de rechtbank het betalen van het appartement nog langer zou kunnen uitstellen, terwijl het krediet erop en het nieuwe krediet steeds verder geld blijven kosten doet me twijfelen om de stap te zetten effectief te procederen.
Met beleefde groeten,
D.S