Verschil in efficiëntie tussen droog systeem in vloerverwarming of nat systeem

Wij hebben een huis gekocht en zouden de elektrische vloerverwarming (matten onder de tegels) willen vervangen door een energie zuinig systeem. Alleen geraak ik er niet aan uit wat nu het meest energie zuinige systeem is: nat of droog.

Op internet vind ik volgende voordelen van een droog systeem: lagere opbouwhoogte, snellere warmte afgifte (reactiever), buizen kunnen uitzetten in groeven (minder kans op barsten), geen gaten in vochtfolie door tackers, energie efficiënter dan nat systeem.

Maar in vloerverwarmingswinkels raden ze me altijd het nat systeem aan omdat de warmte geleidelijker wordt vrijgegeven (constant) en niet met schommelingen zoals in droog systeem, volgens hun. De warmte zit meer vervat in de chapelaag, buisjes maken volledig contact met chape (betere warmte overdracht).

Langs de andere kant heb je bij sommige droogsystemen ook een laag chape erop liggen en zelfs metalenplaten voor betere warmteverdeling.

Ik geraak er niet uit wat de beste keuze is. De hoogte van onze vloeropbouwhoogte is momenteel 11cm (vanaf beton tot en met tegel/onder alle vloeren zit een kelder of kruipruimte). De isolatieplaten (5cm-gelig van uitzicht met aluminiumkleur-achtig laagje erop) onder de elektrische vloerverwarmingsmatten kunnen we laten liggen als we voor het nat systeem kiezen maar dan moeten we wel 7cm gewapende chape met vezel nemen (5cm boven buisjes). Dit zorgt wel voor 3cm vloerverhoging, wat tamelijk veel is want onze plafonds zijn niet zohoog (2,20-2,40m).

Wat is algemeen het beste systeem? En indien mogelijk in ons specifieke geval?