Slimme meters een feit: noodzaak of niet?

Ik vind het wel kenmerkend dat er niets geschreven wordt over de ECHTE reden om de slimme meters in te voeren. De eigenlijke bedoeling is volgens mij gekoppeld aan de zonnepanelen. Momenteel is de eigenlijke winst bij productie van 1 kWh gelijk aan de kostprijs voor het verbruik van 1 kWh (de meter draait immers gewoon terug).

Met de invoer van een slimme meter wordt het mogelijk om exact te zien op welke momenten je elektriciteit produceert. Dit is natuurlijk midden op de dag, wanneer de meeste mensen gaan werken zijn en er in de huishoudens het minst vraag naar elektriciteit is (= daluren). De elektriciteitsmaatschappijen  zitten dan opgescheept met een overproductie. Daarentegen zitten ze met een tekort ’s morgens vroeg wanneer alle gezinnen ontwaken en zich klaar maken om te gaan werken. Iedereen heeft dan immers op hetzelfde moment elektriciteit nodig (=PIEKUREN). Bovendien produceren de zonnepanelen dan nog (zo goed als) niets. Ook ’s avonds wanneer iedereen thuis komt en terug aan het huishouden begint, zit men met een tekort.

Met de invoering van de slimme meters zal er gegarandeerd een gedifferentieerd tarief volgen. Voor de geproduceerde kWh in de DALUREN zal er MINDER terugbetaald worden aan de zonnepaneelhouders dan hetgeen (ook) door hen moet betaald worden voor de verbruikte kWh tijdens de PIEKUREN.

De terugverdientijd van de zonnepaneleninstallatie die men berekend had kan zo in de vuilbak gegooid worden. Na de invoering van het procumententarief is dit dan de tweede wijziging van de oorspronkelijke spelregels voor zonnepaneelhouders.

Ook kenmerkend is het feit dat men in het artikel enkel spreekt over welke voordelen dit voor de consument zou kunnen hebben, maar NIETS zegt over het bovenvermelde.

De hele uitleg van het kabinet Tommelein was een beetje verwarrend.

1. Over 1 ding is er al duidelijkheid: de "gegarandeerde" 15 jaar voor PV-bezitters geldt niet vanaf 31/12/2020 (zoals sommigen hoopten) maar vanaf de datum van aanmelding. Iemand die dus al een PV installatie heeft van bv. 2010 heeft maar een gegarandeerde verrekening tot 2025 of maar 8 jaar meer vanaf heden. Na de forfaitair berekende  prosumententaks en turteltaks weer een beetje meer naar af voor de vroegste investeerders (zonder dat ze dit vooraf wisten).

2. De grote (tot nu toe) onduidelijkheid is hoe men zal verrekenen. Men garandeert wel gedurende 15 jaar een verrekening voor wie PV plaatst voor 2020 maar zegt er helemaal  niet bij hoe men zal verrekenen (ook niet na een expleciete vraag tot verduidelijking). Nu heeft een PV bezitters als grootste voordeel nog dat hij kan salderen tussen 2 meteropname (dus in de mzeestel gevallen een periode van minimaal 11 maanden) waardoor hij zijn overproductie van de zomer tegen dezelfde prijs kan verbruiken in de winter wannneer hij onvoldoende thuisproductie heeft.  Blijft dit zo? (dit staat wel nergens omschreven). Of gaat men de DNB's en/of elektriciteitsleveranciers eindelijk de kans geven (hun natte droom) om te "verrekenen" per kwartaal, maand, kwartier? Je krijgt dan in de zomer peanuts voor je overproductie (als je al iets krijgt) en zal in de winter je stroom van het net zeer duur betalen. Het kostenplaatje van een PV-installatie (zeker als er geen GSC meer is) stort in dat geval gewoon in.

In de huidige context zijn digitale (slim zijn ze helemaal niet) meters een must voor de DNB, voordelig voor de e-leveranciers maar helemaal niet voor de eindgebruiker (die zal minimaal veel moeten investeren in nieuwe toestellen en een hele nieuwe levenswijze om misschien een beetje terug te krijgen).

Nu probeert men het batterijpack weer naar voor te schuiven als één van de "voordelen" via een slimme meter. Iemand die dat voor de particulier naar voor durft te schuiven (in de huidige context) heeft ofwel slechte bedoelingen of weet gewoon niet waar hij het over heeft. Reken voor een geïnstalleerd pack maar op een kostprijs van ong. 1000 €/kWh opslag. Particuliere packs zijn nu verkrijgbaar van een 7kWh tot een goede 10 kWh (dus 7000 tot 10.000 € installatiekost). Met een standaard omvormer werkt dat niet deze moet dus ook nog eens (vroegtijdig) vervangen worden naar een aangepaste omvormer die kan schakelen tussen batterij en net. Om wat te bekomen? In de zomer (wanneer je al stroom te veel hebt) weet zo'n pack gewoon geen blijf met je dagproductie en verdwijnt het grootste deel nog in het net. Tijdens  een grijze winterweek produceert de gemiddelde PV-installatie zelfs niet voldoende om het eigen dagverbruik te dekken laat staan om je pack aan te vullen zodat deze het tekort kan verdelen over je huisinstallatie.

Een PV-installatie is in België alleen maar rendabel met het net als batterij (gespreid over een jaar en de vier seizoenen). Neem dat weg en het is in de praktijk gewoon economisch onbruikbaar). 

Nog een praktische onhgaalbaarheid: gezinnen zouden nu hun "verbruik" kunnen aanpassen door naar de digitale meter te kijken wanneer de prijs het laagst is en dan hun toestellen laten opstarten in functie daarvan (als deze toestellen al te vinden zijn tegen een aanvaardbare prijs). Ga je echt zo leven? En dan nog. Als iedereen dit idd zo zou doen (opstarten op een moment van lage leverprijs) ontstaat er een nieuwe verbruikspiek => eenheidsprijs schiet volgens principe vraag/aanbod omhoog. Want vergeet niet dat de digitale meter kan verrekenen per kwartier. En wie heeft daar nu toevallig voordeel bij?

Dat is geen addertje meer maar een wurgslang (voor de eindgebruiker).

Men spreekt via het kabinet ook over een nieuwe "studie" om te kunnen berekenen wat het finaal gaat kosten (beetje eigenaardige methode, normaal doe je een kosten/batenanalyse voor je een plan lanceert (laat staan opdringen) in plaats van erna).
Maar o.a. Eandis is hier al zes (6!) jaar mee bezig.
https://www.eandis.be/nl/over-eandis/het-bedrijf/nieuwe-ontwikkelingen/slimme-meters

Wat is er mis met de resultaten van dit proefproject en waarom moet dit overgedaan worden? Kostprijs? 

De adder onder het gras zit hem in de variabele kostprijs in de loop van de dag. Om 18u als iedereen zijn potje kookt is er een piekverbruik. De netwerkbeheerder kan de prijs verhogen gedurende het piekverbruik. De drogreden zal zijn  " we gaan de verbruiker aanzetten tot  spreiden van het verbruik". Tommelein mag al zeggen wat hij wil en zelfs wettelijk vastkeggen dat dit niet gaat gebeuren. Niets is vluchtiger dan een wet. Een bespreking in een of andere commissie en dan door het parlement jagen. Een fluitje van een cent. Denk maar aan de invoering van de prosumententaks. Alles wat kan misbruikt worden zal worden misbruikt. Wat de overschotten betreft. Deze worden verkocht aan de volle prijs aan mijn buren. De marge die normaal door de netwerkbeheerder moet worden betaald aan bvb. Electrabel steekt hij in eigen zakken. Volgens de VREG moet dit de netwerkverliezen vergoeden. Netwerkverliezen bestaan al sedert we van de kaars zijn  overgestapt op de gloeilamp en worden al jaar en dag doorgerekend. En, met meer lokale productie zijn de netwerkverliezen kleiner geworden. Een drogreden ! Wat zegt de VREG daarop? " Je moet het net bekijken als een grote koperen plaat waarop de elektronen zich aan lichtsnelheid verplaatsen van het ene uiteinde naar het andere.". Neen, stroom zoekt - net als politici - de weg van de minste weerstand. Basisregel fysica. En aan die mensen moeten we het toezicht van energie toevertrouwen. Alle voordelen komen toe aan de netwerkbeheerder en we moeten er verdorie nog voor betalen. Only in Belgium ! Laat de mensen vrij om over te gaan tot installatie van de slimme meter. In Nederland en Duitsland kan het wel. Dus, geen EU-verplichting! Heel deze overschakeling zal handenvol geld kosten en zoals altijd is het de consument die de rekening gaat betalen. Energiewinst? Na uitgebreide testen heeft men in Nederland een besparing vastgesteld van 1% ! Statistisch is dat NUL! Wat me bijzonder treft is de laksheid van de Vlaamse bevolking. We zijn een lamlendig volk dat zich steeds onderwerpt ! Tenslotte; hier draaien er geen toestellen als ik niet huis ben. Internet of things komt er hier NIET. Hier en daar zal er wel iemand zijn die daar geïnteresseerd is maar dat zal een te verwaarlozen minderheid zijn. Velen vallen over de inbreuk op de privacy. Is eigenlijk wel juist. Iedere verbruiker heeft een bepaalde karakteristiek. Aan de hand van de verbruiksmeting kan de netwerkbeheerder vaststellen welke toestellen er ingeschakeld zijn. De netwerkbeherder zal bij wijze van spreken kunnen vaststellen dat de boiler aanslaat en je een bad aan het nemen bent. De kans dat het zo ver gaat is klein maar mogelijk. Wat doe je daarmee? Wel, we halen het voorzorgsprincipe van onder het stof en we verzetten ons tegen die slimme meter. Dat zonnepaneeleigenaars het eerst aan bod komen wijst in de richting dat men al plannen heeft voor die eigenaars. En we weten dat plannen van de overheid ons altijd geld kosten. Onze overheid is een hyprcriet misbaksel dat continu in geldnood zit en almaar op zoek is om nog meer geld uit onze zakken te stelen. Enerzijds in geldnood en anderzijds het geld over de balk gooien via allerlei subsidies waarin een kat haar jongen niet meer in terugvindt. En ja, wat te zeggen van de tarieven van Gaselwest? Dit is de duurste netwerkbeheerder van Vlaanderen. En paar jaar heb ik nog de vergelijking gemaakt en Gaselwest was 33% duurder dan het Vlaams gemiddelde. En dat met de toelating van de VREG! Dit kan toch niet  ! Stel je eens een bedrijf voor dat dergelijk prijsverschil heeft. Kan niet !

Je produceerd te veel aan een laag tarrief en koopt het terug aan een hoog tarrief  als je terug bent van het werk. Nu draaid de meter terug aan hetzelfde tarrief als dat hij opteld,.... En de zonnepanneel eigenaars zouden niet benadeeld zijn? Waar gaat de winst naartoe? Wat met het prosumententarrief? dat is voor die die mij te veel opgewekte verkopen! Nu is mijn meter op een jaar tijd niet bewogen,... niet vorruit en niet achteruit, maar ik betaal x aantal keer meer dan vroeger!

Als de slimme meters een feit zijn, zullen we merken dat we 90% van onze productie op het net zetten om er later terug af te nemen. Bij de voorgestelde tarieven waarbij je 5 x zoveel betaald voor de elektriciteit die je afneemt tov de prijs van de elektriciteit die je afneemt, gaan we een rekening moeten betalen die zo groot is dat een installatie van PV panelen nooit nog iets gaat opbrengen, erger nog, de investering zal zich nooit terugverdienen. De enige reden om nog PV panelen te plaatsen zal bij nieuwbouw zijn om de strenge EPB normen te halen.

Als we als PV eigenaars ons niet organiseren en als groep hierop reageren, zullen we dit lot ondergaan. Het is vijf voor twaalf, we moeten nu reageren!

Je produceerd te veel aan een laag tarrief en koopt het terug aan een hoog tarrief  als je terug bent van het werk. Nu draaid de meter terug aan hetzelfde tarrief als dat hij opteld,.... 

Zo is het ... bilan van productie / verbruik gebeurt niet meer op jaarbasis maar op momentbasis!

zal voor ieder die elektriciteit opwekt een nadeel qua investering/opbrengst betekenen.

en als je denkt om dit op te lossen door plaatsing van batterijen, kamp je met een hoog kostenplaatje (~ 1000€/kW opslagcapaciteit )

De eerste echte "adder" kan je al lezen op Vlaanderen.be.

Tommelein sprak, tot nu toe, de waarheid. Alleen had hij er "vergeten" bij te zeggen (zoals ik een jaar geleden al voelde aankomen) wat en hoe er zou verrekend worden. Het eerste weten we dus nu al. Alleen de naakte elekticiteitsprijs zal verrekend worden en het ogenblikkelijk verbruik. Op alle PV-productie die je niet ogenblikkelijk verbruikt (nefast voor werkend gezin en de doodsteek voor verwarming met WP) zal je nl. wel nog de volledige netvergoeding moeten betalen. Of in de praktijk 2/3(?)  van de elektriciteitsprijs. Tommelein wast uiteraard zijn handen in onschuld. Het is nl. de schuld van "De VREG". Een overheid die de controle volledig kwijt is over instanties die ze zelf in het leven hebben geroepen? Kom nu.

Ook eigenaardig dat zo'n maatregel er midden in de vakantie stoemelings wordt doorgeduwd. Ook de media zwijgt er in alle talen over. Over de maatregel (over een paar jaar en niet zoals de digitale meter over enkele maanden!) op het verbod van nieuwe stookolieinstallaties kon men, na alle heisa in de media en ongezien lobbywerk van de sector, niet vlug genoeg op zijn genomen maatregel terugkomen. Blijkbaar staat de Vlaamse overheid onder grotere druk van de stookoliesector en houdt ze deze liever te vriend dan dat ze zelf daadwerkelijk gelooft in het doorvoeren van echte groene maatregelen. Nee, liever de mogols van de fossiele brandstof te vriend houden en lokale producenten van groene energie het leven extra zuur maken.

Ook belooft Tommelein dat voor de installaties, geïnstalleerd voor januari 2020, deze 15 jaar hetzelfde rendement behouden.

vraag is WELK ‘rendement’ ? Financieel of technisch?

Al jaren wordt de consumen erop gewezen om alle electrische toestellen, die men gewoonlijk in stand-by laat staan, uit te schakelen wegens het hoge stroomverbruik ervan. Nu wordt er door de stroomleveranciers, met de ruggesteun van de regering, om alles te vereenvoudigen en te vergemakkelijken, een toestel door de strot van de consumenten geduwd, dat 24 op 24 en 7 op 7, stroom verbruikt, want de stroomproducenten moeten alles kunnen checken op afstand. Natuurlijk dat zij staan te springen om deze toestellen te plaatsen: hoe meer stroomverbruik, hoe meer winst! Want wie zal dit meerverbruik moeten betalen? Eenvoudig antwoord: de consument natuurlijk! Waarom komt dit item nooit ten berde tijdens de vele discussies hierover op TV en radio? Bang voor de reacties van de honderdduizenden consumenten? Zijn er volgend jaar geen nieuwe verkiezingen?

De zoveelste contractbreuk op rij wat betreft de zonnepanelen !