Ramen plaatsen wordt steeds uitgesteld.

Het is een traditioneel probleem dat in een aannemingsovereenkomst geen uitvoeringstermijn wordt bepaald en dat zodoende de bouwheer vaak in de kou blijft staan. De aannemer kan uiteraard enkel aangesproken worden om binnen een welbepaalde termijn zijn werken uit te voeren, indien contractueel ook een einddatum of leveringstermijn werd vastgelegd.

Daarnaast bestaat er uiteraard nog steeds de goede trouw inzake de uitvoering van de overeenkomst dewelke tevens met zich meebrengt dat een redelijke termijn in acht dient genomen te worden. Tevens dien ik wel uit uw verhaal af te leiden dat de aannemer diverse malen heeft beloofd een welbepaalde leveringstermijn te respecteren. In dat geval kan hij er uiteraard wel op aangesproken worden, in die mate dat het overschrijden van deze termijn uiteraard aan hem te wijten is.

Als bouwheer dient u wel schadebeperkend op te treden, ook al brengt dit kosten met zich mee. U dient aldus de aannemer aangetekend in gebreke te stellen en voorbehoud te maken voor alle schade dewelke rechtstreeks of onrechtstreeks door zijn nalatig handelen wordt geleden. In datzelfde schrijven deelt u tevens mede dat u bijkomende kosten zal dienen te maken tot bescherming van de openliggende constructie en dat u deze kosten eveneens zal verrekenen. Indien u een laatste schijf van uw betalingen aan de aannemer inhoudt, dient u uitdrukkelijk te vermelden om welke redenen u dat doet. Het is wel aangewezen dat u dat pas meedeelt nadat de werken zijn uitgevoerd, zo niet dreigt de aannemer wel eens geen werken meer uit te voeren.

Maar is het ook niet zo dat indien men een percentage wil inhouden men

1. Ook moet kunnen bewijzen dat er schade is geleden

2. Niemand, uitvoerder of opdrachtgever kan bepalen in welke orde van grootte deze

schade is en dat dit alleen mag worden gedaan door een rechter van een rechtbank.

Zomaar geld achterhouden maw  mag mijn inziens ook alweer niet zomaar.

De aannemer nadien een hak zetten vind ik zelf nooit een goed idee omdat dit in vele gevallen contra productief is.

Beter is voor alles rond tafel te gaan zitten en eventueel een dading op te stellen. Een aannemer die geen excuses

zoekt maar zijn verantwoordelijkheid neemt zal daar voor open staan.

Uiteraard moet de schade bewezen of bewijsbaar zijn. Indien er geen schade is, kan een inhouding ook niet gerechtvaardigd worden. Tijdens de uitvoering van de overeenkomst kan de bouwheer zich steeds beroepen op de zogenaamde exceptie van niet-nakoming om betaling uit te stellen totdat de aannemer zijn verbintenissen correct heeft uitgevoerd.

Indien er geen akkoord bestaat tussen de bouwheer en de aannemer, zal de hoegrootheid van de schade door de Rechtbank (in praktijk een gerechtsdeskundige) begroot worden. Indien alsdan blijkt dat het ingehouden bedrag in verhouding staat met de werkelijke schade, kan aan de bouwheer niets worden verweten. De inhouding dient dan ook proportioneel te zijn met de geleden schade; een niet-betaling van de totale facturatie is vaak niet geoorloofd indien er slechts afwerkingsproblemen zijn.

Beste Myriam,

Met welke firma was dit? Hoe is dit afgelopen?

Mvg,

Stijn

Stijn, dat is in deze niet de issue. Het probleem van de topicstarter is eveneens opgelost geraakt zonder het bekend maken van de firma in kwestie. Daar geven we trouwens ook de voorkeur aan. Gelieve dus niet te polsen achter namen van firma's waar negatieve ervaringen mee zijn gebeurd als de topicstarter besloot om het anoniem te houden. Al snappen we zeker ook dat je niet zelf in aanraking wil komen met de verkeerde firma. 

Het forum moet een plaats blijven om tips en ideeën, en ervaringen uit te wisselen. Maar we willen niet toegroeien naar een forum waarin een bedrijf - al dan niet terecht - anoniem klachten over zich heen krijgt, terwijl de situatie vaak heel complex in elkaar kan zitten.

Daarom hebben we ook alles duidelijk vastgelegd in onze forumregels.

Beste Myriam,

Met welke firma was dit? Hoe is dit afgelopen?

Mvg,

Stijn