Bedrogen: Verkeerde binnendeuren geleverd-leverancier reageerd niet op aangetekend schrijven

Carolien,
Als je zo overtuigd bent van je gelijk en je kan dit hard maken dan denk ik dat er niets anders op zit dan een advocaat te raadplegen.
Let wel, je zult op een sluitende wijze moeten aantonen dat de firma onomstotelijk de verkeerde deuren geleverd heeft.
Misschien toch nog eens eerst proberen aan tafel te zitten met de zaakvoerder en trachten tot een compromis te komen.
Succes,
Bert

Bert

Ik krijg hier wel het gevoel dat de firma het hard speelt.  Ze rekken de tijd, zodat je het beu wordt.  Bovendien heb ik het gevoel dat ze er niet om geven dat je naar de rechtbank gaat.  Zij hebben hun huisadvocaat en als klant kost het je handen vol geld en tijd.  Zo proberen ze mij als klant zo ver te drijven dat ik een compromis ga tekenen over die deuren?  Dit is de wet volgen in de strikte zin, maar niet volgens de geest van de wet zoals de wetgever ze heeft opgemaakt.  Dit zou niet mogen aangezien er aan al mijn deuren zichtbare schade is.  De zichtbare schade is 1 probleem.  Het andere probleem is dat de deuren in de 3 toonzalen  er anders uit zien.  Ze bepalen het uitzicht zelf door de zaagwijze.  Waarom staan dan in hun 3 toonzalen kwartier gezaagde deuren en bij mij zit er bijna geen kwartier in?  Het lijken echt totaal andere deuren.  Er is duidelijk mondeling met de verkoper gesproken dat we ze wouden omwille van de verticale nerfjes. Ik ben zelfs met een voorbeeld keukendeur langs geweest.  Dus de verkoper wist perfect wat we zochten.  ik voel mij opgelicht omdat hij mij verkeerde of onvoldoende info heeft gegeven.  Het gaat toch over een groot bedrag aan deuren.  D'Hondt ligt hier niet wakker van , maar ik wel! Zoals de verkoper zijn uitleg deed toen we ze kochten en in hun winkel waar ik ze zogezegt opnieuw ging kopen en dat heb ik op tape, zeggen ze duidelijk dat de verticale nerfjes komen door het borstelen en lakken. Dit klopt dus niet. Had ik dit geweten had ik ze nooit gekocht.  De verkoper moet mij toch inlichten als ze er anders kunnen uitzien?  Enfin ik heb foto's van de 3 deuren in de toonzaal en 150 foto's van mijn deuren+ het gesprek op band.  Want blijkbaar moet je je als klant nu eerst wapenen voor je iets koopt.  Ik dacht dat je naar een deskundige firma ging juist om niet bedrogen te worden en goede uitleg te krijgen, zodat je de juiste keuze kan maken.

Zijn de foto's en dat bandje geen voldoende bewijs?

Eikbis1 zijn voor zover mij bekend geen officiele aanduidingen van een bepaald soort klasse. Dossche gezaagd en kwartier gezaagd zijn daarentegen wel erkende klassificaties binnen ons vakgebied en behoren ook tot de vakterminologie.

Als u al uw klacht hard kan maken dan kan u in het beste geval een vergoeding bekomen voor een esthetisch gebrek. Maar is dat dan wel een gebrek ? Dossche gezaagd is geen gebrek evenmin is kwartier gezaagd een gebrek.  U zal dus moeten kunnen aantonen dat u deuren hebt besteld waarvan het gebruikte gout kwartier gezaagd of dossche gezaagd moest zijn vanwege de keuze voor een bepaald uitzicht.

Het aangeduide bedrijf zal waarschijnlijk ook niet verbonden zijn aan een resultaatsverbintenis. Al bij al een zeer moeilijke zaak om je gelijk te halen. Misschien had u best uw klacht geformuleerd alsvorens ze waren begonnen met de plaatsing van de deuren. Maar dit is waarschijnlijk niet gebeurt en nu zou het vermelde bedrijf dus ook al kunnen aanvoeren dat u akkoord was gezien ze kunnen beginnen zijn met de plaatsing.

Beste mensen, als een bepaald esthetisch element heel erg belangrijk is probeer dan eventueel een zeer precieze omschrijving of een staal te bekomen waarop u uw akkoord kan geven zodat daarna geen onduidelijkheden meer bestaan of verrassingen boven water komen. Maar hou er in ieder geval rekening mee dat het in vele gevallen niet de bedoeling is of nog minder een strategie van bedrijven die aan u als bouwheer leveren om dit bewust te doen. De verwachtingen van vele bouwers/eindgebruikers liggen hoog en een teleurstelling in vele gevallen dichtbij. Maar het is niet altijd aan de leverancier om daarin volledig uitsluitsel te geven. U moet ook uw eigen verwachtingen duidelijk kenbaar maken en geen zaken aan het toeval overlaten. Dit is makkelijk duidelijk voor zowel de leverancier als uzelf als opdrachtgever. Uiteraard heeft ook de leverancier/uitvoerder een soort van meldingsplicht maar die sluit niet alles uit. Als er bijvoorbeeld gewerkt wordt met natuurlijke grondstoffen zoals beuk, eik, of een andere houtsoort, marmer, traverting of ander gesteente kan je een levrancier moeilijk verplichten om het perfect vergelijkend materiaal dat in een showroom aanwezig is te leveren. Dat is gezien de oorsprong van het materiaal quasi onmogelijk.

Maar het verschil tussen dossche en kwartier gezaagd hout waarvan sprake in deze topic is natuurlijk wel zeer groot en een klacht lijkt mij idd zeer gegrond als niet werd geleverd wat een vrij goede benadering was van wat men zag of gezien heeft in de showroom.  

dat idee mbt een gerechtsdeurwaarder is een goed idee Bertje maar volgens mij zal die gerechtsdeurwaarder zich verplicht voelen zichzelf bekend te maken en ook zijn bedoeling bekend te maken. Bovendien als we veronderstellen dat hij dit mag doen wie of wat geeft hem het correcte mandaat om dit uit te voeren. Volgens mij kan dit niet zomaar.

En als dit alles bekend is hoe groot zal dan het effect zijn of welke het resultaat ?. Het eerste bezoek zal een belletje doen rinkelen in de andere filialen. Daarom pleit ik ervoor dat men eventueel zelf zo'n actie onderneemt en met een zwek en een zwaai (bvb mag ik een fotooke voor mijne man thuis want ik weet nie of hij die schoon vindt ....) een mogelijk bewijs verzamelt

Dit deel van de topic lijkt mij voer voor de juridische specialisten van Livios. Maar op zijn lelijkste gezegd denk ik dat de topicstarter gejost is omdat zijn/haar gelijk zeer moeilijk zal te bewijzen zijn.

Carolien,

Bij sommige van die koplopers in de branche is niet expertise maar wel omzet en winstmarge de allereerste bedoeling. De rest is ongewenst niet te vermijden ballast. Beetje zoals colateral damage. De verpakking (showroom, gladde verkopers marketing) is in vele gevallen duizend maal belangrijker dan een echt correcte manier van handelen.

ten tweede: er is een hemelsbreed verschil tussen "echt" bewijs en door de rechtbank geaccepteerd bewijs. Denk bijvoorbeeld maar aan de KB Lux affaire waarin alles oplosse schroeven is komen te staan desondaks de staalharde bewijzen van fraude.