Betwisting eindfactuur van aannemer – wat is redelijk?
Na flink wat zoekwerk op het internet en op verschillende bouw-forums, probeer ik via dit platform aan meer informatie te geraken.
Wij betwisten een deel van de eindfactuur van onze aannemer (voor een totale verbouwing) vanwege problemen met geplaatste deuren en ramen. Alvast excuses voor de lange opsomming.
De aannemer heeft via een onderaannemer aluminium ramen met dubbel glas en aluminium buitendeuren geplaatst maar de kwaliteit/afwerking is volgens ons niet zoals mag worden verwacht:
a/ een vast raam op het westen, H 2m55 / B 3m, is langs 3 kanten bevestigd in het raamkozijn (links, rechts en onderaan), en bovenaan in een plastieken verluchtingsrooster (verplicht rooster vanwege EPB). Van zodra er een beetje wind is, kraakt het glas. Als je met je vinger tegen het glas duwt, geeft het mee en kraakt het eveneens.
Dit kraken gebeurt ook als het (later geplaatste) aluminium rolluik gesloten is.
Het is niet het aluminium dat lawaai maakt bij krimpen of uitzetten bij temperatuurverschillen (want normaal zou zijn), het is enkel het glas dat lawaai maakt bij wind.
Wij vrezen dat de glasplaat op zo’n manier beweegt dat mettertijd het raamkader losser en losser in het metselwerk zal staan en dat dit op een gegeven moment volledig moet worden vervangen – als het er al niet uitvalt bij hevige wind.
b/ op dit raam staat in koudere maanden langs de binnenkant zoveel condens dat het er vanaf ongeveer halve hoogte in straaltjes af loopt (de bovenkant blijft blijkbaar droog). Als de zetel die aan dit raam staat pal het glas raakt, wordt die zetel kletsnat – de ruimte wordt normaal verwarmd.
c/ dit vochtprobleem doet zich ook voor op andere ramen: in de logeerkamer (minimaal verwarmd) en de slaapkamer (nooit verwarmd maar ramen staan winter en zomer dag en nacht op kiep-stand) verzamelt het water zich in plasjes onderaan op het raamkozijn. Het bed mag niet tegen de muur staan of er vormt zich vocht tussen muur en matras.
d/ ook op de binnenkant van onze voordeur, volledig aluminium met 4 raampjes, verzamelen er zich kleine plasjes onder elk glasraam
e/ een groot kiepraam, H 1m20 / B 1m90, “valt” slechts 5-6cm open, waardoor dit raam bij het minste zuchtje wind dicht knalt:. De armen die het raam tegenhouden wanneer het open staat, zijn volgens ons te kort en kunnen volgens de aannemer niet worden verlengd – onze andere (kleinere) kiepramen blijven bij tocht wel open, de opening is groter (dus de steunarmen langer), die ramen zijn minder zwaar. Er is nergens ruimte om een spie te steken zodat het raam niet kan dichtvallen.
f1/ de ramen naar het terras (H2m55 / B 2 x 2m70) bestaan uit 1 schuifraam en 1 vast raam met plastieken verluchtingsrooster, bevestigd zoals het westelijk raam (punt a). Wanneer je tegen dit vaste raam duwt met je hand, buigt het flink door en bewegen ook de andere ramen in deze ruimte (drukverplaatsing?). Dit raam kraakt niet (meer), het is nu beschermd tegen de wind door een grote overkapping van 3m diep, met zijmuren, en de bovenkant van het glas werd “vast gespoten” (silicone?) in het plastieken ventilatierooster.
f2/ dit vaste raam is licht beschadigd, vergelijkbaar met steenslag-schade aan een voorruit van een auto, er ontbreekt een stukje glas (zichtbaar en voelbaar)
g/ een aluminium deur, zuidwaarts gericht, is zo nauw afgesteld dat, naargelang het weer, het slot met de sleutel zo moeilijk dichtgaat dat we riskeren dat de sleutel zal afbreken door de grote kracht die we er moeten opzetten
h/ voor het (nu verminderde) condens-probleem heeft de onderaannemer vastgesteld dat de afwateringsgaatjes in de raamkozijnen te klein waren, die heeft hij bij sommige ramen uitgeboord en daarbij de buitenlak van enkele ramen (licht) beschadigd.
Voor de lakschade hebben we een lakstift gekregen; de andere problemen worden niet aangepakt / opgelost / erkend. De aannemer zegt dat krakende ramen normaal zijn, dat het dichtvallende kiepraam niet kan worden aangepast want “dit wordt niet gemaakt voor zo’n groot raam” (??) en “het is normaal dat kiepramen dichtvallen bij tocht” (onze andere kiepramen blijven nochtans wel open), dat een expert zal beamen dat alle ramen goed zijn bevestigd, dat hij de onderaannemer al heeft betaald en “dit nooit van hem kan winnen voor een rechter”.
Bij discussies over de ramen en deuren moesten wij telkens het initiatief nemen, de aannemer heeft er zich nooit mee bemoeid in ons bijzijn, terwijl hij verantwoordelijk is voor werken uitgevoerd door onderaannemers. Nu blijkt trouwens dat deze onderaannemer enkel ramen plaatste met houten raamkaders. Wij hebben de raamprofielen op voorhand gezien maar of die correct zijn geplaatst/ineen gezet en of de glaspartijen correct zijn bevestigd, daarover kunnen wij niet oordelen.
Onze vraag: zijn de door ons aangehaalde problemen echt problemen of is dit allemaal “normaal” zoals de aannemer beweert?
Hebben wij het recht om ofwel volledige herstellingen ofwel een korting te vragen, en welk bedrag is dan redelijk?
Wij vragen 20% korting voor de ramen en deuren met problemen, die gemakkelijk 40% uitmaken van de totale oppervlakte aan ramen en deuren. De aannemer wil een korting geven van 1000EUR, op een bedrag van dik 25000EUR.
Dank alvast voor wie reageert.
