Huis gekocht met kleine vochtinfiltratie

Beste,

de clausule ivm “gekend door koper” is niet rechtsgeldig. 

Verkoper wist duidelijk van het probleem en is dus verantwoordelijk. 

Eigenlijk heb je schade door derde en kan je de vorige eigenaar vragen een dossier op te starten bij zijn verzekeraar. 

Als ik je verhaal lees, dan is het duidelijk dat de vorige eigenaar de gebreken aan het huis wou verbergen. Heb je iets van bewijzen? Foto's of iets dergelijks?

Geen enkele brandverzekering komt tussen voor laterale vochtinsijpeling.  Je moet inderdaad de kaart van “verborgen gebrek” trekken:  dit is een gebrek dat de verkoper kende (ken je de inhoud van die expertise), verzweeg en in de zomer blijkbaar niet zichtbaar was.

Je zal wel moeten bewijzen dat de verkoper het gebrek kende en niet gemeld heeft.

Dit wordt een langdurig proces waarbij je redelijk wat kosten zal moeten voorschieten (gerechtsexpert, etc) maar wat je best doet gezien de grootte van de verborgen kost.

Stel een advocaat aan, lever hem/haar alle info aan en vraag hem/haar (als je al enkele offertes hebt om het op te lossen) om een dading te proberen verkrijgen. Een dading is een minnelijke overeenkomst waarbij de verkoper tegen x€ uw bevestiging krijgt dat je niet verder procedeert.  Lukt dit niet dan wordt het procederen.

Als de verkoper claimt dat hij het goed zo.gekocht heeft dan is het aan hem om op zijn beurt zijn verkoper te dagvaarden.  

Beste Kris,

verzekeringsgewijs maakt het niet uit. 

Je hebt schade door derde en de brandverzekering moet tussenkomen. Dat is bij een breuk van een waterafvoer niet anders: dat zal ook lateraal insijpelen. 

Je moet niet kunnen aantonen dat de verkoper dit toen wist. Men gaat er nml vanuit dat dit gebrek er toen ook moest zijn en dan heeft elke professionele verkoper de plicht om dat te melden en wel in de juiste grootte orde. Mij lijkt het dat dit laatste niet gebeurd is. 

Wacht vooral niet te lang met het openen van een dossier bij je verzekeraar: je hebt eigenlijk maar enkele dagen om dat te melden. 

Dit heb ik gedaan maar dit moet al iets van jaren zijn. Vorige eigenaar zegt geen weet te hebben want in de gerechtsexpertise die was gedaan tss hem en de eigenaar voor hem staat dat de oorzaak grondwater is. Maar dat is met het blote oog gezien ik heb een lekdedectie laten doen en daaruit blijkt dat het vd oprit van de buren komt. Die heb ook gecontacteerd ondertss. Nu moet ik enkel nog weten of hij weet had dat het van buiten kwam.

Heb ik gedaan bedankt 😉

De huidige gevolgschade wordt gedekt door je verzekering. 

Maar je buur gaat wel de oorzaak moeten wegnemen. Is er al een conclusie over wat de oorzaak is?

als je al weet dat het van de oprit komt... kan via lekdetectie met fluorescentie of ultrasoon toch opgespoord worden?

Dit is al bezig met advocaat sinds het begin dat ik het huis gekocht heb. Die advocaat van mij heb ik de laan uitgestuurd voor het verdedigen vd tegenpartij. Die bemiddelaar beweerdt dat ik niks kan doen omdat het over een oudere woning gaat. Leugens want het is een constructie fout en dat heeft niks met ouderdom te maken. Die helpen mekaar. Ik ben maar een klein wormpje tov vd vorige eigenaar want die kent te veel mensen. Er zijn te veel mensen bij betrokken en niemand treft schuld behalve ik zo komt het toch over. Ik volg mijn gevoel ik heb hier hard voor gewerkt en laat dit zomaar niet gebeuren. Bedankt voor u reactie alle tips zijn welkom

Dank u het zal iets van lange adem worden maar ik volg mijn gevoel. Die rotzak zal boeten en daarvoor ga ik tot het uiterste 

Dat heb ik gedaan Cibor heeft een lekdedectie gedaan. Er zijn sproeiers met hoge druk tegen de gevel geplaatst en al het water liep binnen de 10 min. via de oprit die langst mijn gevel ligt naar binnen. Heel de kelder liep volledig onder water. Ik moet kunnen bewijzen dat vorige eigenaar dat wist want hij blijft met klem ontkennen dat hij het wist. Hij zegt dat hij dacht dat het grondwater was. Daar was een gerechtsexpertise gedaan bij verkoop was deze verzwegen aan mij. Na lange tijd heb ik deze gekregen en daar heeft een architect met het blote oog weliswaar want er wordt niet vermeld dat ze een zekere techniek hebben gebruikt vastgesteld dat het grondwater zou zijn gekomen doordat de eigenaar de pomp verwijderd had. Gek vind ik dat maar wie doet zoiets. Die man kent veel te veel mensen.