Huis gekocht met kleine vochtinfiltratie

Beste Flir,

  Mijn brandpolis (en alle andere) maakt een onderscheid tussen laterale infiltratie die veroorzaakt is door foutieve hydraulische systemen (waterleidingen en afvoeren) waarvan de vervolgschade wel gedekt is en die veroorzaakt doot bv lateraal inzijpelend water vanop terrassen, grondwater,  regen tegen zijmuren etc wat niet gedekt is.

  @TS :  Uit uw reacties na mijn eerste post leer ik bij dat waterinsijpeling via de oprit van de buur de oorzaak zou zijn.  De lektest spoot water op hoge druk op de muur...   Kan je de bron/plaats/oorzaak van de waterinsijpeling duidelijker beschrijven?  

  @TS :  Wat zegt uw brandverzekering?  Loopt er een proces of niet?  

Het vermoeden gaat eerder naar dat de aanleg vd oprit. Deze werd tegen mijn zijgevel aangebouwd zonder dat er waterwerend materiaal gebruikt werd door aannemer. De oprit is ook nooit onderhouden geweest deze ligt helemaal bol het onkruid loopt over uit en mijn overburen zeggen dat de aannemer destijds goedkoop werk moest leveren. Het gaat hier om een hellende oprit en al wat onder de oprit ligt is mijn trap naar de kelder en de kelder. Het water dringt langst de scheidingslijn oprit en mijn gevel in mijn kelder was duidelijk zichtbaar bij lekdedectie maar dat was onder hevige druk. In realiteit indien het enkele dagen geregend heeft heeft het regenwater meer tijd nodig vooraleer het in de kelder dringt. In de zomer toen ik het huis gekocht heb waren er enkel salpeterzuren aanwezig en vroeg uitleg aan de makelaar. Was niks ernstig zei hij mij. Nu achteraf gebleken was er op de woning een gerechtsprocedure tss hem en de eigenaar daarvoor geweest maar was niet gezegd geweest door die makelaar. Bij overdracht water en elektriciteit (gebeurde dan met eigenaar) vroeg ik hem of hij nooit geen water had gehad. Hij zei nee maar ik twijfelde aan zijn oprechtheid maar ook van die makelaar want ze zijn vrienden van elkaar heeft eigenaar mij zelf gezegd, vroeg ik uitdrukkelijk naar de offerte en iets van bewijs dat het wel degelijk om een kleine vochtinfiltratie zou gaan. Hij zei dat hij mij deze zou overhandigen. Nooit iets van gezien en verschillende keren naar gevraagd. Ook bij ondertekenen vd akte zeg ik aan mijn notaris dat ik mij moet bevragen bij professionele instanties over die kelder. Dit wordt aan eigenaar gemeld maar deze zwijgt over gerechtsexpertise en offertes. Na veel aandringen stuurt hij via zijn notaris de gerechtsexperise door. Hij citeert dat hij niet begrijpt dat hij wordt aangesproken. Mevrouw werd bij de verkoopsovereenkomst duidelijk ingelicht over de kelder. Koopt in de  staat waarin de woning zich bevindt met zichtbare en verborgen gebreken zowel op constructie grond en ondergrond en ik zou de staat ervan goed kennen en er mijn zaak van maken. In akte staat dat notaris makelaar en verkoper geen kennis hebben  van verborgen gebreken huiszwam tenzij de kleine vochtinfiltratie ter hoogte vd kelder waar mevr werd over geïnformeerd in de verkoopsovereenkomst en ik heb dus niet aansprakelijk kan stellen hieromtrent. Hij zei ook in zijn citaat dat hij gezegd had geen herstellingswerken meer uit te voeren. Daar heeft de makelaar mij niks over gezegd mijn zus was erbij. De prijs die ik betaald heb 10000euro onder de verkoopprijs heb ik aan makelaar toen gezegd huis heeft grotere opp dan mijn vorige woning en geen tuin terwijl mijn woning bijna op een opp van 10 A was gelegen dus ik geef zelfde prijs zo heb ik het aan die rot makelaar gezegd. Toen ik die gerechtsexpertise gezien had zag ik wel water in de kelder. Volgens expert had eigenaar pomp verwijderd. Iets tss hem en vorige eigenaar. Maar uit lekdedectie die ik heb laten uitvoeren heeft het grondwater hier niks mee te maken. Heb eerste eigenaar kunnen contacteren die zegt dat die waar ik het huis van gekocht heb destijds door mondeling akkoord de kelder zou aanpakken indien de prijs vd verkoop vd woning verlaagd zou worden. Daarna heeft hij deze ook nog juridische aangeklaagd voor verborgen gebreken. 2 keer heeft die rotzak geld verdiend. Die eerste eigenaar ging mij die offerte overhandigen deze heeft ertoe geleid dat de prijs op de woning verlaagd werd en dat die waar ik van gekocht heb de kelder zou aanpakken maar heeft dit nooit gedaan. Dat gaat dus over een offerte van bij de 25000 euro zegt hij en nu begrijp ik dat hij mij deze nooit heeft overhandigd had het huis nooit gekocht zelfs niet voor minder want wou geen huis waar nog zwaar aan verbouwd moest worden.

Met een tweede bemiddeling bedoel je waarschijnlijk arbitrage. Elk van de partijen (de verkoper, jijzelf en de makelaar) stellen een bekwaam en onpartijdig arbiter aan om het geschil collegiaal te behandelen en een oplossing uit te werken en op te leggen. Onafhankelijke bouwarbiters kan je terugvinden op www.arbiters.be - waar je ook een vergelijking vindt tussen oplossingen met bemiddeling en rechtbank.   

Terug met dezelfde bemiddelaar van bij de eerste keer dat we bemiddeld hebben. Wat zin heeft dat die man kent zoveel mensen en wordt beschermd. Zelf die bemiddelaar die neutraal moet blijven deed vorige keer met tegenpartij en mijn eerste advocaat ook die heb ik ondertss de laan uitgestuurd 😡😡😡

Ja is bezig wacht nu op brief vd verzekering 😊