Bezwaar tegen verkaveling al dan niet terecht verworpen door gemeente?

Voor zover ik de situatie correct begrijp:  opgehoogde bouwgronden zorgen voor wateroverlast bij de lagergelegen percelen....

Wateroverlast van hogere percelen mag alleen als dit natuurlijke hogere percelen betreft.  Je moet mi nakijken hoe de waterafvoer zou geweest zijn zonder de ophogingen en of de ophogingen de wateroverlast veroorzaakten of verergerden.

Indien de wateroverlast verergerd is zou k in groep een rechtszaak beginnen tegen de eigenaars van de hogergelegen percelen om de nodige drainages (of wadi s) etc te verkrijgen.  

Misschien eerstbzelf een expert laten inschatten of er een casus is want dergelijke processen zijn duur en duren lang’

Hoger beroep bij de provincie heeft enkel zin als je een administratieve fout kunt ontdekken in de afwijzing van jouw bezwaar. Het hoger beroep is een administratieve rechtbank.

Je moet dus, in jouw geval, kijken wat de beslissingen en handelingen van de gemeente waren in het verleden betreffende de hoger gelegen percelen. Als de gemeente toen al het probleem onderkent heeft en hiervoor voorstellen heeft gedaan, kan je deze als administratieve fout of miskenning nemen (beslissing van de gemeente is niet coherent met een lopende of aangevatte procedure) voor je hoger beroep. Dit vraagt opzoekwerk, een juiste omschrijving in jouw beroepsschrift en dan heb je een kans. Alle andere door jou opgenoemde redenen zijn feitelijkheden die door deze administratieve rechtbank niet zullen worden beoordeeld in het eindarrest.

Bekijk ook of er een mileu effecten rapport nodig was en of dit wel werd opgevraagd en gevolgd door het schepencollege. Is dit laatste niet het geval dan is dit ook een administratieve fout waar je in beroep mee kan gaan.

Neem in ieder geval een advocaat met specialitiet administratief recht (staatsrecht) onder de arm om je beroepsprocedure te begeleiden. Doe zo veel mogelijk opzoekwerk zelf voor dat je naar de advocaat gaat, dit vermindert de kosten.

Dit wil ook niet zeggen dat dit je enige mogelijkheid is als je toch bakzeil haalt in beroep. Je kan nog altijd een burgerlijke procedure in 1ste aanleg starten tegen de eigenaars van de hoger gelegen percelen voor dit probleem. Dit kan zelfs met een schuldloze veroordeling van de tegenpartij (heeft geen schuld, maar is toch verantwoordelijk). Dit gaat dan over overmatige burenhinder en kan in analogie met het beroemde schoorsteenarrest gebeuren.

In ieder geval moet je eerst de administratieve beroepsprocedure bij de provincie eerst ten volle benutten, vooraleer je de burgerlijke (1e aanleg) aanvat. Je hebt een voordeel als je eerst bewijst dat je al het mogelijke hebt gedaan vooraleer je de burgerlijke procedure bent aangevat.

Wij wonen in een relatief nieuwe verkaveling waarbij onze straat gevoelig lager ligt dan de straat die grenst aan onze achtertuin.  De eigenaars van de percelen in de hoger gelegen straat hebben 10 jaar geleden hun gronden opghoogd tot op straat niveau waardoor hun gronden veel hoger liggen dan de gronden in onze straat.  Dit heeft in het verleden reeds voor wateroverlast gezorgd.  De gemeente heeft 10 jaar geleden bemiddeld tussen de mensen van onze straat en de VZW die de nog overkochte gronden beheerd om tot een oplossing te komen die zou bestaan in het voorzien van een wadi, maar dit is nooit concreet geworden.  Nu wil de VZW een onverkocht perceel van 12 aren verkavelen in 3 stukken van 4 aren.  11 van de 13 percelen hebben hier tegen bezwaar ingediend onder andere omdat door de toename van de verdichting en de verharding het probleem van de wateroverlast alleen zal toenemen.  De gemeente heeft het bezwaar verworpen omdat elk lot een hemelwaterput moet voorzien en omdat er de nodige infiltratie moet worden voorzien.  Had de gemeente deze bezwaren zomaar mogen verwerpen gezien het aantal bezwaren en gezien de historiek van wateroverlast?  Wij hebben beroep aangetekend bij de provincie en hadden graag geweten of we dit als zinvol argument kunnen aanhalen.

Infiltratie van hemelwater gaat juist de situatie niet verbeteren. Indien het opgevangen regenwater zal afgevoerd worden naar de riolering zou de wateroverlast teoretisch moeten verminderen.

Geachte

belangrijke topics hier, en ze kwamen hoger in de verdienstelijke reacties al aan bod :

* bezwaren ifv ruimtelijke ordening (goede ruimtelijke ordening, impact op de omgeving etc...) zijn van een ander slag dan burgerrechtelijke bezwaren (erfdienstbaarheid, hoger erf, lager erf, hinder, kosten maatregelen opvang water ... ) De tweede resem klachten kan misschien onrechtstreeks als argumentatie worden aangevoerd in functie van de toetssteen "goede ruimtelijke ordening", maar niet meer dan dat ...

* Ik veronderstel dat de watertoets is uitgevoerd, en die dekt in dit geval wellicht heel wat "in". Het feit dat er in hemelwaterputten moet worden voorzien, zou daarvan een gevolg kunnen zijn ...

Raadpleeg een specialist om de twee aspecten (omgevingsrecht én burgerlijk recht (zakenrecht)) te bestuderen.

Astrid CLABOTS

CLABOTS

Beste Kris, mijn vraag is vooral of de gemeente de verkaveling van 1 perceel in 3 percelen had mogen goedkeuren aangezien er een historiek is van wateroverlast en aangezien 85% van de eigenaars van de verkochte percelen hiertegen bezwaar indiende.  Momenteel denken we niet aan een rechtzaak maar hebben we, zoals de procedure het voorschrijft, beroep aangetekend bij de provincie.  In tegenstelling tot de procedure bij de gemeente worden we bij de provincie wel gehoord en mogen we onze zaak daar verdedigen.

Beste Gert G,

Ik wil niet antwoorden in de plaats van Kris.

Een beroepsprocedure gaat niet meer over de grond van de toekenning van de verkavelingsvergunning. Deze rechtbank is een administratieve rechtbank en zal enkel oordelen of het schepencollege alle procedures gevolgd heeft om tot een beslissing te komen. Een afgevaardigde van de gemeente is steeds uitgenodigd, maar zal in jou geval niet aanwezig zijn omdat jij gaat over de grond van de zaak en niet over een administratieve fout en dus ben je al op voorhand verloren. De tegenpartij hoeft hier zelfs niets te bewijzen of te verdedigen. Het kan zelfs zijn dat deze het ook niet nodig acht van aanwezig te zijn. Dit zal niets veranderen aan de uitspraak van de administratieve rechtbank (= beroep bij de provincie).

Het is daarom dat ik ondere andere schreef dat het beroepsschrift goed moet opgesteld zijn en dat je een administratieve fout moet vinden om de beslissing (verkavelingsvergunning) van het schepencollege te vernietigen. Deze rechtbank doet enkel uitspraken in deze richting. Hou er rekening mee dat de wetgever aan het schepencollege grote beslissingsvrijheid heeft gegeven op de enkele voorwaarde dat deze de administratieve procedures (verplicht opvragen van wettelijke adviezen bij de administratie) heeft gevolgd die tot een beslissing leiden.

Beste Luc, 

Dat is dus weinig hoopgevend.  Ik heb het verslag van het college van burgemeesters en schepenen waar deze herverkaveling gebeurd is nog eens nagelezen en kan nergens de term milieuffectenrapport terug vinden.  Er wordt wel vermeld dat er rekening gehouden is met bepalingen inzake milieubeleid, dat de watertoets gedaan is en dat het qua ruimtelijke ordening inpasbaar is in de omgeving.  Is een millieueffectenrapport een formeel document dat bijgevoegd had moeten zijn of zijn de vermeldingen van de gemeente voldoende om in orde te zijn?

Mvg,

Gert

Beste Astrid,

De watertoets wordt vermeld (in mijn ogen) als een standard vermelding.  "Ligt niet in recent overstroomd gebied, project heeft beperkte oppervlakte dus geen schadelijk effect".  Dit is een zeer theoretische benadering die geen rekening houdt met de niveauverschillen en met de historiek van wateroverlast.  Zo is het wel heel makkelijk om een watertoets te doen.

Mvg,

Gert

Beste Gert G,

Dat moet je nu uitzoeken, dit weet ik zelf ook niet, of er een milieuefffecten rapport nodig was.

Maar als je komt vast te stellen dat er een watertoets is gebeurd en dat deze niet vermeldt dat er overstromingen waren, dan moet je uitzoeken waarom  dit niet vermeld staat in dit advies. Dit kan een reden zijn voor je administratief beroep om de verkavelingsvergunning te vernietigen omdat dan het schepencollege beslist heeft met een administratief fout advies. 

.