Lichten en zichten

Ik die de dus bezwaar in owv volgens mij rechtstreekse inkijk. De buur wil dieper bouwen Dan het BPA toelaat. Op gelijkvloers stoort me dit niet Maar hij wil op eerste en tweede verdieping terrassen bouwen die dieper zijn Dan onze woning en dit op 70 cm van de perceelsgrens. Hij zegt dat dit geen probleem is omdat er een wand in mat glas komt van 1m80 hoog. Maar gezien de terrassen 3 m dieper zijn kijk je boven die wand dus gewoon onze living in. Ik dacht dat er minstens 1m90 afstand moest zijn... 

Jouw gebuur heeft dus bezwaar ingediend bij de provincie op de beslissing van het college van Burgemeester en Schepenen die zijn bouwvergunning geweigerd heeft. Hier heeft deze hogere administratieve overheid (provincie) geoordeeld dat hij zijn plannen toch kan doorvoeren onder bijkomende voorwaarden. Dit betekent dat hij een bouwvergunning heeft gekregen van de hogere overheid. Alle bouwvergunnigen (ook deze van hogere overheden) zijn in te kijken op uw gemeente.

U kan altijd bezwaar indienen bij de provincie tegen een afgeleverde bouwvergunning (ook deze bouwvergunning) indien dit administratief gerechtvaardigd is (bvb voldoet niet aan het BPA). 

Een terras kan zelfs tot tegen de perceelsgrens komen als het gebouw ook tegen de perceelsgrens komt. In feite moet het terras de contouren van het gebouw volgen. 

Lichten en zichten: "zichten" is enkel geldig voor rechtstreekse inkijk in de leefruimtes (niet in de tuin bvb) en niet voor occasionele of moedwillige inkijk. En "lichten" is voor wegname van het daglicht, zodat de leefbaarheid van de woning wordt in gevaar gebracht. Als 1 van de 2 punten bij jou het geval is, ben je best kontakt op  te nemen met een advocaat en je opties te bekijken.

Tsja, als je bezwaar ook op deze manier is verwoord dan is het begrijpelijk dat dit bezwaar niet ontvankelijk is verklaard.

Qua duidelijkheid laat dit echt wel te wensen.

Bedankt voor de info. Ik ga naar de gemeente om de bouwvergunning in te kijken dan. Dacht dat men hiervoor naar de provincie moest. 

Toegegeven, de tekst is niet erg duidelijk (op smartphone getypt en aantal letters zijn dan ook nog verdwenen). Wij dienden bezwaar in omdat het BPA niet is gevolgd qua bouwdiepte en qua kroonlijsthoogte; omdat hij de scheidingsmuur op de perceelsgrens wil afbreken ter hoogte van de tuinen en omdat er te weinig parkeergelegenheid werd voorzien (meergezinswoning met maar 2 parkeerplaatsen voor 5 woongelegenheden). 

Na meerdere weigeringen door de gemeente trok onze buur naar de provincie waar hij nu zijn bouwvergunning voorwaardelijke kreeg zo staat netjes aanngeplakt... Wat wil dat nu zeggen? Heeft hij effectief voorwaarden gekregen en waar kan ik die Dan zien? De dossierbeheerder bij de provincie is met vakantie (handig niet waar?) .krijg ik nu alsnog antwoord op de bezwaren die ik tijdens het openbaar onder zoek indien de of zijn die vertikaal geklasseerd ? Het lijkt me een zootje ongeregeld eigenlijk... 

Op de aanplakbrief staat normaal gezien de informatie waar u de plannen kan inkijken (niet noodzakelijk gemeente! Kan plannen gewijzigd hebben) en hoe en waar  bezwaar aan te tekenen (niet meer gemeente of provincie).

De plannen waren in te kijken op de gemeente als ook het verslag van de provincie, die in eerste instantie ook negatief advies gegeven had. De bouwvergunning werd mits 7 voorwaarden en na het horen van de aanvrager  met aangepaste plannen goedgekeurd. Hoewel er dus een heel aantal punten is aangepast, blijft het in strijd met het BPA .. En vooral blijft de inkijk. Wij gaan dus moeten een advocaat onder de arm moeten nemen... 

Zorg dat je een advocaat neemt die zich uitkent in staaatsrecht -> administratief recht -> bouwrecht. Dit is een specialiteit die niet elke advocaat kan afhandelen.

Ik belde vandaag toch even naar de provincie. Normaal beroep tegen de beslissing is eigenlijk niet meer mogelijk. Men kan blijkbaar maar 1 keer beroep indienen en dat is door de bouwaanvrager dus al gedaan. Vragen om gehoord te worden kan dus ook niet meer. Er is enkel nog mogelijkheid te gaan aankloppen bij de raad voor vergunningsbetwistingen. Deze raad heeft blijkbaar een jarenlange achterstand en intussen kan de bouwaanvrager gewoon bouwen...

De beambte zei dat we ons eigenlijk beter de moeite besparen...

Als het werkelijk belangrijk is, zou ik toch een advocaat raadplegen om uw mogelijkheden in te schatten. Er bestaat de mogelijkheid om een verzoekschrift tot vernietiging met een schorsing bij hoogdringendheid in te dienen bij de raad voor verggunningsbeslissingen. Dan wordt bij hoogdringendheid de schorsing behandeld en later de vernietiging van de vergunning. De achterstand bij de raad is voor het laatste, maar bij hoogdringendheid (schorsing) is er een tussenvonnis dat veel vroeger behandeld wordt en schort de bouwvergunning wel op tot aan de behandeling van dit verzoek. Een hoogdringendheid voor vernietiging bestaat niet, daarom hoogdringendheid voor schorsing. Maar goed de procedures volgen, want de meeste zaken worden afgewezen wegens procedurefouten van de eisser (te laat de rolkosten betaald, te laat of vergeten een verantwoordingsnota in te dienen, ...)

Hartelijk bedankt voor de raad! Ik heb intusseneen advocaat gevonden gespecialiseerd in dit soort zaken. Hij gaat het bekijken en me in de lopende week een advies geven. Men krijgt een recht zicht op mijn woning en dit op 71 cm van de perceelsgrens en op drie verdiepingen (terrassen). Wij hebben beslist dat we het op zijn minst moeten proberen (tenzij de advocaat zegt dat het een verloren zaak is natuurlijk).