Aansprakelijkheid architect

Heeft architect de woning aan u verkocht?

Ja , dan stel je hem middels aangetekend schrijven in gebreke ALS verkoper / architect.

Nee, dan moet je in eerste instantie de verkoper in gebreke stellen en die moet op zijn beurt de architect annex verkoper in gebreke stellen.

Bij de ingebrekestelling op dit punt hoef je nog niet te verwijzen naar de 10 jarige aansprakelijkheid. JE zal de ingebrekestelling inluiden voor de schade die je hebt. VB verzakkende gevelmuren, lintelen die barsten...

Het inroepen van de 10 jarige aansprakelijkheid is niet zo simpel. 10 Jarige aansprakelijkheid is de verantwoordelijkheid van de architect en aannemer betreffende de stabiliteit van de woning. Ik lees dat dit een bestaande oude woning betreft, die verbouwd werd door een persoon die toevallig architect is. Veel kans dat de oorspronkelijke architect van de woning , dus hij die effectief de woning heeft ontworpen, al lang buiten schot blijft van de 10 jarige aansprakelijkheid.  Woning ouder dan 10 jaar.

Je zal dus het oorzakelijk verband tussen de verbouwing en de schade onomstotelijk moeten vastleggen en bewijzen door dokumenten of expertiseverslagen..

Je zal moeten aantonen dat de oorzaak van deze schade de stabiliteit van de woning in gevaar brengt.

Je zal moeten aantonen dat de verbouwende architect/ aannemer deze schade heeft veroorzaakt.

En je zal moeten aantonen dat de verkoper van het pand hiervan op de hoogte was.

Oh dank u bewijzen kan ik. Ze hebben in compromis en akte laten uitschijnen dat het PID Nog niet aanwezig hoeft te zijn volgens wettelijke bepaling van 25 januari 2001. Ik ben 2e eigenaar na de verbouwingen. Ik kende daar allemaal niks van. Kelder uitgegraven zonder mij op de hoogte te brengen is toch vergunningsplichtig. Er was al tss die architect en vorige eigenaar een gerechtsexpertise geweest en dit werd mij verzwegen. Na een jaar heb ik deze gekregen daar staat in vermeld dat er een structureel probleem is maar er wordt niet vermeld wat. Is dat om de verkoper in te dekken want hij kent heel veel mensen. 

Oh dank u bewijzen kan ik. Ze hebben in compromis en akte laten uitschijnen dat het PID Nog niet aanwezig hoeft te zijn volgens wettelijke bepaling van 25 januari 2001. Ik ben 2e eigenaar na de verbouwingen. Ik kende daar allemaal niks van. Kelder uitgegraven zonder mij op de hoogte te brengen is toch vergunningsplichtig. Er was al tss die architect en vorige eigenaar een gerechtsexpertise geweest en dit werd mij verzwegen. Na een jaar heb ik deze gekregen daar staat in vermeld dat er een structureel probleem is maar er wordt niet vermeld wat. Is dat om de verkoper in te dekken want hij kent heel veel mensen. 

Deze opmerkingen zijn wel in contrast met uw in eerste instantie gestelde vraag.

Op deze manier kan je moeilijk een passend advies geven.

Voor alle duidelijkheid :

Een compromis en akte zonder PID  is geen argument om de 10 jarige aansprakelijkheid in te roepen. 

Het wel of niet vergunningsplichtig zijn voor werken aan de kelder is geen argument om de 10 jarige aansprakelijkheid in te roepen. Wat wel kan is dat de UITVOER van de kelderwerken hebben geleid tot stabiliteitsproblemen en dat je hiervoor je beroept op die 10 jarige aansprakelijkheid. Maar dan moet JIJ wel het oorzakelijk verband kunnen aantonen mits bewijsmateriaal.

Het verzwijgen een een gerechtsexperise is ook geen argument om de 10 jarige aansprakelijkheid in te roepen.

Maar als u al de tweede eigenaar bent, zal je steeds  de vorige eigenaar in gebreke moeten stellen en deze zal op zijn beurt zijn architect en aannemer moeten in gebreke stellen. 

Wat betrefd de gerechtsexpertise tussen de vorige eigenaar en de architect , hebt u , - bij een uitspraak ten grond - in se niks mee te maken.

Betreffende de PID, Postinterventiedossier. U moet wel een onderscheid maken tussen nieuwbouw en verbouwingen. Bij verbouwingen is er dan nogeens een onderscheid tussen structurele werken en verfraaingswerken. Om dus te stellen dat deze PID verplicht aanwezig moest zijn bij de verkoop is nogal kort door de bocht.

MIsschien eens eerst voor je zelf uitmaken, en dit in samenspraak met een advocaat spec bouw EN een techtnisch raadsman wat je juist wil bereiken. 

Ik zie wel want zo is dat niet gemakkelijk uit te leggen. Er is ook geen PID bij de woning meegekregen maar wat kende ik daar nu van. Volgens hun moest dat niet aanwezig zijn volgens wettelijke bepalingen van 25jan 2001. Maar nu weet ik dat het wel nodig is. De woning werd vanaf 2005 aangekocht door die architect en heeft alles verbouwd alleen voorgevel is gebleven. Binnen is ook alles veranderd en heeft geen melding gedaan bij gemeente. Grote ramen achteraan, raam bijgeplaatst keuken, kelder uitgegraven. Ik denk ook een steunmuur uitgebroken zoals een aannemer beweerde hoe de structuur vd woning er vroeger moet uitgezien hebben. Huis is van 1870 en volledig verbouwd. Kan toch niet dat alles dan zo maar kan? Wat u zegt over dat ik geen zaken meer heb met vorige gerechtsexpertise bent u fout. Als er een dagvaarding rustte op de woning is makelaar verplicht dit te melden als het probleem niet aangepakt werd. Dus hier ben ik niet akkoord met uw bewering want er is meer aan de hand een structureel probleem. Dat vermelden de gerechtsexperts wel maar ze hebben het structureel probleem niet op papier gezet of vorige eigenaar verzwijgt het. 

Beste,

voor alle duidelijkheid, U schrijft : in uw bericht tss archtiect en vorige eigenaar een gerechtsexpertise en in je laatste bericht dat er een dagvaarding is geweest.  Om het nogal kort te zeggen: Speelt allemaal weinig rol als er geen VEROORDELING is betekend. Kan zijn dat ik fout ben maar dan is dat volledig 100% te wijten aan gebrekiige informatie. ( een woning kan niet gedagvaard worden, enkel personen of zaakgelastigen) 

Uw bewering dat een beedigd gerechtsdeskundige aangesteld in functie door een rechter weigert of nalaat om een structureel probleem op papier te zetten is ongeloofwaardig. 

U schermt steeds maar opnieuw met het punt dat u er weinig van kent. Begrijpelijk en het siert u dat u kennis wil opdoen maar spijtig genoeg is dit in een rechtszaak geen argument om veronderstellingen te maken.

Nogmaals PID dossiers voor verbouwingen en voor nieuwbouw is verschillend. Maar zondere verdere gedetailleerde info is moeilijk te zeggen of dit op die datum moest of niet. Ik kan alleen maar aanraden om via een advocaat bouw dit verder uit te pluizen.

Voor de herinrichting van binnenruimte's is er geen bouwvergunning nodig.

Voor aanpassingen aan achtergevels is in sommige situaties geen bouwvergunning nodig wel de inbreng en begeleiding van een architect.

Denken dat er een steunmuur is uitgebroken is niet hetzelfde als er is een steunmuur uitgebroken. Bijkomend het uitbreken van een steunmuur kan perfect opgevangen worden door het plaatsen van een constructie.

Misschien is het handig om even kort en chronologisch de mankementen te vermelden en dit eventueel met foto's of dokumenten te staven. 

Wel voor een kelder is een vergunning nodig zegt de gemeente

Dan is dit het enigste punt waar je dus zeker van bent en ook kunt bewijzen met dokumentatie en geschriften. Stel de verkoper hiervoor in gebreke .

Indien u wenst dat ik u verder probeer te helpen, zou ik het apprecieren moest u een antwoord geven op de vragen die ik gesteld heb. En niet alleen deze uit mijn laatste bericht maar ook uit mijn voorgaande. 

Nu zegt de verkoper dat die kelder al was uitgegraven voor architect woning verbouwde en dat de architect achteraf een betonvloer heeft gelegd. Mijn buren hebben zelf gezien dat die architect samen met zijn vrouw die kelder hebben uitgegraven. Nu moet ik zeker nog dit kunnen bewijzen want verkoper zegt dat dit door de buren wordt gezegd maar gezegd is niet bewezen. De buren hebben architect en diens vrouw er zelf op gewezen dat niet te doen maar het was al te laat ze hadden al te veel uitgegraven. Architect kocht woning in 2005 en woning was af in 2009 toen heeft hij een openhuizendag gehouden. Hij heeft er 6 jaar zelf in gewoond maar was dat onmiddellijk na openhuizendag of niet?( heeft nog huizen). Nu lees ik dat de 10jarige aansprakelijkheid voor opstijgend grondwater en waterinfiltraties wel onder de 10jarige aansprakelijkheid vd architect valt is dat zo bij verbouwingen oudere woningen? Heeft kelder ook uitgegraven