meerkosten crepi

Hoi,

Wat staat er omschreven in je contract? Staat daar iets bij over eventuele meerkosten?

Normaal kan jij niet verantwoordelijk zijn omdat hun werknemer onbekwaam is. Ik zou wel het afgesproken bedrag betalen (57135 euro) en verwijzen naar het aangetekend schrijven dat je gestuurd hebt.

Je zeker geen bang laten maken door evt. rappels. Wel altijd erop reageren.

Hoeveel m² is er bekleed? Als men een totaalprijs opgeeft dan is die bindend, geeft men een eenheidsprijs op per m² dan laat men ergens een mogelijkheid op een herziening, maar er 15% naast zitten lijkt mij niet verantwoord en duidt meer op bedriegelijke praktijken om de totaalprijs gunstig te laten overkomen.

Er is ook altijd discutie of men de ramen meetelt in de oppervlakte of niet , maar dan een extra voor de dagkanten van de vensters.

Heb je meerdere offertes opgevraagd bij andere aannemers?

Is de crepilaag nu effectief al geplaatst of nog niet?

De oppervlakten zijn als volgt:

255 m² met 18 cm isolatie; nu 301m²

35 m² met 8cm isolatie; nu 64 m²

75 m² zonder isolatie; nu 108

in de offerte staat vermeld in kleine letters: veronderstelde hoeveelheid

maar ze is wel gebaseerd op hun eigen opmeting in ons bijzijn; de nieuwe opmeting is gedaan zonder ons medeweten en zonder te verwittigen.

Wij hadden meerdere prijzen gevraagd.

de repilaag is niet geplaatst, maar ze hebben alle stellingen al weggehaald 

Dat wordt voer voor een advocaat vrees ik.

En als je zelf de opmeting doet, hoeveel kom je uit voor de totale oppervlakte?

Uiteindelijk is de oppervlakte met 30% toegenomen. 

Hebben zij een eenheidsprijs gegeven voor de 3 uitvoeringen (18cm, 8cm en geen isolatie?)

Het spijtige is dat je al zoveel betaald hebt (53000€). 

Is de crepielaag overal geplaatst (tegenstrijdigheid in eerste en uw laatste bericht)?

Er is inderdaad een eenheidprijs die ze opgeven voor de 3 uitvoeringen.

De werken zijn uitgevoerd tot net voor het aanbrengen van de crepilaag zelf (vandaag de verwarring). Deze laatste laag is net niet aangebracht.

We gaan de nieuwe opmeting zelf controleren.

In de offerte op basis van de metingen die de firma zelf uitvoerden staat nog steeds 'vermoedelijke hoeveelheid'. Zullen die woordjes on de das om doen?

Het principe werken met vermoedelijke hoeveelheden is toch gemaakt voor als een aannemer werkt op basis van de meetstaat van de architect en dus niet zeker is van de meetstaat. In dit geval heeft een medewerker van de firma zelf de opmeting gedaan en hadden we deze 2 woorden moeten laten schrappen uit de offerte. De vraag is of die woordjes in een offerte mogen staan na een opmeting door de aannemer zelf? Kan/mag hij zijn eigen meetstaat verbeteren?

Ik denk dat je best eerst een aangetekende in gebreke stelling stuurt en daarna nagaat wat het kost om de Crepi laag door een andere firma te laten doen en afhankelijk van dat bedrag bepaald of je verder juridische ondersteuning zoekt.

Het feit dat de aannemer de stelling verwijderd vooraleer de werken beeidigd zijn, terwijl al 90% betaald is, getuigt van weinig of geen eerlijke bedoelingen. De rechtbank (rechtbank eerste aanleg, geen vredegerecht !), zal moeten oordelen wat primeert! Schattingen met het blote oog doen het beter dan 30% fout. Hier is duidelijk het opzet van misleiding in het spel, zijn handelswijze bevestigt dit alleen maar. Kortweg een bedrieger en daar kun je geen compromis met bereiken. Het beste contacteert u een goede advokaat die een rechtzaak in gang zet. Hij zal natuurlijk eerst de aannemer nogmaals in gebreke moeten stellen en hem de mogelijkheid geven om de opdracht af te werken of op zijn minst een termijn voor een schriftelijke bevestiging. 

Laat zeker geen tijd verloren gaan, bedrijven die in financiele problemen doen soms rare zaken en een faling loert altijd om de hoek. Volg op internet de falingen op op basis van zijn btw-nummer zodat u tijdig uw vorderingen kunt indienen. Zie ook eens na of er reeds een inhoudingsplicht bestaat bij de BTW administratie en RSZ. Dit kan ook al een teken aan de wand zijn. Alhoewel dit soort van aannemers het faillissement toch zo weet te plannen dat er geen geld zal overschieten en iedereen er aan is voor zijn moeite.

Best mogelijk dat de aannemer door zijn financiele problemen geen grondstoffen meer kan krijgen en dat de stellingbouwer zijn stelling is komen ophalen wegens niet-betaling.

Ik raad toch ten stelligste af om zonder vonnis al werken door anderen te laten uitvoeren. Ook lijkt mij de huidige periode om crepie te plaatsen niet zo geschikt. Wanneer heeft hij de onderlaag aangebracht? De fabrikanten eisen een minimale temperatuur van 5 tot 8* ,  december en januari lijken mij niet direct de geschikte periode.