meerkosten crepi

even samenvatten:

1ste offerte  van 56 754 € incl btw 

2 de offerte herziening 57 135€ incl btw  ( mmeerprijs van 381€ )

Meerprijs na/ gedurende de werken +8000€

totaal 57135+8000= 65135 ofte wel een meerprijs van 14,00%.

Grootste struikelblok in dit verhaal is dat de offerte meldt dat de werken worden uitgevoerd aan een vierkante meterprijs en dat de totale vierkante meters een vermoedelijke hoeveelheid is. In de rechtspraak wordt een afwijking vna 10 à 15% aanvaard als 'normaal'.

Enigste wat u mijn inziens kunt doen om dit in uw voordeel te draaien is om een tegensprekelijke vaststelling van opmeting te vragen. Waarbij u een marge stelt van 5% of 10% als aanvaardbaar ten opzichte van de 2 de opmeting en prijsberekening.

Het is zoals Hugo zegt: de manier van opmeting, de afronding, wat wel mee wat niet mee ingemeten wordt is wel van belang. 

Normaal worden bij vermoedelijke hoeveelheden dehoeveelheden NA uitvoer der werken opgemeten in bijzijn van alle partijen en wordt op voorhand de marge van afwijking vastgelegd in min of in plus Meestal is 10% afwijking als marge normaal .

Bij dus 255m² mag je dan een afwijking hebben van 25.5 m²hebben ten opzichte van de offerte oftewel 226.5m² oftewel maximum 275.5 m². 

Opmetingen die uitgevoerd zijn door de firma zelf en waar vermeld is dat dit een VH is of vermoedelijke hoeveelheid en dit staat in de getekende offerte is rechtsgeldig. U kunt dit niet aanhalen als een beroepsfout van de aannemer.  Dus ja die woordjes mogen in de offete staan na een opmeting door de eigen firma.

bijkomend

de prijs is verhoogd met cc 14 %

de oppervlakte is met circa 30% groter geworden,

Dan zou ik veronderstellen dat de prijs in evenredigheid met de oppervlakte zou verhogen met 30% .

Waar zit die 15% tekort dan?

Commerciele geste van eht bedrijf wegens een fout in de eigen opmeting?

Of heb je onvoorzien bijgevraagd ?

Denk dat het zeer belangrijk wordt om dit uit te klaren.

bijkomend

de prijs is verhoogd met cc 14 %

de oppervlakte is met circa 30% groter geworden,

Dan zou ik veronderstellen dat de prijs in evenredigheid met de oppervlakte zou verhogen met 30% .

Waar zit die 15% tekort dan?

Commerciele geste van eht bedrijf wegens een fout in de eigen opmeting?

Of heb je onvoorzien bijgevraagd ?

Denk dat het zeer belangrijk wordt om dit uit te klaren.

Kan ook een firma zijn die de prijzen lukraak probeert op te drijven.

Een opmeting moet zo nauwkeurig mogelijk zijn. Met de digitale afstandsmeters kan men perfect tot op 1cm nauwkeurig afstanden meten. Dus de bruto oppervlakte bepalen kan al geen probleem zijn. Blijft de discutie met de ramen en deuren die niet moeten bepleisterd worden (enkel de dagkanten). Zonder specifieke vermelding moeten die van de bruto oppervlakte worden afgetrokken en de oppervlakte van de dagkanten erbij voegen.

Dat is de juiste oppervlakte die je moet vermenigvuldigen met de eenheidsprijs.

Fouten van 10% na opmeting is gewoon niet meer toelaatbaar. Men zou dit enkel  kunnen aanvaarden indien de offerte is opgemaakt op basis van de afmetingen op een plan en waarvan achteraf blijkt dat de werkelijkheid anders is. Ik denk dat ieder zinnig mens dergelijke aanpassing zal aanvaarden. Hier is het gewoon bedrog of wel uit noodzaak wegens financiële problemen en mogelijke faling.

Waar is de architect in dit verhaal? Hoe verklaart hij het grote verschil tussen zijn meetstaat en de opmeting door de aannemer?

Zodra men vermoedelijke hoeveelheden in een offerte ondertekend heeft, heb je daar weinig of niets tegen in te brengen.

Punt van discutie zal mogelijks ook gaan over de wijze van opmeting. Sommige aannemers rekenen de vensters mee in de totale oppervlakte, dit compenseert het meerwerk dat men heeft door de dagkanten van de ramen en deuren af te werken. Anderen doen dit nauwkeurig met aftrek van de vensters en deuren maar rekenen een meerprijs aan per lopende meter voor de dagkanten (lijkt mij de meest correcte meetmethode).

Het bedrijf heeft ondertussen een scan doorgestuurd met de opmeting per muur. 

We gaan een paar controlemetingen doen. Moest de nieuwe opmeting kloppen gaan we onderhandelen over de meerkost. Hopelijk kunnen we dan tot een aanvaardbare meerprijs komen.

Goed idee?

En wie draagt de kosten voor het opnieuw opbouwen van de stelling?

Het bedrijf heeft ondertussen een scan doorgestuurd met de opmeting per muur. 

We gaan een paar controlemetingen doen. Moest de nieuwe opmeting kloppen gaan we onderhandelen over de meerkost. Hopelijk kunnen we dan tot een aanvaardbare meerprijs komen.

Goed idee?

Neen geen goed idee. Zo zet je jezelf in een verdedigings- en nederige positie t.o.v. de agressor (want dat is deze leverancier in dit geval). Jij bent degene die zijn loon betaald, vergeet dit niet. Jij bent diegene die in de steek gelaten werd. Hij heeft het risico op slechte hechting en dichting van zijn afgewerkt product verhoogd met zijn houding en handelingen. Hij heeft de kosten vergroot door de stelling weg te nemen en dit was duidelijk niet vanwege de storm, want anders had hij maatregelen genomen om de onafgewerkte isolatie te beschermen tegen vochtindringing en verdringing door de wind.... 

Ik zou gewoon zeggen (via een advocaat) dat jullie een contract getekend hebben, dat hij aan de uitvoering begonnen is en dat hij dit moet volledig uitvoeren volgens contract en dat je anders naar de rechtbank gaat om de uitvoering van het contract te eissen met spoed.

Als achteraf de factuur niet klopt met de contractuele maten en hij komt uit met een scan, dan zal jouw advocaat wel vragen stellen in de trand van, waarom heb je deze scan niet gemaakt vooraleer een prijsofferte te maken, waarom geeft de professionele partij (zwakste voor de rechtbank - de consument staat sterker in dit geval) offertes met vermoedelijke hoeveelheden en heeft hij alle professionele tools om de juiste prijs te bepalen? 

Uw advocaat zal ook via uw architect de informatie krijgen welke gewoontes in de streek gebruikelijk zijn voor dagkanten en openingen. Trouwens dit zal ook blijken uit de eerste opmetingen met vermoedelijke hoevelheden hoe dit werd afgehandeld in de offerte die aanleiding gaf tot het ontstaan van het contract.

Ik ben iemand die een gelijkaardig probleem is tegengekomen met een crepiman. Ik denk dat het bij deze mensen de gewoonte is om steeds in de aanval te gaan en zo hun wil op te leggen, inclusief een vraag op schadevergoeding wegens niet kunnen verder werken. In ieder geval heeft hij bij mij het proces verloren en heeft hij alle kosten moeten betalen. Zelfs na zijn beroepsprocedure werd hij nogmaals veroordeeld. Hiervoor, om zulke praktijken een halt toe te roepen, dienen rechtbanken en ze werken (weliswaar soms heel traag). Ik heb steeds het hoofd koel gehouden!

Het bedrijf heeft ondertussen een scan doorgestuurd met de opmeting per muur. 

We gaan een paar controlemetingen doen. Moest de nieuwe opmeting kloppen gaan we onderhandelen over de meerkost. Hopelijk kunnen we dan tot een aanvaardbare meerprijs komen.

Goed idee?

Met de scan bedoelt je waarschijnlijk dat de aannemer het blad, waarop de opmetingen staan, heeft  ingescand en doorgestuurd. Dat is inderdaad nuttig om de opmetingen te controleren.

Als het verschil enkele m² bedragen in + of -, wordt dat algemeen aanvaard. Maar zoals het hier is naar voorgebracht is de oppervlakte met 30% toegenomen. Dat is misleiding.

Welke oppervlakte hebben andere aannemers aangebracht in hun offerte? (vermoedelijk enkel op basis van de gegevens van de architect). Want als daar de opgegeven oppervlakte ongeveer overeenstemt met zijn laatste opmetingen, dan sta je natuurlijk in een zwakke positie. Dat zal dan de positie van de aannemer versterken met het argument dat u het verschil in oppervlakte wel moet gemerkt hebben en dus een vermoeden van foute opmeting kon hebben.

In elk geval gaat uw aannemer in de fout door de werken onafgewerkt te beëindigen en de stelling weg te nemen. De kost om de werken terug op te starten zijn normaal voor zijn rekening, temeer dat u al meer dan 90% van de werken betaald had.

Wij wachten met spanning op uw opmetingen. Wat zegt uw architect van het verschil in opmeting?