De omstandigheden en de problemen zijn me niet zo dudelijk. Het is dus een appartementsgebouw met ondergrondse autostaanplaatsen waar dus waterinfiltratie was. Maar die zijn ondertussen opgelost, doordat de bouwheer/aannemer de uitzettingsvoegen in de buitenwanden van het gebouw heeft gedicht. Verder is er een VME die de eigenaars vertegenwoordigt. Juist?
Wat betreft de as-built plan. Deze plannen geven de werkelijke situatie weer hoe het gebouw uiteindelijk is opgericht en de afwijkingen tov de goedgekeurde bouwplannen.
Wat en hoe de aannemer juist moet bouwen is te zien op de uitvoeringsplannen en de plannen van de stabiliteitsstudie. Het is vooral deze laatste die de detailinformatie van de betonconstructie heeft opgemaakt.
In uw redenering kan men enkel aanvoeren dat de as-built plannen na uitvoering niet zijn aangepast aan de werkelijke situatie. Het is dus foutief te zeggen dat de aannemer de werken niet heeft uitgevoerd volgens de as-built plannen daar deze plannen juist moeten weergeven hoe de bouwwerken zijn uitgevoerd.
In de eerste plaats moet nagegaan worden of de uitvoering overeenstemt met de betonstudie (dikte, wapening, uitzettingsvoegen).
Is de aannemer afgeweken van de betonstudie en/ of niet uitgevoerd volgens de opgegeven specificatie en de regels van goed vakmanschap?
In elk geval dient de architect / stabiliteitsingenieur / aannemer / bouwheer / verkoper in gebreke gesteld te worden door de VME voor de klachten.
Zij moeten de oorzaak opzoeken en de nodige herstellingen laten uitvoeren. Deze herstellingen of oplapwerken moeten dezelfde garantie bieden qua waterdichtheid en termijn als een perfecte uitvoering volgen de regels van de kunst.
Gewoonlijk is de groep architect / stabiliteitsingenieur / aannemer / bouwheer / verkoper een pot nat waar een kat haar jongen niet in terugvindt.
De stabiliteitsingenieur geeft advies aan de architect, de architect neemt de gegevens over en de aannemer voert uit wat op het uitvoeringsplan staat. De stabiliteitsingenieur volgt op of de uitvoering in overeenstemming is met zijn studie, de architect heeft toezicht op het geheel van de werken. En uiteindelijk kan ook de bouwheer een vinger in de pap hebben bij de uitvoering.
Een verzekering tegen waterschade kan tegemoet komen in de juridische kosten om een degelijke herstelling af te dwingen, maar enkel voor dit deel dat de waterschade veroorzaakt heeft.
M.i zou u best te rade gaan bij een gespecialiseerd architecten / studiebureau die een studie maakt over de gestelde problemen (waterinfiltratie) en op basis van zijn bevindingen de mogelijke aansprakelijken in gebreke stellen ev met een advokaat gespecialiseerd in onroerend goed.
