Terugdraaiende teller zonnepanelen

. 

@Luc Vandamme

Als je er vanuit gaat dat er veel zo'n profiteurs zijn, heb je gelijk.

Maar ik ga er vanuit dat er veel meer mensen zijn, zoals mezelf, die afzien van milieuvriendelijke oplossingen door de onzekerheden rond bijvoorbeeld de terugdraaiende teller en electriciteitsprijzen. De meeste mensen zul je toch nog steeds financieel moeten motiveren om voor milieuvriendelijke oplossingen te kiezen.

Ik ging voor mijn verbouwing zonnepanelen leggen en een warmtepomp, maar door de onzekerheid rond de terugdraaiende teller ben ik hier volledig vanaf gestapt en gewoon terug voor gasketel gegaan.

Want je verbruik aanpassen aan de capaciteit, hoe doe je dat nu concreet voor de meeste mensen die overdag zijn gaan werken? Mijn warmtepomp heb ik nu eenmaal voornamelijk in de winter nodig als er geen zon is. Mijn auto moet nu eenmaal snachts opladen als ik thuis ben. Dan heb je nog wat zaken in de marge zoals slimme toestellen, maar hoeveel zal dat allemaal schelen en is dat het verlies aan comfort waard?

Tja, batterijen, maar dat staat nog in zijn kinderschoenen, en onderzoek hiernaar is momenteel al genoeg gestimuleerd door de opkomst van elektrische wagens. Daar gaat het stopzetten van de terugdraaiende teller niets aan helpen.

Beste Kabes,

Ik weet ook dat er mensen zijn zoals u en ik die niet willen profiteren van het systeem en die spijtig genoeg tegenstrijdige informatie krijgen en daardoor beginnen twijfelen en een (wat op een bepaald ogenblik evident leek) zekerheid als een risico zullen inschatten.

Ik heb ook een warmtepomp, een elektrische wagen, zonnepanelen, ... maar ook een wasmachine, een droogkast, een elektrische kookplaat, ...

Ik heb voor mijzelf verschillende vermogens van batterijen gesimuleerd aan de hand van mijn effectieve verbruiken en aan de hand van mijn reële opbrengst zonnepanelen en simulaties met kleinere en grotere zonnepaneleninstallaties.

Er bestaat nu al een tarief bij ecopower (in afspraak met FLUVIUS) waar je geld krijgt voor je elektriciteit dat je op het net zet op voorwaarde dat je werkt met een batterijopslag. Ik ken 1 persoon die dit al meer dan een jaar toepast en ik heb gehoord van een andere die dit ook zou toepassen. Ik had toegang tot zijn dagelijkse waarden en kon dus goed de werking van zijn batterij opvolgen. Vandaar uit heb ik dus mijn simulaties gemaakt.

Uiteindelijk komt het erop neer dat je met een batterij van 3 kW (maximum 4kW als je veel sluipverbruik hebt tijdens de nacht, domotica, alarmsystemen, ...) voldoende hebt om eender welke normale dag van 24 uren te overbruggen tussen april en eind september, met je eigen energie als je zonnepanelen installatie maar gedimensioneerd is in functie van je jaarverbruik (normale dimensionering). Op dat ogenblik is een batterijsysteem afgeschreven op 7 jaar en is dit ook goedkoper dan het huidige prosumententarief dat je 15 jaar zou moeten betalen (ik ga ervan uit dat de batterij 10 jaar meegaat in deze omstandigheden en dus moet vervangen worden). Deze simulatie was voor mijn verbruik en de warmtepomp uit het verbruik gehaald. Dus een simulatie zonder warmtepomp.

Dezelfde simulatie heb ik ook gedaan met een (mijn) warmtepomp (= overmatig verbruik van oktober tot maart t.g.v. de warmtebehoefte). Daar ben ik tot de vaststelling gekomen dat het niet helpt om de batterij te verhogen (je hebt al veel zelfconsumptie uit je zonnepanelen doordat er relatief weinig geproduceerd wordt). Je optimalisatie is dan je elektriciteitsproductie met je zonnepanelen verhogen tot het dubbele van je jaarlijks verbruik (investeren in de dimensionering zonnepanelen). Door dit te doen ben je ook al na 8 jaar in breakeven met het huidige prosumententarief, ondanks (of dankzij) de investering in de nog steeds 3 kW (max 4 kW) batterij  en in een grotere elektriciteitsproductie met meer zonnepanelen en een hybride omvormer.

Wanneer ga je dan een groter vermogen voor uw batterij installeren? Dit is alleen nodig voor comforttoepassingen in de zomer. Dan heb je het voordeel dat een groot deel van je zonneenergie in de batterij zit en kan je dit gebruiken om 's nachts bvb je auto op te laden, een feestje te houden met een elektrische barbecue, ..... In feite maak je dan gebruik van de energie die je zou terugsturen op het net (nu hou je het bij in je batterij) om je auto op te laden, om te verbruiken wanneer de zon niet schijnt. Bij een grotere huisbatterijcapaciteit zou je ook kunnen in de winter je batterij opladen op de ogenblikken dat er weinig verbruik is en veel productie (bvb windmolens draaien ook 'snachts en bij bijna storm) is, als er dan kan aangekocht worden aan goedkoper tarief (toekomstmuziek) kan je niet alleen je auto 's nachts goedkoop opladen, maar ook  je huisbatterij die dan overgedimensioneerd is (voor de winter) en kan je bvb ook 1 à 2 winterse dagen (inclusief gebruik WP) overbruggen met 1 nachtelijk lading. 

Uitbreiding van je batterijopslag boven de 3 kW is vandaag nog niet interessant omdat we nog aan prijzen zitten van 500 Euro/kW opslag, maar als de prijzen zakken naar 100 of 50 Euro/kW dan wordt het wel interessant en zal een 30 kW batterijsysteem (met verdubbelde zonnepanelen) zelfs op minder dan 5 jaar in breakeven komen met het huidige prosumententarief. Maar je kan het wel al voorzien als je vandaag een woning plant.

Ook is nog steeds zonnethermie een onderschatte vorm van energieaanmaak en energieopslag, die veel  goedkoper is dan de combinatie zonnepanelen en batterij (zeker in de winter) en zorgt ook voor het goedkoopste thermisch SWW comfort in de zomer. Als voorbeeld: ik had bvb deze maand maart (uitzzonderlijk) een opbrengst van 176 kWh van mijn zonnethermie,  wat 40% van mijn totaal warmteverbruik (verwarming en SWW) heeft ingevuld. Dit zorgt er ook voor dat je minder elektriciteit verbruikt en dat je warmtepomp 7 à 8 maanden per jaar volledig stil kan liggen.

Dus terugvallen op aardgas is volgens mij een verkeerde beslissing, want je zal op een gegeven ogenblik toch van het aardgas moeten afgaan (CO2 vrije/arme energie aanmaak ten laatste binnen 30 jaar => 2050) en dan moet je terug investeren en dan wordt het een zure appel om in te bijten en heb je spijt dat je vandaag niet de beslising genomen hebt om al CO2-arm te investeren. Ik ben in ieder geval tevreden dat ik de beslissing 8 jaar geleden genomen heb. Ondertussen heb ik veel minder uitgegeven aan energie, is mijn investering bijna afgeschreven en heb ik bovendien de risico's beperkt (geen CO-gevaar, geen CO2 uitstoot, geen brand- of ontploffingsgevaar en dus ook een iets goedkopere brandverzekering, geen verplichting om schouwen te kuisen en geen onderhoud van mijn verwarmingssysteem meer nodig, ook geen administratie van onderhoudscerticaten voor de brandverzekering, enz ...)

@Luc Vandamme

...

...

Want je (1) verbruik aanpassen aan de capaciteit, hoe doe je dat nu concreet voor de meeste mensen die overdag zijn gaan werken? Mijn warmtepomp heb ik nu eenmaal voornamelijk in de winter nodig als er geen zon is. (2) Mijn auto moet nu eenmaal snachts opladen als ik thuis ben. Dan heb je nog wat zaken in de marge zoals slimme toestellen, maar hoeveel zal dat allemaal schelen en is dat het verlies aan comfort waard?

...

@ Kabes,

(1)

Je verbruik aanpassen aan de capaciteit is niet nodig als je met een batterij werkt vanaf (3kW). Hoe groter de capaciteit van de batterij hoe meer je je opwekcapaciteit ook effectief zal gebruiken (zelfconsumptie). Slimme toestellen zijn dan ook maar nodig wanneer de dynamische en statische capaciteit van de batterij volledig werd opgebruikt. Normaal heb je dan geen nood meer aan deze toestellen bij een batterijsysteem. Je kan hun "slimheid" nog wel inzetten om het laatste beetje zelfconsumptie opte krikken, maar dan is het sop, de kool bijna niet meer waard... Dus, je mag zelfs terug gewoon dom doen!

(2)

De obsessie van te moeten laden met een elektrische auto is werkelijk een voorbeeld hoe de fossiele energielobby mensen beïnvloedt via "twijfel informatie" of "Fake News".

Ik heb een kleine elektrische auto met een actieradius van 259 km en dit is voldoende om meer  dan een (normale) week naar het werk te rijden, boodschappen te doen en alle normale verplaatsingen. Ik kan dus  ook wachten tot (a) 's zaterdags of 's zondags om te tanken (laden) en dit is geen last omdat het dan thuis gebeurt. Of ik kan ook (b) 's avonds na 17u00 tanken (laden) van de overschot (verbruiksafhankelijk laden met een daarvoor geprogrammeerde lader) van wat mijn zonnepanelen nog opbrengen (in de zomer tot 22u00 's avonds). Ik kan ook (c) op straat tanken (laden) op 100 m van mijn deur aan een laadpaal, ik kan (d) op het werk zelfs (gratis) tanken (laden), ik kan (e) 's nachts thuis of  (f) in mijn 2de verblijf tanken (laden) met elektriciteit van een groen contract dat enkel elektriciteit levert met certificaten van lokale windenergie, dus ... ik  heb zelfs meer mogelijkheden dan voordien. Ik heb alle mogelijkheden zelfs nog niet allemaal moeten gebruiken en iedereen is zot om  met deze wagen te rijden, de andere 2 wagens blijven thuis staan in de garage. Trouwens ik ga ook niet naar Saoudi Arabië om met mijn benzinewagens te tanken ... maar ik moet wel naar de pomp rijden op minstens 2 km afstand en in weer en wind wachten tot deze volgetankt is.

Beste Kabes,

Dus terugvallen op aardgas is volgens mij een verkeerde beslissing, want je zal op een gegeven ogenblik toch van het aardgas moeten afgaan (CO2 vrije/arme energie aanmaak ten laatste binnen 30 jaar => 2050) en dan moet je terug investeren en dan wordt het een zure appel om in te bijten en heb je spijt dat je vandaag niet de beslising genomen hebt om al CO2-arm te investeren. Ik ben in ieder geval tevreden dat ik de beslissing 8 jaar geleden genomen heb. Ondertussen heb ik veel minder uitgegeven aan energie, is mijn investering bijna afgeschreven en heb ik bovendien de risico's beperkt (geen CO-gevaar, geen CO2 uitstoot, geen brand- of ontploffingsgevaar en dus ook een iets goedkopere brandverzekering, geen verplichting om schouwen te kuisen en geen onderhoud van mijn verwarmingssysteem meer nodig, ook geen administratie van onderhoudscerticaten voor de brandverzekering, enz ...)

We zijn hier nog altijd in België, op een gegeven moment zal er inderdaad misschien van aardgas moeten afgegaan worden maar die 2050 kan nog 10x veranderen. Zelfde als de uitstap uit kernenergie, die datum is ook nooit zeker geweest.

Beste Kabes,

Dus terugvallen op aardgas is volgens mij een verkeerde beslissing, want je zal op een gegeven ogenblik toch van het aardgas moeten afgaan (CO2 vrije/arme energie aanmaak ten laatste binnen 30 jaar => 2050) en dan moet je terug investeren en dan wordt het een zure appel om in te bijten en heb je spijt dat je vandaag niet de beslising genomen hebt om al CO2-arm te investeren. Ik ben in ieder geval tevreden dat ik de beslissing 8 jaar geleden genomen heb. Ondertussen heb ik veel minder uitgegeven aan energie, is mijn investering bijna afgeschreven en heb ik bovendien de risico's beperkt (geen CO-gevaar, geen CO2 uitstoot, geen brand- of ontploffingsgevaar en dus ook een iets goedkopere brandverzekering, geen verplichting om schouwen te kuisen en geen onderhoud van mijn verwarmingssysteem meer nodig, ook geen administratie van onderhoudscerticaten voor de brandverzekering, enz ...)

We zijn hier nog altijd in België, op een gegeven moment zal er inderdaad misschien van aardgas moeten afgegaan worden maar die 2050 kan nog 10x veranderen. Zelfde als de uitstap uit kernenergie, die datum is ook nooit zeker geweest.

@ Patrico,

Juist, het is al 15 jaar dat deze data voor kernenergie en voor fossielvrij vaststaan. Met de kernaanmaak is er geen verplichting van buitenuit alhoewel de druk wordt opgevoerd door inwoners uit het buitenland (centrales staan aan of op de grens). Maar in ieder geval men is er in geslaagd om alles te vertragen en de risico's weg te schrijven, zelfs als er scheurtjes waren. Ondertussen zorgen de juridische diensten wel dat de uitbatersvennootschappen van de kerncentrales financieel worden leeggehaald en dat jij en ik de opkuis zullen betalen ... en dit alles door onze daadkracht en ons doorzettingsvermogen in de beslissingen om onze kerncentrales nu wel en dan niet te sluiten! Patrico, je hebt hier het perfecte voorbeeld aangehaald van hoe het moet, hoe onze ingesteldheid is en hoe (?) we het moeten doen in de toekomst. Bedankt om aan iedereen te bevestigen dat we inslapen.

Het is anders voor gas en fossiel. Dit zijn wereldwijde afspraken om het klimaat niet te laten ontsporen. En als je als gemeenschap niet voldoet aan deze afspraken, moet je eerst betalen aan de anderen en later toch uw afspraken uitvoeren. Daarboven is het geopolitiek geen goed  idee om afhankelijk te blijven van anderen voor uw energie. Dit is vandaag het geval en kan morgen anders zijn als je de hernieuwbare kaart trekt. 

In ieder geval, levert Nederland binnenkort geen gas meer (Groningen wordt gesloten wegens natuurfenomenen) en zullen we afhankelijk zijn van landen (UK en Noorwegen horen daar ook bij) buiten de EU. Ook in Nederland is men nu al volledige wijken al van het gas aan het afhalen. In Denemarken, Zweden en Finland is dit al lang gebeurd. In Duitsland is men van de stookolie aan het wegraken en zelfs in Polen is men aan het nadenken hoe ze met minder kolen en bruinkool kunnen werken. Zelf in Portugal en Spanje hebben ze begrepen dat hun economische heropstanding hiervan zal afhangen. In Portugal (economisch succes) is  de elektriciteitsproductie al voor meer dan 90% hernieuwbaar, in Spanje (38%) is men al veel beter dan in Vlaanderen (18%), enz..

En Patrico je kan je ogen sluiten, je kan mijmeren over hoe het vroeger kon geweest zijn en je kan betalen voor het verleden of voor de toekomst. Aan u van de juiste keuze te maken.

Maar in deze discussie gaat het over feiten en gevolgen betreffende "terugdraaiende teller en zonnepanelen" en niet over meningen over gas en kernuitstappen of over "politiek inzicht".

Beste Kabes,

Dus terugvallen op aardgas is volgens mij een verkeerde beslissing, want je zal op een gegeven ogenblik toch van het aardgas moeten afgaan (CO2 vrije/arme energie aanmaak ten laatste binnen 30 jaar => 2050) en dan moet je terug investeren en dan wordt het een zure appel om in te bijten en heb je spijt dat je vandaag niet de beslising genomen hebt om al CO2-arm te investeren. Ik ben in ieder geval tevreden dat ik de beslissing 8 jaar geleden genomen heb. Ondertussen heb ik veel minder uitgegeven aan energie, is mijn investering bijna afgeschreven en heb ik bovendien de risico's beperkt (geen CO-gevaar, geen CO2 uitstoot, geen brand- of ontploffingsgevaar en dus ook een iets goedkopere brandverzekering, geen verplichting om schouwen te kuisen en geen onderhoud van mijn verwarmingssysteem meer nodig, ook geen administratie van onderhoudscerticaten voor de brandverzekering, enz ...)

Maar in deze discussie gaat het over feiten en gevolgen betreffende "terugdraaiende teller en zonnepanelen" en niet over meningen over gas en kernuitstappen of over "politiek inzicht".

Ik ben niet over gas begonnen.

In verband met elektriciteitsvoorziening en aardgas in België toch het volgende. Zoals ondertussen wel weet is er jaarlijks een dreigend tekort van elektriciteit tijdens de winterperiode. Elektriciteitsproducenten moeten dan op zoek gaan, tegen betaling weliswaar, naar alle mogelijkheden om bijkomende elektriciteitsproductie te voorzien. Dit om te vermijden dat men zou moeten overgaan tot afschakeling van clienteel. Bijkomende zorg is ook de mogelijke vervroegde sluiting van de kerncentrales Doel1 en 2.

De oplossing die voor dit alles op tafel ligt is de bouw van nieuwe aardgascentrales. Aardgascentrales hebben een rendement gaande van 35% (voor piekcentrales) tot 60%, naargelang zijn functie en het bouwjaar (recente aardgascentrales hebben een rendement van 80%, bestaande uit 60% elektriciteit en 20% warmterecuperatie). Met andere woorden of je nu elektrisch verwarmt met een warmtepomp, of je verwarmt met een centrale verwarming op aardgas, in beide gevallen wordt er aardgas gebruikt. Wat betreft CO2 uitstoot mag je aannemen dat bij een gascentrale voor 100kWh aardgas er 50kWh elektriciteit bij u in de woning ter beschikking zal zijn. Heeft u een condensatieketel dan mag u rekenen met een rendement van 92% dwz voor 100kWh aardgas krijgt u 92 kWh warmte in uw woning. Voor een warmtepomp varieert de afgeleverde warmte volgens de periode in het jaar (buitentemperatuur) De bijdrage van Luc geven daar de mogelijkheden . Nadeel is hier dat het grootste verbruik van de warmtepomp  zich in de winterperiode situeert met een kleiner rendement dan in de zomer en het elektriciteitsverbruik grotendeels aan dagtarief gefactureerd wordt. Neem daarbij dat het capaciteitstarief in het elektriciteitsverbruik zal ingevoerd worden dwz dat als uw elektriciteitsverbruik zich grotendeels concentreert in een bepaalde periode bv de winter dan zal uw kWh-prijs merkelijk hoger liggen dan wanneer dit elektriciteitsverbruik gelijkmatig over gans het jaar afgenomen wordt.

Aan u de keuze.

@ Hugo C.,

Al de recentste studies (CREG, VREG, universiteiten, ...), adviseren om geen gascentrales te bouwen bij een kernuitstap. Dit is niet nodig vanwege de temperatuursveranderingen die zich nu al laten voelen en als je energie (eigen of andere) kan opslaan in thuisbatterijen en in bedrijfsbatterijen is er geen enkel risico in het netwerk. De aankoop van elektriciteit was in het verleden een probleem omdat we geen (Duitsland en UK) of te weinig (Frankrijk en Nederland) connecties (verbindingen met geschikte transformatoren) hadden voor levering van elektriciteit. Vergeet niet dat Engie Electrabel (met vestigingen in Nederland en Frankrijk, maar niet in Duitsland) lang deel heeft uitgemaakt van de hoogspanningsverdeler Elia, tot dit niet meer compatibel werd geacht door onze VREG en CREG! Gelukkig maar! Deze toestand is vandaag volledig anders en wij hebben nu verbindingen en tansformatoren!

Maar Hugo C., je mag verder blijven mijmeren en keuzes maken voor het verleden!

@ Hugo C.,

Al de recentste studies (CREG, VREG, universiteiten, ...), adviseren om geen gascentrales te bouwen bij een kernuitstap. Dit is niet nodig vanwege de temperatuursveranderingen die zich nu al laten voelen en als je energie (eigen of andere) kan opslaan in thuisbatterijen en in bedrijfsbatterijen is er geen enkel risico in het netwerk. De aankoop van elektriciteit was in het verleden een probleem omdat we geen (Duitsland en UK) of te weinig (Frankrijk en Nederland) connecties (verbindingen met geschikte transformatoren) hadden voor levering van elektriciteit. Vergeet niet dat Engie Electrabel (met vestigingen in Nederland en Frankrijk, maar niet in Duitsland) lang deel heeft uitgemaakt van de hoogspanningsverdeler Elia, tot dit niet meer compatibel werd geacht door onze VREG en CREG! Gelukkig maar! Deze toestand is vandaag volledig anders en wij hebben nu verbindingen en tansformatoren!

Maar Hugo C., je mag verder blijven mijmeren en keuzes maken voor het verleden!

Ondertussen zijn er andere landen in de EU die kerncentrales van de 3de generatie bouwen (Finland, Frankrijk) en loopt het project rond kernfusie ook verder. Volgens Jan Bens (FANC) zou tegen 2040 deze technologie volledig op punt staan . En dat is energie zoals de zon werkt. Milieuvriendelijker kan m.i. niet. En dan zijn we terug bij de infrastructuur van weleer: dag zonnepanelen en warmtepompen.