Excususes als ik me scherp heb uitgedrukt. Maar dit zijn de feiten:
De verwijzing van Hugo C. naar een oud isolatieboekje dat geschreven werd door een isolatieleverancier (Kingspan) en er wordt effectief verwezen naar de BDA om de uitspraken te bevestigen met een bepaalde notoriëteit, ging me te ver omdat hij een verkeerde uitspraak/conclusie probeert aanvaardbaar te maken.
In de verwijzing van Hugo C. 1ste grafiek ( https://forum.livios.be/upload/messages/58843/isolatieboekje-kingspan-p62-63.pdf ) wordt het verband gelegd tussen de warmtegeleiding (lambda) van XPS en PUR met het vochtigheidsgehalte. Men ziet dat bij XPS de metingen eindigen aan 3% vochtgehalte, terwijl die van PUR eindigen bij meer dan 8% vochtgehalte. Hieruit besluiten dat XPS gestabiliseerd is bij 3% vochtgehalte is volledig verkeerd en een gebrek aan kennis. Je kan wel zien dat de warmtegeleiding stabilseert bij PUR tussen 4% en 8% vochtgehalte.
Het besluit van Hugo C. quote: "PUR verliest 50% van zijn isolerende eigenschappen in een vochtig milieu en men doet er dan beter aan XPS-isolatie te gebruiken die nagenoeg stabiel blijft. " is dan ook volledig verkeerd.
Het is niet de eerste keer dat hij in deze discussie informatie gebruikt die kan leiden tot verkeerde beslssingen. In 1 van zijn eerste tussenkomsten raadt hij gespoten PUR aan om te isoleren (houdt dit ook nog een aantal blogs vol). Hij weet verdomd goed uit een vorige discussie van oktober 2019 ( https://forum.livios.be/nl/ruwbouw/isolatie/isoleren-met-pur ) van dhaesebart en van mezelf dat gespoten PUR een milieu- en klimaatonvriendelijk product is dat afgeraden wordt sinds 2017 voor isolatietoepassingen in woongebouwen.
https://www.milieucentraal.nl/persberichten/2017/milieu-effecten-van-vloerisolatie-met-gespoten-pur-schuim-met-hfk-s-als-blaasmiddel/
Gespoten PUR geeft ook een hele boel feromonen vrij tijdens het spuitproces en geeft deze ook achteraf nog jarenlang af. Deze geurpartikels kunnen schadelijk zijn voor de spuiter (daarmee moet deze beschermende kledij en mondfilters of beademingshulp gebruiken), maar ook kunnen deze geurpartikels achteraf invloed hebben op de gezondheid voor de bewoners die de lokatie in gebruik nemen. Specifiek bij kinderen kan dit tot gezondheidsklachten leiden.
Dat Hugo C. hiervan op de hoogte was en toch koppig of moedwillig deze methode aanraadt en de milieu-, klimaat- en , gezondheidsproblemen verzwijgt is voor mij onaanvaardbaar en dit maakt me kwaad.
Ik kan enkel vraagsteller JelleB88 aanraden van zijn informatie grondig te chekken en eventueel een professioneel (architect, EPB verslaggever, professioneel bouwteam, ...) in te schakelen die hem kan helpen de juiste keuzes te maken voor zijn project. Het gevaar van fora gelijk deze hier, is dat je mensen tegenkomt die uit goede en soms uit kwade bedoelingen u niet de juiste informatie (FAKE) verstrekken.
En het is niet de eerste keer dat ik hierover met Hugo C. in discussie ga. Het is wel de eerste keer dat ik het zo scherp stel en zo scherp duidt (ook in verbinding met zijn ongegronde kritiek op andere forumdeelnemers).
En mijn excuses dat ik in mijn vorige post ongewild een veralgemening heb gemaakt, maar ik ben er van overtuigd dat dakwerkers wel hun job kennen en de theoretische achtergrond kennen en respecteren wanneer ze moeten isoleren. Het ging me enkel over Hugo C. en zijn uitspraken.
