Straatniveau gemeten

Om welke reden stel je de vraag?

Het is gangbaar om het hoogtepeil van het midden van de straat te nemen.

Moest de straat een groot verschil tonen op zijn aslijn dan wordt een vast merkteken genomen (putdeksel bv ) of een straatkolk of een ander vast referentiepunt. Aldus kunnen ook de landelijke coordinaten gebruikt worden als referentiepunt ( zijn de dikke kopnagels die je vind op openbaar domein.

Beste Patrico,

ik heb vochtproblemen in mijn woning, veroorzaakt volgens mijn technisch raadsman bij nabuur. Om meer informatie te verkrijgen, heb ik de plannen van de architect opgevraagd bij mijn gemeente. We zijn er zo achter gekomen dat de bouwvergunning is goedgekeurd aan de hand van de plannen architect. Maar hier staat de inplanting, gabarietlijnen, afmetingen van mijn huis verkeerd op. Zodanig dat de verbouwingen buur geen negatieve impact op mijn woning had. De verbouwing is reeds 10 jaar geleden uitgevoerd, dus denk ik dat ik nog weinig kan ondernemen. 

Mvg,

Eva

Welke vochtproblemen heb je in je huis?  (Half)Open of gesloten bebouwing.  

Eigenlijk zou je de vraag omtrent het straatniveau beter aan je gemeente stellen. Die kunnen je vraag correct beantwoorden.

Zoals Kas al omschreef kan dit in iedere situatie anders zijn, bij ons was het een riooldeksel in het begin van de straat.

Als je hier advies wil of second opinion zal je je vraag toch duidelijker moeten stellen.

De nulpas van je woning ten opzichte van het referentiepunt speelt weinig rol op de inplanting van de woning, afmetingen van de woning of het gaberiet. 

Buur zijn verbouwingen kunnen wel een invloed hebben op de waterhuishouding. Hij kan bv nagelaten hebben om hemelwater op eigen perceel te infiltreren en dat je daardoor extra hemelwatertoevoer krijgt. Hij kan ook werken uitgevoerd hebben aan een gemeenschappelijke muur waarbij de waterkering niet is gerespecteerd of beschadigd maar hij kan ook illegale reliefwijzigingen hebben uitgevoerd waardoorde waterkeringen in de gevels in gebreke zijn. 

Omschrijf dus duidelijk het probleem met alle noodzakelijke informatie om een advies te kunnen geven. 

Best kas,

u heeft helemaal gelijk. De buur had tijdens eerste verbouwing een deel dak weggenomen zodat er midden in hun woning een open patio ontstond. Onze binnenmuur werd zo een buitenmuur. Bij een tweede verbouwing werd er een extra verdiep gebouwd met dakterras. Allebei met bouwvergunning. Na enkele jaren kreeg ik zware vochtproblemen. Bij een tegenexpertise werd ontdekt dat de regenwaterafvoer van het dakterras niet was aangesloten op de riolering, maar rechtstreeks op de patio liep. (dakterras is net geen 2x maal zo groot als de patio). Het membraam patio was gelost door het vele vocht en de vroegere binnenmuur (nu buitenmuur) was niet waterdicht. Daar bovenop ligt de binnenpatio 40 cm hoger dan mijn woning waardoor ik ook opstijgend vocht kreeg. Om meer info in te winnen had ik plannen architect bij gemeente opgevraagd. Daar staan verkeerde gabarietlijnen op, verkeerde inplanting enz. Ik vermoed nu schriftvervalsing architect om een bouwvergunning goedgekeurd te krijgen. vb scheimuur is 3m60 gebouwd terwijl op plan binnenpas tov mijn woning 3m20 staat. Op plan staat onze gelijkvloerse verdieping even hoog getekend terwijl dit niet het geval is en nog veel andere zaken die niet kloppen,Warme groeten, Eva

Howla, das dus wel degelijk een rommeltje van jewelste als ik het tenminste wat kan volgen. 

U spreekt van een tegenexpertise , dus ik veronderstel dat deze zaak al voor de rechtbanken en met advocaten wordt uitgeklaard ? Ik ga ervanuit dat deze tegenexpertise tegensprekelijk is opgesteld in aanwezigheid van alle betrokken partijen. Als de tegenexpertise aanbrengt dat de fouten veroorzaakt worden door , en ik lijst even op:

- niet aangesloten regenafvoer op riolering

- opgevangen door patio ( dus de patiovloer is niet of gebrekkig waterdoorlatend)

- slechte uitvoering van membraam

- binnenmuur niet waterdicht gemaakt.

- niet respecteren van de hoogtes.

Dan zal je van dit tegensprekelijke plaatsbezoek een conclusie ontvangen , hetzij van de gerechtdeskundige, hetzij van de aangestelde experten. Aan de hand van de voorgelegde conclusies kun je ofwel daar in mee gaan ofwel je daar tegen verzetten als er flagrante fouten zijn gebeurt. 

Maar ik kan je enkel aanraden om een technisch EIGEN expert aan te stellen die u kan bijstaan in deze materie.

Waar ik nog geen antwoord op zag is waar de architect zit van je buur ? Hij moet alle plannen opvragen en hij moet de omgeving toetsen aan de werkelijkheid .... of zijn deze werken bij je buur uitgevoerd zonder architect ?

PS hebben jullie zelf een architect of spreek je over de architect van de buur?

Ja, het is een lang verhaal. Het is nog niet voor de rechtbank, wel met een advocaat via mijn verzekering. Alle betrokken partijen waren erbij. De conclusie was: 'tot op heden nog geen gevolg schade, dus wenst de client (ik dus) geen schadevergoeding'. Ik had alleen de brute pech dat de 2 experten partners zijn en daardoor de gevolgschade niet objectief was boordeeld. Dit heb ik ondertussen kunnen aantonen en heb na klacht te hebben ingediend recht op een nieuwe eigen expert. Nu moet ik nog even afwachten wanneer deze zal plaatsvinden. Ik spreek over de architect van de buur. Ik heb zelf geen architect. De bouwvergunning is toegekend aan de hand van de plannen van de architect buur. Maar deze bevatten dus foutieve informatie. Het is door de zoektocht naar het vochtprobleem dat ik achter de mogelijke schriftvervalsing van architect ben gekomen.