Een aannemer op het oog

Je kan de site vinden op https://checkaannemers.be/

Dringend de GDPr wetgeving nazien want jullie concept rammelt langs alle kanten.

Ik geef jullie op een briefke dat jullie starten met een klacht wegens laster en eerroof. 

Zelfs het punt over woord en wederwoord slaan jullie juridisch al flaters. 

Hey Kas,  heel erg bedankt voor uw reactie.

Ik wil graag uw reactie beter begrijpen. Waarom precies zou dit laster / eerroof zijn? Wanneer we het echte product lanceren willen we zeker zorgen dat aannemers kunnen reageren op reviews, zoals ook beschreven in onze sectie ‘veelgestelde vragen’. Zou dit er dan net niet voor zorgen dat er kwaliteitsvolle recensies ontstaan waarop (ver)bouwers een oordeel kunnen vellen?

Gewoon om zeker te zijn: de website is momenteel slechts een concept en werkt nog niet echt, alle reviews zijn slechts voorbeelden en zijn niet raadpleegbaar. Ook vragen we uiteraard niet voor betalingen. We willen gewoon graag feedback krijgen over het concept zelf.

Lennert

Tsja , als je hier al uitleg over moet vragen ?

Simpel gezegd, deze opbouw van recensies schaad de belangen van de verdediging. Je kunt zomaar geen recensie openbaar maken, zeker geen negatieve,zonder dat de verdediging de kans krijgt om zijn verhaal te maken. En daar struikel je al, je rekent erop dat elke aannemer de tijd, de mogelijkheid en de kans gaat grijpen omdat een of andere website hem dit vraagt ? Tuurlijk gaat hij daar niet op in,  waarom zou hij ook ? Veel kans dat ofwel de website -eigenaar ofwel de schrijver een klacht wegens laster en eerroof aan zen broek gaat krijgen of nog erger. Als de recensist en de betrokkene al in een rechtszaak zijn verwikkeld of naar toe gaan, dan mag je op een briefje zetten dat de resencie mee wordt opgenomen. 

Ik kan je verzekeren uit eigen ervaring, dit wil je echt niet. 1 Zaak tot daar toe, maar een opeenstapeling ?

Trouwens waar blijft het gelijkheidsprincipe ? Als je een website opricht om aannemers te beoordelen dan moet je ook een luik voorzien waar de aannemer een klant kan beoordelen. 

Je wil niet weten hoeveel aannemers op hun geld zitten te wachten omdat menheer x liever op reis gaat dan zijn schulden te betalen. Of die klanten die op een mug schieten met een bazooka. 

Vraag anders eens hier op livios hoe ze omgaan met de privacywetgeving of aan de beheerders van juridisch forum of bouwinfo. 

En wat helemaal niet klopt in je masterplan? Een vergoeding voor een resencie , komt nogal over als koppelverkoop en ondermijnt de ' onafhankelijkheid'.

Hey Kas, heel erg bedankt voor dit uitgebreide antwoord, dit helpt ons echt enorm.

Het idee van de aannemer ook de klant te laten beoordelen klinkt interessant. Dat zou dan kunnen werken zoals bij AirBnB, dat een review pas verschijnt wanneer de aannemer voldoende kans heeft gehad zijn kant van het verhaal ook te schetsen. We willen al toelaten dat aannemers kunnen reageren op een review, maar dit is eigenlijk een interessante uitbreiding daarop.

Maar het idee op zich van een reviewsite is toch niets nieuws? Iedereen kan vandaag al op Google Maps of Happybouwen reviews plaatsen zonder veel controle / problemen. Het probleem nu is dat die reviews niet erg nuttig zijn. Vaak staat er gewoon een score, of slechts 2 of 3 woorden zoals ‘top’ of ‘heel slechte ervaring’. Ook is het soms niet duidelijk of ze wel echt door klanten geschreven zijn. Dat is net wat we graag willen aanpakken, er net voor zorgen dat reviews veel uitgebreider zijn, duidelijker zijn en door echte klanten zijn gemaakt, zodat mensen een veel beter beeld krijgen.

Als met ‘heel slechte ervaring’ eigenlijk bedoeld wordt ‘de aannemer heeft erg goed werk geleverd en oog voor detail, maar heeft 3 weken langer nodig gehad dan afgesproken en dit heeft de hele planning in de war gebracht’, en de aannemer reageert hierop ‘de reden dat er vertraging was, was omdat er onverwachtse problemen zijn opgedoken bij de renovatie en de klant last minute nog enkele zaken wou veranderen’, dan is de uitgebreide review toch een pak beter voor iedereen? Dat is net wat we willen mogelijk maken, dat mensen de tijd nemen om gedetailleerde reviews te schrijven (doen ze nu vaak niet of heel beknopt) door een compensatie te geven, en door de aannemer de kans te geven te reageren / de klant te beoordelen alvorens een review online komt.

Nogmaals bedankt voor de reactie.

Zo een vaart zal het niet lopen, er bestaan honderden sites waar je je reviews kan achterlaten.

Je moet je ook niet bang laten maken mocht je ooit is een briefje ontvangen met wat loze dreigementen. Voornamelijk kleinere sites laten zich veel te snel afdreigen. Aannemers zouden beter hun tijd steken in een goede dienstverlening ipv. dit soort dingen te doen. Aannemers zouden beter hun tijd steken in een goede dienstverlening ipv. dit soort dingen te doen. Bij klachten gaat is het totaal niet zeker in wie zijn voordeel die gaan uitgesproken worden en een klacht bij de politie wordt bijna altijd geseponeerd.

Hou je aan de GDPR regels, zorg voor een goede disclaimer + voorwaarden en voorzie dat aannemers kunnen reageren op reviews. Werk ook iets uit waarmee aannemers je kunnen contacteren bij valse reviews.

Strijden tegen reviewsites is gewoon nutteloos, er zijn er teveel en ze zijn populair bij consumenten. Ze vinden toch wel ergens een weg om hun mening kwijt te kunnen. Bovendien zijn de regels in Europa erg consumenten gezind, er bestaat dus nergens een regelgeving die dit soort sites aan banden legt.

Natuurlijk loopt het zo'n vaart niet. 

Je moet er enkel rekening mee houden dat je een heel goede advocaat specialisatie media hebt.

Een serieuse diepe geldbeugel. 

Dat je algemene voorwaarden waterdicht zijn

En dat je moet voldoen aan de privacywetgeving, de GDPR , ....

Onlangs is er nog zo'n vonnis geweest, rechtbank 1ste aanleg, eind november /december 2018, begin 2019. Daar had een ' klant' een negatieve  review geschreven in verband met een electrowinkel of een telefoonwinkel. Winkel heeft klacht ingedient tegen webmaster en tegen de ' klant'.

Klant heeft moeten bekennen dat heel het verhaal verzonnen was. Was zelfs niet in de winkel geweest. 

Beide zijn veroordeeld tot het betalen van schadevergoeding aan de winkel . Was ergens rond de 30-40.000€ per gedaagde,  met daar bovenop de rechtsplegingvergoeding, gerechtskosten.

Dus ja,inderdaad zo'n vaart loopt het natuurlijk niet. Maar je moet dan wel voldoende kapitaal hebben 

En inderdaad zijn er site's waar je zeer uitgebreid een recensie kunt schrijven over een aannemer of architect. Maar die worden zeer streng opgevolgd  24 u op24 u. 7d op 7d

Was het niet ergens op Bouwinfo bouwforum ? Daar is er zo'n geval geweest van een vrouw die haar architect op dat forum beschuldigde van afzetterij, bedrog, fraude .... had zelfs speciaal een website opgericht om medeslachtoffers te vinden. Die website heeft ze mogen sluiten, na veroordeling door de rechtbank.

@patricko . 

Ik denk dat je beter kunt uitgaan van : wat als  ... ? Dan van : wie zien wel.

Mijn voorkeur gaat uit naar het  eerste, liever goed voorbereid dan springen in het onbekende.