Ingenieurs plan

Voor woningen waar geen complexe bouwconstructies zijn voorzien zal al gauw terugvallen op standaard uitvoeringen waarvan men weet dat die voldoen. Een stabiliteitsstudie heeft daar weinig toegevoegde waarde. Zijn er veel betonconstructies voorzien, of is het enkel de fundering / funderingsplaat en de vloerplaten? Wat was er op het plan voorzien en hoe is het in de praktijk gerealiseerd? 

Hetgeen er natuurlijk kan gebeuren is dat de aannemer bij de uitvoering bespaart op de hoeveelheid beton (dikte van de vloerplaat) en geplaatste wapening.  Hij weet ook dat een vloerplaat van 12cm voldoet maar er in feite best een dikte van 15cm wordt voorzien.

Dat er in het lastenboek vermeld is dat er een studie moet gebeuren zegt in feite weinig: de architect kan dat eens bestuderen zonder echt berekeningen te maken maar enkel op basis van zijn ervaring met andere bouwprojecten, soms in de nabije omgeving waar de aard van de ondergrond hem bekend is. Als er niet specifiek vermeld is dat een stabiliteitsingenieur moet aangesteld worden en er ook geen budget is voor voorzien, vrees ik dat u weinig slagkracht zal hebben.

Zodra er verzakkingen of grote barsten merkbaar worden die wijzen op een te zwakke fundering, of de vloerplaat is niet solide als je gewoon doorstapt in de woonkamer dan heb je natuurlijk reden om klacht in te dienen. 

Maar trillingen tgv voorbijrijdend verkeer duidt niet direct op een zwakke constructie, maar misschien eerder op een slechte staat van het wegdek, zwaar verkeer e.d.

Best,

Bedankt voor uw reactie, op het plan van de architect staat er duidelijk vermeld dat de fundering moest gegoten worden zoals vermeld op ingenieursplan, net zoals de vloerplaten.

Wij dachten nu aan uitbreiden, maar onze, nieuwe huidige, aannemer wilt eerst de ingenieursplannen zien voor de zekerheid. En het zou me niet verwonderen moest onze aannemer een minder dikke vloerplaat gegoten hebben, volgens lastenboek ging ons dak ook een betonnen gewelf zijn, nu blijkt het ineens een houten contstructie, zal ook wel in zijn voordeel zijn, zonder minprijs.

ps. zie bijlage voor de plannen.

Wij dachten nu aan uitbreiden, maar onze, nieuwe huidige, aannemer wilt eerst de ingenieursplannen zien voor de zekerheid. En het zou me niet verwonderen moest onze aannemer een minder dikke vloerplaat gegoten hebben, volgens lastenboek ging ons dak ook een betonnen gewelf zijn, nu blijkt het ineens een houten contstructie, zal ook wel in zijn voordeel zijn, zonder minprijs.

Als dat zo is, waarom heb je het eigenlijk aanvaard?

Bedankt voor uw reactie, op het plan van de architect staat er duidelijk vermeld dat de fundering moest gegoten worden zoals vermeld op ingenieursplan, net zoals de vloerplaten.

En wat staat er hierover precies vermeld in je contract?

In ons "contract", ik veronderstel dat u het lastenboek bedoelt, staat er niet letterlijk dat er een ingenieursstudie moet gebeuren, enkel dat de aannemer plan van architect moet volgen, waar dus wel degelijk staat dat er een studie moest uitgevoerd worden. En waarom we de oplevering toch aanvaard hebben? Laten we zeggen dat het hier een heel ingewikkeld verhaal is, te lang om uit te leggen, en dat we niet anders konden als in onze nieuwbouw intrekken of waren dakloos.

In ons "contract", ik veronderstel dat u het lastenboek bedoelt, staat er niet letterlijk dat er een ingenieursstudie moet gebeuren, enkel dat de aannemer plan van architect moet volgen, waar dus wel degelijk staat dat er een studie moest uitgevoerd worden.

Staat er in je lastenboek ergens een omschrijving staan die lijkt op dit:

"Beschrijvingen in het lastenboek hebben voorrang op aanduiding op de plannen"

En waarom we de oplevering toch aanvaard hebben? Laten we zeggen dat het hier een heel ingewikkeld verhaal is, te lang om uit te leggen, en dat we niet anders konden als in onze nieuwbouw intrekken of waren dakloos.

Ik kan daar wel voor een stuk in meegaan maar zoiets ingrijpends als houten ipv betonnen gewelven moet je toch op voorhand opgemerkt hebben en had je veel vroeger actie kunnen ondernemen. Of dat moet toch besproken zijn waarbij je je akkoord gegeven hebt?

Dit staat er in ons lastenboek:

Bij alle opgegeven afmetingen moeten de specifieke toleranties in acht genomen worden. Afmetingen en hoogtematen kunnen licht variëren ten gevolge van modulaire maten van de gebruikte materialen.

Bij een eventuele tegenstrijdigheid heeft deze beschrijving steeds voorrang op de plannen. De uitgevoerde werken hebben op hun beurt dan weer voorrang op de beschrijving.

1.3. Funderingen

De funderingen worden in overeenstemming met de plannen van de architect voldoende zwaar voorzien.
Onder de vloerplaat wordt er een waterkeringslaag geplaatst tegen opstijgend vocht.

3.1. Plat dak

Op de dakplaat wordt hellingsbeton aangebracht voor de afvoer van het hemelwater. Daarop wordt een dampscherm aangebracht, aangevuld met een dakisolatie en EPDM en/of roofing als waterdichtingslaag.
Dakranden worden uitgevoerd in een aluminium dakrandprofiel, kleur in harmonie met het geheel van de gevels en volgens bepalingen van de architect.

Hellingsbeton plaatsen op een houten constructie wordt nooit gedaan, dus dit bevestigd nogmaals de plannen van de architect dat er eigenlijk een betonnen gewelf gegoten had moeten worden.
Reden dat we oplevering is omdat we hier niet bij het prijsverschil voor de bouwer hadden stil gestaan, en we wel moesten intrekken in onze bouw, huidig huis werd week na verhuis tegen de grond gesmeten, zoals ik al zei, lang verhaal.

Nu wil ik gewoon weten of ik voldoende heb om verdere stappen te ondernemen tegen ons malafide aanemer.

Groeten

Je had dit volgens mij moeten kenbaar maken tijdens de voorlopige oplevering.

De persoon die toezicht hield op de werken, in uw opdracht, volgens de architectendeontologie, is de architect. Dus ik zou dit eerst met hem bespreken om die informatie te bekomen. Blijkt dat hij zijn job niet goed heeft gedaan, m.a.w. bedrog of fout  in het voordeel van de aannemer, dan kan u hem en de aannemer aanspreken voor de schade, minwaarde of bijkomende kosten. 

Als bouwheer moet u niet in alle bouwcompetenties 100% bekwaam zijn, om die reden is het verplicht een architect aan te stellen die het ontwerp maakt en ook toezicht houdt op de goede uitvoering van de werken.