Gaten boren voor chemische ankers doorheen gewapende funderingsplaat

25 + 6 = 31 - 16 = 15 cm dikte over van funderingplaat.

Je zit dus maar 10 cm in de eigenlijke funderingsplaat.

Zal géén probleem geven.

Beetje kort door de bocht niet ?

Als die betonplaat een c 30/45 is zal die minder sterk zijn dan een c100/115.

Is deze met vezelbewapening of met betonnetten?

Zijn er dubbelle netten gebruikt of niet?

Je spreekt over een afwerkingslaag van 6 cm .... is dit een tegel op chape? of een gegoten sierbeton of een linoleum op een chape van 150 kg cemen ?

Wat is het gewicht van die hefbrug ? Eentje met een eigen gewicht van 1 ton of 100 kg ?

Wat kan die dragen ? 100 kg , 1000 kg of 10 ton?

En wat ga je er opzetten ?

Stel nu dat je een hefbrug hebt met 2 poten van een 1500 kg en die een 3,5 ton kan heffen dan heb je dus een puntbelasting van 5 ton op 2 palen of 2,5 ton per paal .

Dus op een vierkantje van 30x30cm komt er 2.5 ton op te rusten. 

Kan je betonplaat deze puntbelasting aan ?

Dus de berekening om dit te kunnen beantwoorden gaat mijn gedacht iets verder gaan dan hetgeen hier boven is gemaakt. 

Dank je Ludo, dat stelt me al geruster. Ik ga ook op de vragen van Kas antwoorden want id elijken zeker pertinent. 

Dank je Kas, hier zijn de antwoorden:

Ik ben een leek en weet niet wat c 30/45 en c100/115 is (maar vermoed de dikte van de keien in de beton). In elk geval heeft de bouwheer van dit huis er niet op gekeken en altijd de betere en duurdere materialen gebruikt. Ik ga ervan uit dat het de stevigste vorm is want het huis is behoorlijk groot (250 m²).

De bewapening betsaat uit dubbele netten, dat zie je ook op de foto's die ik er van heb gekregen. er werd een geologische sutdie uitgevoerd om de maximale belasting van de grond te kennen en dat is ook de reden waarom het hele huisonderkelderd moest worden omdat tot ongeveer 2 meter diep bestand de grond uit opgehoopt afvalpuin. 

Uit de studie en in het lastenboek zie ik dat er een volle plaat van 74m³ op de volle grond zit plus nog 10m³ aan balken in de volle grond.

Verder staat op deze funderingen 7m³ aan vertikale betonwanden, 97m³ aan vloerplaten voor gelijkvloers en verdieping en nog eens 10m³ aan betonbalken. Dat is dus puur beton en zonder de muren, het dak, de chapes, de vloeren en al de rest. Deze funderingen zijn dus wel berekend op een enorm gewicht. 

De afwerkingslaag is een soort magere beton of chape, ik weet het niet zeker, daarboven ligt dan een rode afwerkingslaag zoals je in garages ziet. Men heeft mij alleszins aangeraden om onder elke paal ongeveer 1m² van die laag weg te doen en daar gewapend beton in te gieten zodat het gewicht beter verdeeld wordt over de hele fundering en dat de paal wordt verankerd in echt beton over de hele 16 à 18 cm van de ankers. 

De brug zelf weegt 500K (dus 250 per paal), hij kan meer heffen maar ik ga er alleen auto's op zetten die ongeveer 2 ton wegen.

Alvast dank voor je vragen, het maakt me alleen maar wijzer. Ik hoop dat jij hiermee ook van mening bent dat ik geen grondwater infitratie kan krijgen door 10-12 cm diep te boren in de bestaande fundering. 

Emmanuel 

Ik vergat ook nog te zeggen dat in het lastenboek staat dat de funderingen in beton uit porfier zijn (minimaal 250kg/cm²). Dat is misschien ook belangrijk om de kwaliteit van de beton te beoordelen. 

C drukt de sterkteklasse uit van de beton. Rekening houdend met de mengverhouding, grindfractie, zandfractie en dan nog de soorten zand die er zijn.

De prijs of de kwaliteit van de materialen of de werken spelen geen rol in dit probleem. 

De vraag is : kan mijn betonplaat een puntbelasting aan van 3 ton op een beperkte oppervlakte ?

Neem een huishoudfolie voor je groentjes en span deze folie mooi op over een pot. Leg hier nu een bord voorzichtig op en je zal zien , die folie kan het gewicht van dat bord dragen. Pak nu een potlood en houdt de punt juist boven de folie en laat los zonder dat deze kan omvallen . Een gat in je folie.

Je twee palen zijn hier zoals dat potlood. Kan dat ze er door gaan, kan dat er niets gebeurt. Maar sowieso als dit niet voorzien is door de stabiliteitsingenieur zou ik toch een veel grotere schoeiplaat gebruiken onder die palen om de druk te verdelen. 

Je uitleg van wanden en muren op deze plaat stelt niks voor. Voor het zelfde geld is er in de betonplaat op die inplanting een extra ring of balkfundering geplaatst.

Je zal ofwel de bouwplannen en details moeten gaan nakijken , ofwel ten rade gaan bij de architect van deze bouw. Of je dentk foert: ik maak een schoeiplaat van 100x100x2 cm dik . ik las die aan mijn palen en zet alles vast met 16 draadstangen per plaat 16 diep

Dag Kas, je uitleg is heel verduidelijkend. Ik snap heel goed wat je bedoelt met die puntlasten. in de bijlage zie je dat de platen onder de palen 52cm x 33cm zijn en dat je dus inderdaad 1.5 ton hebt op 0.17m². En dus moet er een sterke ondergrond zijn die dat gewicht kan verdelen. 

De architect is overleden maar ik heb wel met de annnemer kunnen spreken die bevestigt dat de vloerplaat minimaal 25cm dik en die balken in de grond zijn inderdaad verstevigingen waar er dan tot 75 cm beton ligt. Daarboven ligt de cementen chape van 6 cm. 

Aan een schoeiplaat had ik gedacht in de vorm van een stalen plaat van 3m x 1m x 1cm. want zoals je op de foto kan zien is er een oprijplaat in het midden van de brug en dus moeten mijn palen op dezelfde hoogte liggen dan de vloer tussen de 2 palen. Als ik dan een plaat over de hele breedte leg heb ik 3m² staal die dan rust op de chape. 

Mijn voorkeur gaat echter uit naar het uitslijpen en uitkappen van 1m² chape aan beide kanten en dat gat met twee netten te bewapenen en volgieten met beton. Dan zet ik een net op 2cm en één op 4 com van de funderingsplaat en heb ik een gewapende plaat gemaakt die dienst doet als schoeiplaat. Is dat dan niet solidair met de grote fundering die eronder ligt zodat er geen sprake meer is van puntlast maar dat die 3 ton echt verdeeld worden over de ruime omgeving van de palen? Ik hoop echt dat het zo kan. 

Alvast dank voor de tijd die je neemt om me te helpen met je antwoorden. 

Ik ben nu al een pak geruster.

Je denkt constructief en weet waar de pijnpunten zitten.

Breek die chape inderdaad uit en vervang deze door beton. Enigste wat dan nog kan mislopen is dat 6 cm dikke beton geen enkel draagkracht heeft. Je zal moeten binden met de onderliggende betonplaat door middel van sleuven te slijpen. Ankeringen ( zwaluwstaarten slijpen in de onderliggende betonplaat---rotkarwei--) of door te werken met epoxyharsen in plaats van beton ( hiervoor kun je best contact opnemen met voschemie in lier of akemi in ranst.

Aha; ik voel dat er een oplossing in zicht is. Ik had ergens gelezen dat ik ook gewoon wat extra cement of mortel moest kappen op de funderingsplaat alvorens mijn sokkel te gieten om beide solidair te maken of is dat een slecht idee? Of een hechtingsmiddel (van bij Voschemie bvb) dat ik op de bestaande plaat uitstrijk en daar verse beton op giet. 

Ik kan ook om de 10 cm een gat van 4 of 5 cm diep boren en daar een stukje betonijzer van lengte 8 of 9 cm en diameter 10mm in kloppen, dat lijkt me toch solidair maken of is dat ook een slecht idee? Ik zoek naar iets anders dan die sleuven want dat lijkt me inderdaad een rotwerk.   

Als je één van de oplossingen zonder die sleuven goed vindt dan denk ik dat ik er aan begin! Je geeft natuurlijk zelf een oplossing zonder sleuven door te werken met epoxyharsen. Kap ik die dan gewoon in dat gat, en dan met of zonder bewapening? Da's twee keer 1m² op 6 cm dik, dus 0.12m³. Is dat dan niet afschuwelijk duur? Beton is goedkoop natuurlijk. maar dan moet één van mijn voorstellen om de oude en nieuwe beton solidair te maken aanvaardbaar zijn. 

Graag je advies hierover en nogmaals dank. Echt fijn om hulp te krijgen van mensen die er verstand van hebben. 

Emmanuel