Hygroscopische zouten of condens

Beste,

zowat alles wat ik lees van je vaststellingen of conclusies is fout:
* een vochtmeting met percentage? Wellicht een houtvochtmeter gebruikt ipv eentje voor in de massa te meten. 
* waarom injectie? Waar is de gedegen analyse die uitlegt vanwaar dat vocht komt? Dat injectie dus niet werkt heb je bij deze zelf kunnen vaststellen. 
* hygroscopische zouten nemen minder vocht op dan dat je uitademt; over wat spreken we dan van vocht? (Idd, niets)

* condens? dat kan gemakkelijk gemeten worden: zie tweede punt; het belang van een gedegen analyse. 
* nog meer verluchten? Je weet toch dat dat een averechts effect heeft om het dauwpunt en daarmee het risico op condensatie en schimmels verhoogt?

* een zoutmembraan is enkel om snel te kunnen afwerken (dus als je geen tijd hebt om de muren te laten drogen vooraleer opnieuw te pleisteren. Dergelijke membranen mogen enkel geplaatst worden als er geen vochttoevoer meer is (dus het probleem aan de basis opgelost). 
* kindjes, maar je wil geen gedegen (drastische ) oplossing??

We hebben in 2016 ons huis (bouwjaar 1956) laten injecteren. We hebben een vochtmeter en die geeft waarden van 30% onderaan de muur.. 20cm hoger maar 12%. Zijn dit hoge drastische waarden?

Zou dit gewoon condens kunnen zijn of toch hygroscopische zouten? We gebruiken sinds gisteren vochtvreters en verluchten nu heel goed (hebben we daarvoor jammer genoeg niet gedaan). We hebben kleine kindjes dus we zoeken naar een niet drastische oplossing. Zouden we het zo kunnen oplossen? Of is een zoutmembraan echt nodig? Ook geen muffe geur in huis..

Dat kan condensvocht zijn in geval het ongeisoleerde muren zijn en er niet voldoende geventileerd wordt. Wanneer er onvoldoende geventileerd wordt dan kan het onvermijdelijke leefvocht (ademen, wassen, douchen, koken) gaan condenseren op de koudste vlakken (onderkanten ongeisoleerde buitenmuren) en/of op de plaatsen waar de minste luchtcirculatie is (in de hoeken, achter meubels....). 

Laat ons aannemen dat de injectie tegen opstijgend vocht indertijd goed gelukt is. Dan kan je opstijgend vocht uitsluiten. Maar vooraleer die injectie is gebeurd zijn er samen met het opstijgend grondwater ook hygroscopische zouten mee in de muur beland en die zitten er dan nog steeds. Hygroscopisch zout gedraagt zich zoals een vochtvreter en kan dus maken dat de onderkanten der muren nu ipv door opstijgend vocht nat worden doordat die zouten vocht aantrekken.

Maar goed, veel kans dat het gebrek aan ventilatie aan de oorzaak ligt, dat is meestal ook zo bij oudere, minder goed geisoleerde en vooral gebrekkig geventileerde woningen.

Die vochtvreters hoeven niet echt, ik zou vanaf nu degelijk ventileren en na een aantal weken eens opnieuw de toestand evalueren. 

Verder lees ik hier ook foute stellingen, maar de ergsten kwamen niet van jou.

Kan je zeggen hoe je vroeger en nu ventileert ? En of je voelt of ziet dat de muren onderaan vochtig zijn ? Foto's hiervan ?

We hebben in 2016 ons huis (bouwjaar 1956) laten injecteren. We hebben een vochtmeter en die geeft waarden van 30% onderaan de muur.. 20cm hoger maar 12%. Zijn dit hoge drastische waarden?

Zou dit gewoon condens kunnen zijn of toch hygroscopische zouten? We gebruiken sinds gisteren vochtvreters en verluchten nu heel goed (hebben we daarvoor jammer genoeg niet gedaan). We hebben kleine kindjes dus we zoeken naar een niet drastische oplossing. Zouden we het zo kunnen oplossen? Of is een zoutmembraan echt nodig? Ook geen muffe geur in huis..

Dat kan condensvocht zijn in geval het ongeisoleerde muren zijn en er niet voldoende geventileerd wordt. Wanneer er onvoldoende geventileerd wordt dan kan het onvermijdelijke leefvocht (ademen, wassen, douchen, koken) gaan condenseren op de koudste vlakken (onderkanten ongeisoleerde buitenmuren) en/of op de plaatsen waar de minste luchtcirculatie is (in de hoeken, achter meubels....). 

Laat ons aannemen dat de injectie tegen opstijgend vocht indertijd goed gelukt is. Dan kan je opstijgend vocht uitsluiten. Maar vooraleer die injectie is gebeurd zijn er samen met het opstijgend grondwater ook hygroscopische zouten mee in de muur beland en die zitten er dan nog steeds. Hygroscopisch zout gedraagt zich zoals een vochtvreter en kan dus maken dat de onderkanten der muren nu ipv door opstijgend vocht nat worden doordat die zouten vocht aantrekken.

Maar goed, veel kans dat het gebrek aan ventilatie aan de oorzaak ligt, dat is meestal ook zo bij oudere, minder goed geisoleerde en vooral gebrekkig geventileerde woningen.

Die vochtvreters hoeven niet echt, ik zou vanaf nu degelijk ventileren en na een aantal weken eens opnieuw de toestand evalueren. 

Verder lees ik hier ook foute stellingen, maar de ergsten kwamen niet van jou.

Kan je zeggen hoe je vroeger en nu ventileert ? En of je voelt of ziet dat de muren onderaan vochtig zijn ? Foto's hiervan ?

Veel assumpties en al evenveel denkfouten:

1. In grondwater zitten geen zouten

2. zouten zitten ofwel in historisch belaste stenen of in (organisch) afvalwater.

3. Dus ofwel werkt je injectie niet (wat meestal het geval is) ofwel heb je een lekkend maaiveld of een klassiek lek. 
4. Daar je nu na al die jaren nog steeds hoge vochtwaarden meet , weet je met zekerheid dat dat er een extra vochtbelasting is. 
4. hygroscopische zouten zijn een fabeltje : er is al lang aangetoond dat die zouten, mochten ze al aanwezig zijn én hygroscopisch zijn, minder vocht kunnen opnemen dan wat je in 1 adem zou kunnen uitblazen. Dergelijke zouten kunnen nooit in die mate aanwezig zijn dat ze schade aanbrengen want ze kunnen simpelweg veel te weinig water ophouden. 
5. Condensatie is wellicht uitgesloten daar je dan onder het dauwpunt moet komen: de kans dat de temperatuur aldaar onder de 12°C daalt is uiterst klein. Maar dat kan je meten, dus laat je niets wijsmaken zonder dat het gemeten is op een correcte manier. 

meten is weten !

Het spijt me dat ik u weer eens met klem moet tegenspreken Vivax of art of ..

1) Het grondwater neemt allerleid stoffen op die van nature in de grond zitten of er in terecht zijn gekomen en in zeer vele gevallen zijn dat ook zouten. Het zijn net die zouten die bij opstijgend grondwater in muren voor een probleem zorgen. Het water verdampt constant uit de muren maar het zout stapelt zich daarin op. Bij het plaatsen van een waterkering of een injectie zal het opstijgend grondvocht gestopt worden maar het hygroscopisch zout zal dan vanwege zijn aard vocht uit de omgeving blijven aantrekken. Dat is dan ook de reden waarom men na injectie in zulke gevallen een membraan op de muur aanbrengt alvorens opnieuw te pleisteren. Dat membraan moet verhinderen dat het in de muur aanwezige zout vocht blijft aantrekken uit de omgeving.

4) Als je zegt dat hygroscopisch zout minder dan het vocht uit één ademstoot kan opnemen, heb je het dan over 10 gram zout of over 10 kilogram zout? Zonder er bij te zeggen over hoeveel zout je het dan hebt is die uitleg nietszeggend !

Bovendien mag je niet vergeten dat het zout ook voortdurend zijn vocht doorgeeft aan de muur, aan de mortel, aan de stenen en aan de pleister waaruit het weer verdampt en er weer nieuw vocht kan worden opgenomen, een vicieuze cirkel dus waarbij de muren steeds last blijven hebben van vocht. Je mag niet redeneren alsof éénmaal het zout met één ademstoot verzadigd zou zijn dat het proces hiermee gestopt zou zijn.

Enfin, het is helemaal niet zeker dat dit hier aan de hand is, niet altijd en niet overal is er met het opstijgend vocht een even grote inbreng geweest van hygroscopisch vocht.

Daarom, wetende dat er nu meer geventileerd zal worden, zou ik de situatie nog even afwachten en binnen een aantal weken nog eens evalueren.

Als je ooit een watermonster zou hebben laten onderzoeken zoals wij dat dagdagelijks doen, dan zou je weten dat er in grondwater of hemelwater geen zouten zitten van nature uit. 
dus ofwel zijnde de bakstenen historisch belast , ofwel is er een organische vervuiling rondom (maaiveld, via rwa,...) wat meteen betekent dat er een bouwtechnisch probleem is (hetzelfde probleem dat de schade veroorzaakt bij TS). 
het verbaast me (niet) dat je niet weet waarom een membraan geplaatst wordt : kijk maar eens naar de plaatsingsvoorschriften van de desbetreffende fabrikanten (REwah,...): het is de lijm waarmee het vlies verlijmt wordt dat de migratie van vocht uit de reeds natte stenen dient te vermijden. Dat heeft helemaal niets te maken met luchtvochtigheid. 

wat zouten betreft: neem maar eens de hoeveelheid zout dat aanwezig is in grondwater en blaas er op en meet dan opnieuw het gewicht. 

als je zou weten dat zouten zoals fosfaten in grondwater maar tot 0,08 mg/l aanwezig zijn (bij niet-vervuiling door lek of overbemesting) (tot 0,25mg/l) en fosfaten maar aanwezig zijn tot 0,1ml/l water dan zul je wel snappen dat zelfs als er 1 liter water in de muur zou zitten, er slechts 0,1mg zout kan inzitten. 
dus hoeveel vocht denk je dat 0,1 milligram zout kan ophouden?

zoals ik al zei, als je uitademt, heb je al veel veel meer vocht uitgestoten dan wat 0,1mg zout kan bevatten, dus stellen dat zouten in de muren de luchtvochtigheid opnemen is quatsch en onzin dat alleen maar prutsers en onbekwame aannemers vertellen tegen mensen om hun verantwoordelijkheid niet te moeten opnemen. 

Vivax, je moet me goed begrijpen: Ik zeg niet dat er in grondwater of hemelwater van nature uit zouten zitten ! Ik zeg dat er in de ondergrond van nature allerlei stoffen kunnen zitten of dat ze er in terecht kunnen gekomen zijn en daar horen zouten zeer zeker ook bij.

En dan is het toch volkomen normaal en begrijpelijk dat die stoffen ook door het grondwater worden opgenomen. Veel kalk in de ondergrond en je hebt kalkhoudend water, veel zouten in de ondergrond en je hebt zouten in het grondwater.

Waarom je het over lijm in een waterkeringsvlies en luchtvochtigheid hebt is me een raadsel.

Je spreekt van zout nemen uit grondwater om er op te blazen. Over hoeveel zout en hoeveel adem heb je het dan ? Verder vind ik dit een raar argument om de werking van hygroscopisch zout in muren te ontkennen.

Je hebt het over 1 liter vocht dat in de muren zou zitten en dus ook maar 0,1 mgr zout in de muur zou kunnen zitten dat dan ook maar zeer weinig vocht zou kunnen aantrekken ??

Het gaat niet over 1 liter vocht mijn beste ! Het gaat over een continue proces van opstijgend vocht dat vervolgens bovengronds uit de muur verdampt en er telkens die  minieme hoeveelheid zout achterlaat. Uur na uur, dag na dag, jaar na jaar wordt het zout in de muur opgebouwd. 

Denk hier nu aub eerst maar eens goed over na voor je mij voor een quatsch vertellende idioot uitmaakt ! 

Die manier van communiceren lijkt mij forumonwaardig en dus te rapporteren.

Charel Verheyen,

ik heb je net de cijfers gegeven van de normale  zoutconcentraties van grond: ze worden natuurlijk getransporteerd door het vocht, maar als er van nature uit geen hoge concentraties zitten (hoogstens 0,1ml/l opgezogen water door stenen), dan zullen er ook geen zouten in de muren zitten.

je maakt (opnieuw) de fout te denken dat er van nature (of in praktijk) veel zouten in de grond zitten; dat is helemaal niet waar (tenzij, zoals ik al reeds zei, in fecaal belaste omgevingen zoals stallen en recup stenen van die stallen).

vervolgens heb ik je aangetoond dat als er dan toch maar 0,1mg zout per liter vocht in een muur kan zitten in normale omstandigheden; dan weet je toch over hoeveel zout het gaat en hoeveel vocht dat kan opnemen als ze vocht uit de lucht kunnen opnemen zoals jij verkeerdelijk beweert?

zelfs als er in de stenen 10l water zit (wat niet kan, want zoeveel kunnen ze niet ophouden) dan nog zou er maar 1 mg zout aanwezig zijn, en dan ga jij beweren (tegen alle wetenschap in ) dat die ene mg zout vocht uit de lucht zou opnemen waardoor de muur natter wordt?????

tweede voorbeeld: stel dat er 10.000 liter water in je muur komt (das best veel hé): dan zit er nog maar 1 gram zout in. Hoeveel vocht denk je dat 1 gram zout kan opnemen uit de lucht?

dat het voor jou een raadsel is dat waarom ik spreek van lijm achter een zoutdoek toont opnieuw aan dat je niet weet hoe zo een zoutdoek wordt aangebracht en wat de functie er van is: nml door  (speciale) verlijming die net zal verhinderen dat er nog vochttransport mogelijk is vanuit de natte stenen en aldus ook de aanwezige, oplosbare zouten niet meer kunnen getransporteerd worden naar de oppervlakte van de muur.

Het heeft nooit iets te maken gehad met vermijden van vochtopname vanuit de ruimte: lees eens de technische fiche vooraleer foute info te geven aan forumleden.

Vivax, het gaat hier over muren die eventueel vochtig zouden kunnen zijn door ofwel condens ofwel hygroschopisch zout in de muren. Alle twee zeer goed gekende oorzaken van vochtproblemen die je elk op een andere manier kunt verhelpen.

Gelieve u nu eerst in te lezen over opstijgend vocht, over hygroscopisch zout in muren, over de effecten hiervan en over de behandelingen hiertegen zodat we hierover op een verstandige en vooral fatsoenlijke manier verder kunnen redeneren.

Vivax, het gaat hier over muren die eventueel vochtig zouden kunnen zijn door ofwel condens ofwel hygroschopisch zout in de muren. Alle twee zeer goed gekende oorzaken van vochtproblemen die je elk op een andere manier kunt verhelpen.

Gelieve u nu eerst in te lezen over opstijgend vocht, over hygroscopisch zout in muren, over de effecten hiervan en over de behandelingen hiertegen zodat we hierover op een verstandige en vooral fatsoenlijke manier verder kunnen redeneren.

Ik denk dat je je vergist omtrent wie zich moet inlezen. 
Ik heb je net alle details gegeven opdat je tot inzichten zou komen, maar dat lijkt verloren moeite daar je niet antwoordt op de feiten die je gegeven worden en de conclusies die men dan kan trekken. 

TS kan met mijn info wel verder, anders hoor ik het wel via pm. 

Vivax, het gaat hier over muren die eventueel vochtig zouden kunnen zijn door ofwel condens ofwel hygroschopisch zout in de muren. Alle twee zeer goed gekende oorzaken van vochtproblemen die je elk op een andere manier kunt verhelpen.

Gelieve u nu eerst in te lezen over opstijgend vocht, over hygroscopisch zout in muren, over de effecten hiervan en over de behandelingen hiertegen zodat we hierover op een verstandige en vooral fatsoenlijke manier verder kunnen redeneren.

Ik denk dat je je vergist omtrent wie zich moet inlezen. 
Ik heb je net alle details gegeven opdat je tot inzichten zou komen, maar dat lijkt verloren moeite daar je niet antwoordt op de feiten die je gegeven worden en de conclusies die men dan kan trekken. 

TS kan met mijn info wel verder, anders hoor ik het wel via pm. 

Welke info ?? 

Je hebt geen enkele ter zake doende info gegeven , laat staan een antwoord op de duidelijke vraag van TS. Je hebt enkel vermeld dat zowat alles wat TS aan vaststellingen en conclusies heeft geschreven fout was !

En verder heb je dan enkel nog een boel kritiek gegeven over de info die ik heb gegeven met daarbij nog wat niet te zake doende uitweidingen en absurde vergelijkingen (adem eens op zout :) ) Dat is al !

Hoop je nu via PM toch nog wat geloofwaardigheid te kunnen bekomen na uw flagrant foute uitspraken of hoop je zo een betaalde opdracht binnen te halen ? Succes !

Kijk art, als je mij voor idioot begint uit te maken dan zou je moeten weten dat ik op den duur ook vervelend kan worden, het weze mij vergeven.