Is een niet ondertekende, bevestigde offerte bindend?

Door schriftelijk in te stemmen met de offerte hebt u volgens mij wel een wettelijk contract afgesloten. 

Veel zal afhangen wat je juist hebt meegedeeld """ (Deze werd schriftelijk op de hoogte gebracht dat we graag met hem zouden werken, maar de offerte werd niet ondertekend.)) """

Omdat je aangeeft graag met hem te willen werken is nog geen sluitende bevestiging met hem definitief in zee te gaan en hem de werken toe te vertrouwen..

Een akkoord is er maar als je overeenkomt voor welke werken en hoeveel de prijs is en wanneer de werken aangevat worden.. 

Daar is de "" offerte "" voor.

Als je die tekent ben je beiden verbonden door dit " contract ". 

""" Meedelen dat Ik graag je vriend wil zijn en of je huis of je auto wil kopen "" verbindt mij tot niets om dit daadwerkelijk ook te doen..

Iemand die al 20% eist zonder ne klop te doen, is al zeker niet te vertrouwen, als hij zelf niets geinvesteerd heeft in materialen of dergelijke.. 

Spijt achteraf is een slechte raadgever.

U verklaarde zich "schriftelijk akkoord" . Dat is evengoed als de offerte ondertekenen.

Er hoeft geen bewijs te worden geleverd door de aannemer ivm die 20 % schadevergoeding. De rechter indien dit voorkomt zal beslissen of dit billijk is en volgens een markt gemiddelde of niet. Dit lijkt mij een zeer fair percentage dat eventueel gemaakte kosten, winstderving en dergelijke  dekt. Dat ik van u was zou ik dit snel betalen alvoorende de aannemer u dagvaard om dit geschil in een rechtzaak te beslechten. U staat in de zwakste positie. Aannemer heef t niks te vrezen. U verbreekt het kontrakt ook al is dat ongeschreven. Spreek dan eerder van een kontractuele verbintenis. Dat verhaaltje van ik wil je vriendje zijn van  hierboven laat je best terzijde liggen. Veel emo gedoe en weinig feiten.

Lees dit dan maar eens helemaal..

Die aannemer heeft géén poot om op te staan..

Aangezien bij een aanbod de voorwaarden nauwkeurig bepaald moeten zijn, wordt vaak een offerte opgesteld. Een offerte is dan ook een formeel aanbod tot het sluiten van een overeenkomst. Een offerte wordt opgesteld op verzoek van een potentiële klant van een bedrijf. 

https://nl.hellolaw.com/juridisch-nieuws/de-offerte-afspraak-is-afspraak

U haalt hier een Nederlandse wetgeving aan die totaal niet van toepassing is in Belgie. Dus dat moet niet eens gelezen worden want totaal naast de kwestie. Zelfs uw interpretatie van deze tekst is e rkompleet naast

Je mag er het Uwe van denken, maar zonder ondertekende offerte is er geen aannemingsovereenkomst.

That's fore sure.

Door schriftelijk te bevestigen dat u akkoord bent met de offerte is er een bindende overeenkomst tussen beide partijen. 

Of dit akkoord nu met as ,met brief, sms , whats app of op een bierviltje is geschreven , u hebt uw akkoord gegeven.

Het geven van dit akkoord op de aangeboden offerte impliceert tevens de aanvaarding van de voorwaarden en natuurlijk het aanbod en de prijs.

De 20% schadevergoeding is gangbaar. Weerom wordt hier de denkfout gemaakt dat je voor die 20% effectief werken en aanschaf van materialen moet tegenoverstellen. Niets is minder waar. De schadevergoeiding dient zoals moes al zei om winstderving,ingeplande kalenderdagen ezv te compenseren. 

Die 20% dient als schadevergoeding omdat jij contractbreuk doet.

@kas. TS heeft zich niet akkoord verklaart met de offerte.

"""Deze werd schriftelijk op de hoogte gebracht dat we graag met hem zouden werken ""

Is helemaal nog iets anders dan akkoord te gaan met de offerte.. Dit is nog ver van een sluitende aannemingsovereenkomst.. 

Veel zal dus afhangen wat TS juist heeft geschreven en geformuleerd aan de aannemer

Door schriftelijk te bevestigen dat u akkoord bent met de offerte is er een bindende overeenkomst tussen beide partijen. 

Of dit akkoord nu met as ,met brief, sms , whats app of op een bierviltje is geschreven , u hebt uw akkoord gegeven.

Het geven van dit akkoord op de aangeboden offerte impliceert tevens de aanvaarding van de voorwaarden en natuurlijk het aanbod en de prijs.

De 20% schadevergoeding is gangbaar. Weerom wordt hier de denkfout gemaakt dat je voor die 20% effectief werken en aanschaf van materialen moet tegenoverstellen. Niets is minder waar. De schadevergoeiding dient zoals moes al zei om winstderving,ingeplande kalenderdagen ezv te compenseren. 

Die 20% dient als schadevergoeding omdat jij contractbreuk doet.

Wij hebben al klanten gehad die hun factuur niet betaald hadden omdat de bestelbon niet getekend was.

De werken waren wel uitgevoerd, niet geprotesteerd doch ook niet betaald.

uiteindelijk heeft de rechter in ons voordeel uitgesproken, maar toch uitdrukkelijk gemeld dat een bestelbon moet getekend zijn door de klant (een particulier: belangrijk aspect) want dat anders een aantal aspecten van schadevegoeding en zo niet in aanmerking komen.

Vanaf een bedrag van 375euro, is een ondertekend akkoord verplicht. VERPLICHTW. Zelf nog gebruik van gemaekt