Is een niet ondertekende, bevestigde offerte bindend?

Je mag er het Uwe van denken, maar zonder ondertekende offerte is er geen aannemingsovereenkomst.

That's fore sure.

Dat zijn de typisch broodje aap verhalen van het internet.

Offerte en aannemingsovereenkomst hebben trouwens niks met elkaar te zien en er is geen verband tussen beide dat het ene het andere uitsluit.

@moes ...Als je gelijk wilt hebben... Ge hebt gelijk, Voila..  einde discussie..

Het volgende werd aan de aannemer gestuurd:

'We hebben voor jou gekozen om de afbraak van de woning te doen'

Normaliter zal de aannemer bevestiging vragen door de "" Getekende offerte " te bezorgen.

Op die manier is duidelijk wat er tussen partijen is overeengekomen

1/ De werken bestaande uit ... 

2/De prijs

3/ De algemene voorwaarden  enz. ook in verband met kontrakt breuk 

Dit is dan de aannemeningsovereenkomst.

Zonder deze zal de aannemer weinig in de pap te brokken hebben, buiten vragen - proberen en dreigen.

effe voor alle duidelijkheid.

Als aannemer kun je er best op staan dat er een getekende offerte of aanbesteding of bestelbon is door de klant.

Maar een akkoord via een ander medium en met duidelijk verwijzing naar de offerte is ook rechtsgeldig. Maar het zal meer weerwerk zijn voor de advocaten.

Aan Radiodec. Jullie hadden geen enkel schriftelijk bewijs dat er een akkoord was. En dan zit je natuurlijk in slechtere papieren, echter de rechtbank heeft wel in jullie voordeel beslist omdat er effectief werken zijn uitgevoerd.

Misschien dat TS zijn vraag beter stelt op juridisch forum.

Het volgende werd aan de aannemer gestuurd:

'We hebben voor jou gekozen om de afbraak van de woning te doen'

Dan zult ge verdikke zeer straf in uw schoenen moeten staan om er onderuit te geraken want je hebt niet eens 1 opschortende voorwaarde (bvb te dure prijs) aan uw akkoord verklaring toegevoegd. Nu al dat gebrabbel over dat je verplicht een offerte moet tekenen alvorens er sprake kan zijn van een kontrakt moet je echt naast je neerleggen. Want als je die weg gaat volgens bij de rechtbank dan zal de rechter eens goed zijn schouders op trekken en u met de vinger eens terecht wijzen dat u slimmer had moeten zijn. Ook dat gebrabbel dat hij geen rechten heeft omdat ze nog niks gedaan hebben of niks hebben gekocht is niet van tel. Zoals Kas schrijft is die schadevergoeding wegens kontraktbreuk. Nergens staat bepaald wat de precieze inhoud is van zo'n schadevergoeding en aannemer hoeft dat ook niet te bewijzen zolang de vergoeding maar billijk is. En die 20 % is echt wel gangbaar

Wat heb je te verliezen als je de zaak door een rechter laat beslechten.

Niets .

Dat de aannemer je dan maar dagvaard..

Wat heb je te verliezen als je de zaak door een rechter laat beslechten.

Niets .

Dat de aannemer je dan maar dagvaard..

Het slechtste advies dat je kan geven is natuurlijk datgene waardoor een TS met zijn kop tegen de muur loopt.

effe voor alle duidelijkheid.

Als aannemer kun je er best op staan dat er een getekende offerte of aanbesteding of bestelbon is door de klant.

Maar een akkoord via een ander medium en met duidelijk verwijzing naar de offerte is ook rechtsgeldig. Maar het zal meer weerwerk zijn voor de advocaten.

Aan Radiodec. Jullie hadden geen enkel schriftelijk bewijs dat er een akkoord was. En dan zit je natuurlijk in slechtere papieren, echter de rechtbank heeft wel in jullie voordeel beslist omdat er effectief werken zijn uitgevoerd.

Misschien dat TS zijn vraag beter stelt op juridisch forum.

voor de volledigheid; er was wel een akkoord in de vorm van een goedkeuring per mail van de klant voor de uitvoering van herstelling.

Alleen was ze niet getekend door de klant en dat is iets waar een handelsrechtbank de dag van vandaag nog steeds over valt.

Maar TS zou idd beter de vraag stellen op een jurdisch forum, al vind ik dat enkel een advocaat met deze opdracht hier correct kan in oordelen.

The devil is in the details...

Waarom vrijwillig de som betalen die de aannemer opeist, als je de kans hebt de rechter een milder bedrag toe te kennen of misschien helemaal niets als de aannemer zijn prijs exuberant hoger is ten overstaande van die tweede aannemer..

En de kans bestaat dat de aannemer je nog niet eens dagvaard.. 

Uiteindelijk zal TS zelf moeten afwegen of het sop de kool waard is..