Brandverzekering bij vruchtgebruik
Ik plaats mijn vraag hier maar in de rubriek huren omdat de rubriek vruchtgebruik er niet bij staat...
Enkele jaren geleden kocht ik de woning van een vriend, dit op voorwaarde dat hij er levenslang mocht blijven woning dus in de verkoopakte werd dit vruchtgebruik opgenomen. Hij had een brandverzekering en deze behield hij, ik was er vrij zeker van dat ik daarom geen bijkomende brandverzekering moest afsluiten want dat het ofwel de vruchtgebruiker ofwel de eigenaar was die een brandverzekering moest afsluiten maar vroeg dit toch even na bij aan verzekeringsagente (Argenta) welke mij vertelde dat ik verplicht was om ook een brandverzekering te nemen, wat ik dan ook deed.
Na lange tijd en meermaals gelezen te hebben dat ofwel de vruchtgebruiker ofwel de eigenaar een brandverzekering moest hebben sprak ik mijn agente hier nogmaals op aan en zei dat mijn verzekering overbodig was doch zij bleef erbij dat dit niet klopte dus ik bleef mijn verzekering dan maar betalen.
Onlangs was ik op kantoor van de notaris en toevallig kwam dit ter sprake, de notaris beweerde dat aangezien de vruchtgebruiker een brandverzekering had dat ik helemaal geen extra verzekering moest genomen hebben. ik stapte naar Argenta en zei dat ik mijn verzekering wenste op te zeggen omdat de vruchtgebruiker er eentje had maar zij bleef er bij dat ik ook er ook eentje moest hebben.
Ik blijf mij afvragen of dit klopt of dit klopt? Naar mijn inziens niet en ondertussen heb ik zelfs gelezen dat vanaf 1 September 2021 de wet veranderd is en dat het de vruchtgebruiker is die verplicht is om het onroerend goed in volle eigendom te verzekeren tegen brand.
Dus, als de vruchtgebruiker een brandverzekering in volle eigendom heeft, ben ik dan toch nog verplicht om een bijkomende verzekering te hebben?
