Grove fout in EPC-berekening - geval 2

En heb je de juiste documenten voorgelegd die aanvaard werden voor de specificaties van isolatie, schrijnwerk e.d.?

je kan ook klacht indienen bij het veka. 
je mag me per pm ook het hele EPC bezorgen, dan kijk ik het na. 

Mijn vraag is met verwijzing naar een identieke situatie beschreven op https://forum.livios.be/nl/technieken/energie/grove-fout-in-epc-berekening?page=1

Ik heb hetzelfde meegemaakt. Een huis in open bebouwing van 1960 met een EPC-waarde van 600 voor de isolatie, is na isolatie van dak, dubbele beglazing 1.1, nieuwe CV,  nauwelijks omlaaggegaan naar 482.

Het bezoek van de specialist was het best te beschrijven met "snel klaar".  Dat heeft mij 200 Euro gekost (gelukkig geen BTW hoeven te betalen omdat hij het in bijberoep doet).

Kan ik niet een tegenexpertise aanvragen zonder opnieuw zo'n bedrag te hoeven betalen?

Cijfer is idd in veel gevallen onzin, hoe zou het ook kunnen, is immers onrealistisch om op de manier waarop zo'n EPC wordt opgemaakt een accuraat cijfer te verwachten. Is immers voor een groot deel gis en natte vinger werk. 

Niettegenstaande kan het natuurlijk ook zijn dat vanwege die reden het oorsponkelijke EPC veel te positief was.

Bovendien, moet je daar echt van wakker liggen? Welk nadeel ondervind je uiteindelijk van dit cijfer? Lagere verkoopwaarde? Kan je ook m.i. ook staven met je energiefactuur wat mij dunkt een veel nauwkeurigere maatstaf is. 

Cijfer is idd in veel gevallen onzin, hoe zou het ook kunnen, is immers onrealistisch om op de manier waarop zo'n EPC wordt opgemaakt een accuraat cijfer te verwachten. Is immers voor een groot deel gis en natte vinger werk. 

hoezo, groot deel gis en natte vinger werk?

dat klopt helemaal niet!

Men gaat af op de informatie die op de facturen staat, de eigenschappen van het glas, de gemeten oppervlaktes, te meten isolatie (zonder dat er destructief onderzoek moet) , je verwarmingsinstallatie (HR of niet, aantal meters leiding al dan niet binnen het BV), en getekende plannen.

Als je als eigenaar dat niet kunt voorleggen (wat dan toch je eigen fout is) dan gaat men af op de datum van je bouwaanvraag.

Dus een EPC kan heel correct zijn, maar alles hangt af van welke info je als eigenaar aanlevert aan de deskundige.

Het is letterlijk verboden te gissen bij opmaak van een EPC: als je iets niet kunt meten of vaststellen (bv zit er al dan niet isolatie in de muren) dan moet je ingeven: niet vast te stellen.

Dus nee, geen giswerk of natte vingerwerk.

Je bevestigd hier alleen maar dat dit giswerk is. 

Uiteraard kan een EPC representatief zijn, alleen heb je daar geen enkele zekerheid over. Ik heb weet van 2 volledig identieke appartementen, oppervlakte, isolatie en type verwarming volledig identiek, in spiegelbeeld naast elkaar, een NO georienteerd, andere NW. EPC van een is 350 en het andere zo maar eventjes 700, opgemaakt door 2 verschillende EPC deskundigen. Zeker geen alleenstaand geval, en niet verklaarbaar door enkel een verschil in orientatie. 

De enige manier om een echt accuraat cijfer te bekomen is via een meetopstelling de reele warmteverliezen te bepalen. Uiteraard weet ik ook wel dat zoiets onrealistisch is en uiteindelijk is dit ook niet het doel van een EPC. 

Je bevestigd hier alleen maar dat dit giswerk is. 

Uiteraard kan een EPC representatief zijn, alleen heb je daar geen enkele zekerheid over. Ik heb weet van 2 volledig identieke appartementen, oppervlakte, isolatie en type verwarming volledig identiek, in spiegelbeeld naast elkaar, een NO georienteerd, andere NW. EPC van een is 350 en het andere zo maar eventjes 700, opgemaakt door 2 verschillende EPC deskundigen. Zeker geen alleenstaand geval, en niet verklaarbaar door enkel een verschil in orientatie. 

De enige manier om een echt accuraat cijfer te bekomen is via een meetopstelling de reele warmteverliezen te bepalen. Uiteraard weet ik ook wel dat zoiets onrealistisch is en uiteindelijk is dit ook niet het doel van een EPC. 

 

De enige reden waárom die verschillend ZULLEN zijn, is omdat die met 700 geen bruikbare papieren /bewijzen heeft voorgelegd die de deskundige kon gebruiken en dan moet ie de bouwperiode ingeven. 
De software zal dan standaard isolatiewaardes invoeren die eigen waren aan die bouwperiode. 
Maar als er meer isolatie inzit, dan zal dat niet gereflecteerd zijn in het EPC. 
Trouwens, de oriëntatie speelt geen enkele rol in een EPC. 
Een EPC is zo correct als dat de eigenaar kan  bewijzen wat er in zit van isolatie.
Dus opnieuw: heeft niets te maken met giswerk of representatief zijn. 
je kan zelfs stellen dat het heel representatief is, want het is niet omdat iemand zegt dat er 20cm isolatie  inzit, dat er effectief 20 inzit. 
daarom altijd goed facturen bewaren (met de nodige info op!) en de plannen van een huis. 
Dan kan je met een EPC het maximum er uit halen. 
 

Het spijt mij maar met dit antwoord bevestig je opnieuw dat dit giswerk is. 

Ik begrijp het waarom van die discussie niet eens. Je kan nooit een betrouwbaar cijfer distilleren uit berekeningen die gebaseerd zijn op twijfelachtige data, ook SW kan dat niet. Veel van de gebruikte data hebben immers een hoog "gehalte 

dubbele post