Ingebrekestelling of Wet de Bruyne

Vooreerst, het is niet de wet De Bruyne, maar de wet Breyne. 
die wet heeft trouwens niets te maken met de tijd die men nodig heeft om zichtbare gebreken op te lossen. 
deze wet stelt oa dat de definitieve oplevering ten vroegste 12 mnd na de voorlopige kan zijn, hetgeen u voldoende tijd zou moeten geven om kleine gebreken te melden. 
u bent trouwens verplicht hen in gebreke te stellen als u uw rechten wilt vrijwaren!

u heeft als sleutel op de deur huis, het recht op een perfect bruikbare, functionele woning bij voorlopige oplevering. 
Dat is inclusief een werkende ventilatie, geen riekende septische put enz.

u dient de firma dus onverwijld in gebreke te stellen en geeft hen daarbij een schappelijk termijn om die gebreken op te lossen, bv 4 weken. 
heeft u reeds alles betaald?

zoniet, zeker niet overgaan tot verdere betaling. 

Met zulke serieuze gebreken had ik zelfs nooit voorlopig opgrleverd. Ik had dan zeker een bouwexpert bij de hand genomen om u bij te staan. Denk niet dat die man u had toegestaan te tekenen

Heeft u hem toch direct aangetekend schrijven gestuurd om hem in gebreke te stellen? Ik zou toch aanraden een goede advocaat, in bouwrecht/contractenrecht, te nemen want blijkbaar is het iemand die zich niet veel aantrekt van uw opmerkingen./aandringen. 

Succes, en hopelijk krijgt u het allemaal opgelost

Ik ga ervan uit dat al deze (zeker de zichtbare) gebreken bij de voorlopige oplevering werden genoteerd? Klopt dit?

Normaal is er dan ook een termijn afgesproken waarbinnen deze opmerkingen opgelost worden. Is dit gebeurd?

Om je rechten te vrijwaren inderdaad best zo snel mogelijk een aangetekend schrijven sturen met een opsomming van de gebreken en een termijn waarbinnen je wilt dat deze opgelost zijn. Zeker nooit tekenen voor de definitieve oplevering tot alles opgelost is. Met de wet Breyne staat er nog een som geld vast.

Bedankt voor jullie hulp. Het is de eerste keer dat ik gebouwd heb. Totaal geen ervaring mee en heb super veel moeten bijleren en zelf opvolgen. 

De lijst met zichtbare gebreken werd inderdaad opgemaakt bij voorlopig oplevering maar geen termijn op gezet. De termijn werd telkens per email of telefoon vastgelegd. "Ze gaan volgende week komen". Sinds de oplevering hebben we een aantal verborgen gebreken opgemerkt.

Alles is betaald - of we kregen de sleutel niet en we konden niet verhuizen. Enkel de tweede schijf staat nog vast onder de wet Breyne.

Ik zal nu zo snel mogelijk een aangetekend schrijven doen en kijken of ik een advocaat in de hand kan nemen. 

Met een advocaat alleen ben je niets.

Ook voor een advocaat is bouwkunde chinees en dien je een eigen technisch raadsman te hebben die jouw advocaat kan voorzien van oplijsting bouwtechnische gebreken die jouw advocaat dan kan juridisch onderbouwen.

Daarom is het altijd aangeraden, zeker als je er weinig van kent, om een bouwwerf mee te nemen bij de voorlopige oplevering. Ik zou dat zeker doen bij de definitieve. Een advocaat, bouwrecht/,contractenrecht, helpt je door te zeggen welke stappen je moet nemen om je rechten te vrijwaren. Komt bv de aannemer toch niet opdagen, wat kun je dan doen? Hij kan een brief schrijven, ook naar architect, om termijnen op te leggen. 

Is het jouw architect of van de bouwmaatschappij? In dat laatste geval kun je ofwel een bouwexpert, gewoonlijk architect en/of ingenieur zelf aanstellen om de werf op te stellen. De ingenieur vd maatschappij praat toch in voordeel zijn broodheer en is onbetrouwbaar, idem als hij is meegegaan voor de VO/DO 

Speciaal even account aangemaakt.

11 jaar geleden ook met blavier gebouwd, en dezelfde problemen gehad. In hun contract staat,  dat binnen 3 maanden na melding van fout/defect... Zij een herstelling/oplossing moeten voorzien.

11 jaar later zit ik nog steeds in proces tegen blavier, gezien er nooit iets opgelost is geweest of compensatie werd gedaan.

De wet Breyne houdt 5% vast tot na definitieve oplevering(jij die na 1 jaar akkoord gaat dat de woning volledig en kwalitatief is afgewerkt).  Ik stel voor gelijk met aangetekende brief te beginnen en je advocaat reeds inlichten. Laat een externe partij de gebreken vaststellen. En hou al je kosten goed bij.

Succes!

Dit wil ik volledig tegenspreken. Er zijn zeker advocaten in bouwrecht die ondertussen zoveel ervaring hebben dat ze zelf kunnen oordelen of op zijn minst de hen aangereikte informatie door derden en dat hoeft dus zeker niet altijd een aparte bouwexpert te zijn kunnen beoordelen op zijn waarde en correctheid. Ik ken voldoende advocaten die er bij een eerste rondgang op de werf al tegen hun klanten kunnen zeggen wat wel of geen punt van discussie zal worden.

Wat zou het.