Financieel beheer

Ik ken smartsyndic en stel ook mijn vraag via dit forum. 
Wat wilt u dat ik doe met bovenstaande linken?

Ze tussen uw boterham leggen en smakelijk opeten....

Of anders op die 2 links klikken van deze websites en op het forum aldaar eens je vraag stellen..

@ Kris, dringende werken: daarover gaat het niet. Het was een EPC-attest waarvoor er van mij een offerte gegeven werd van 1778 EUR en die vorig jaar op de BAV van 27/09 goedgekeurd kon worden maar de syndic naliet (gans mailverkeer van waar men degelijk alle bewijzen heeft dat hij deze niet wil aanvaarden.
Opeens staat er een EPC-attest op de website die hij op zijn laatste kwartaalrekening à 4100 EUR afrekent.
En deze stond ter stemming op de agenda op AV maar op stembiljet veranderde de syndic deze naar stemming EPC-attest (zijn zelf opgemaakte) ipv stemming EPC offertes. We zijn nooitover geraakt in de AV want hij is buitengestemd.

Ja, hij werkt met mannetjes onder één hoedje samen (die bereid zijn zeer goed door te rekenen om nadien geheime commissie te krijgen).
Ook dure facturen van stormschade waarvan de verzekering geen weet van heeft = corruptie
Opeens massa's elektriciteitswerken waar er geen duidelijkheid is of deze wel plaatsgevonden hebben, ...
Ik denk dat men zo'n dingen echt mag betwisten (zo laatste factuur dingen doorrekenen die NIET KUNNEN, wat dient de nieuwe syndic te ondernemen want die facturen zijn ook nog niet goedgekeurd op de AV hé? 

Wat bedoelt u met: "Een naamplaatje moet ook nog geplaatst worden.  Dat kost ook tijd die te betalen is. "?

Hier gaat het over het feit dat de syndic zich niet aan zijn tarieven op zijn extra prestatie fiche houdt. Een neiuw brievenbusplaatje kost 20 EUR en hij rekent allerlei verschillende bedragen aan de eigenaars aan: 63,72 51, ... EUR
Dit is te bewijzen. 

Ook bij een syndic is het zo: men mag steeds een factuur betwisten of een deel ervan.

En ja, het liep bij ons echt de spuigaten uit!!!
Als 2 garagepoortveren 60 à 70% meer kosten dan bij de officiële dealer en men de dealer van het merk van de poort niet wil nemen, maar wel één die ook onder één hoedje met hen wil werken, dan mag je dit misbruik noemen en kan dit niet door de beugel.

Ook werken met een firma die uitgebaat wordt door 2 werknemers van de syndic kunnen niet: dat is belangenvermening. 

Beste is de Syndicus dagvaarden bij de vrederechter en hem daar verantwoording laten afleggen.

Hij gaat zijn fout nooit erkennen tegenover de VME..

U kan ook de " beroepsvereniging van syndicussen " erover contacteren.

https://syndicvergelijken.be/beroepsverenigingen-syndic/

De syndic is zelf een advocaat en heeft lange arm tot in rechtbank. 
BIV is nog steeds lopende na vele klachten. (daar ook allemaal advocaten)
Verenigde Eigenaars geven klakkeloos de syndic gelijk maar zeggen wel dat ze geen tijd hebben om het te onderzoeken?! Bovendien als je geen lid bent willen ze niets doen. Ik vraag geen inlichtingen maar geef aan dat zij niet meer erkend mogen worden door hen. CEO van "Verenigde Eigenaars", Mevr. Hauwers is ook advocate.  

De Unie van syndici: ook negatief antwoord.

Enige oplossing was: buitenstemmen.

Maar vorige syndic kreeg nog geen goedkeuring financieel verslag voor zijn laatste kwartaalfactuur (boekjaar tot 30/09/2021) op de uitgestelde AV van 25/04/2022, dit is pas op de eerstvolgende AV in december, dus ... 

De nieuwe syndic wil het zelf niet aangeven bij B.I.V.: we kunnen het op de volgende AV ter stemming zetten om als VME dit aan te geven bij "B.I.V." en ook oproepen om fincancieel verslag af te keuren.
Vraag is dan: als financieel verslag afgekeurd wordt, wat gebeurt er dan?

Ook de commissaris kunnen we op de B.I.V. in gebreke stellen en geen décharge geven. 

Indien U er niet uitkomt, kan de VME in een bijzondere vergadering met meeerderheid van stemmen overgaan tot het aanstellen van een advokaat om de syndicus te dagvaarden voor de vrederechter.

Neem wel in aandacht een "" kosten baten ""  analyse te maken... 

-----------------

art. 577-9

 Iedere mede-eigenaar kan aan de rechter vragen een onregelmatige, bedrieglijke of onrechtmatige beslissing van de algemene vergadering te vernietigen of te wijzigen.
Deze vordering moet worden ingesteld binnen een termijn van vier maanden vanaf de datum waarop de algemene vergadering plaatsvond.

Indien de vereiste meerderheid nipt niet gehaald wordt kunnen de 
benadeelde eigenaars naar de rechter stappen :

 Wanneer een minderheid van de mede-eigenaars de algemene vergadering op onrechtmatige wijze belet een beslissing te nemen met de door de wet of de statuten vereiste meerderheid, kan iedere benadeelde mede-eigenaar zich eveneens tot de rechter wenden, zodat deze zich in de plaats van de algemene vergadering stelt en in haar plaats de vereiste beslissing neemt.

Tja, een advocaat aanstellen: veel te duur en haal je niet (spelen meestal onder één hoedje)
Volgens mij kan VME wel iemand van de VME mandaat geven die er veel van kent en die de syndic voor de vrederechter sleept. Dit zal dan niets kosten. 

De artikels 2 en 7 ken ik. 

Ik heb wel nog de vraag: "wat gebeurt er als financieel verslag van de syndic niet goedgekeurt wordt? (niemand kan daar op antwoorden)

Als u het niet eens bent met de beslissing van de algemene vergadering,( al dan niet goedkeuring jaarrekening en of in gebrekestelling syndicus) dan kunt u als individuele eigenaar aan de rechter vragen om een onregelmatige, bedrieglijke of onrechtmatige beslissing van de algemene vergadering te vernietigen of te wijzigen, indien die u een persoonlijk nadeel oplevert. ( In uw geval de onrechtmatige ingehouden of teveel aangerekende  bedragen ) Houd er wel rekening mee dat deze vordering ingesteld moet worden binnen een termijn van vier maanden vanaf de datum waarop de algemene vergadering plaatsvond en de jaarrekening al dan niet werd goedgekeurd.  Voor dergelijke procedure doet u het best een beroep op de diensten van een advocaat. ( Kijk na of U een rechtsbijstandpolis heeft .. )

Bij verhindering of in gebreke blijven van de syndicus kan de vrederechter ook, voor de duur die hij bepaalt, op verzoek van iedere mede-eigenaar een voorlopig syndicus aanwijzen (art. 577-8, §7 BW) .

Een procedure in verzoening voor de vrederechter is gratis, en kan zonder advokaat,,, maar gedaagde is niet verplicht om te verschijnen voor de vrederechter.

Gevolg is dat U dan via advokaat moet laten dagvaarden... Je kan ook de verzoeningsprocedure overslaan en direkt dagvaarden.. Partyen moeten dan wel verschijnen, rechter kan vonnis vellen waarop géén beroep mogelijk is ,,ook als één party niet komt opdagen..